kazneno pravo

[makra.andrea@gmail.com]

poštovanje.molila bi Vas pojašnjenje članka 117

 

da li se stavak 2.toga članka može tužiti po privatnoj tužbi?

da li je histerično,a opisano u tužbi namjera mržnje

 

da li su navedene osobe u stavku 2. isključivo vezane za taj stavak

 

hvala

[G-man]

Kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ-a progoni se po službenoj dužnosti. Međutim, ako državni odvjetnik smatra da nema osnove da se poduzme odnosno nastavi kazneni progon, na njegovo mjesto može stupiti tzv. supsidijarni tužitelj odnosno oštećenik ako tužitelj, uz uvjete propisane ZKP-om.

 

Zločin iz mržnje definiran je čl. 87. st. 21. KZ-a -

 

"Zločin iz mržnje je kazneno djelo počinjeno zbog rasne pripadnosti, boje kože, vjeroispovijesti, nacionalnog ili etničkog podrijetla, invaliditeta, spola, spolnog opredjeljenja ili rodnog identiteta druge osobe. Takvo postupanje uzet će se kao otegotna okolnost ako ovim Zakonom nije izričito propisano teže kažnjavanje."

[makra.andrea@gmail.com]

da li u ovom slučaju državni odvjetnik ako je odbacio sumnju i ukinuo progon,mora obavijestiti okrivljenika

 

čl.117 st.2 govori uslijed mržnje

 

a u tužbi piše histerično viknula i ozlijedila oštećenika

 

da li to pripada namjeri mržnje? ako oštećenik nije nijedna od spomenutih osoba,je li uopće tužba valjana?ili to nema veze?

 

Ažurirano

 

mislim na spomenute osobe u tom 2.stavku

[G-man]

da li u ovom slučaju državni odvjetnik ako je odbacio sumnju i ukinuo progon,mora obavijestiti okrivljenika

 

Ako se radi o rješenju o odbačaju kaznene prijave, DO obavještava okrivljenika o tome samo ako on to zatraži (čl. 206. st. 3. ZKP-a).

 

da li to pripada namjeri mržnje? ako oštećenik nije nijedna od spomenutih osoba,je li uopće tužba valjana?ili to nema veze?

 

Malo ste mi nejasni - govorite o nekakvoj tužbi, kakvoj tužbi? Također, ne razumijem što mislite pod ovim "spomenutim osobama"? Morate malo bolje objasniti vaš upit.

[makra.andrea@gmail.com]

dakle u privatnoj tužbi po čl.117 st.2 po kojoj me se tuži opisano je da sam histerično viknula i nožem ozlijedila oštećenika.

stavku 2 tog članka piše između ostalog ...uslijed mržnje,prema članu obitelji itd...

je li taj opis histerično pripada namjeri mržnje? te da li je st.2 nabrojanih osoba isključivo vezan za nabrojene osobe?

te vezano za DO,kako sam ja mogla znati da li je DO uopće imao uvid u prijavu i što je s njom napravio?

[G-man]

Ovako, prije svega kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ-a, ne progoni se po privatnoj tužbi, stoga se ovdje čito radi o tome da je oštećenik preuzeo kazneni progon kao tzv. supsidijarni tužitelj, nakon što je DO odbacio kaznenu prijavu.

 

Nadalje, histerija nema obilježja mržnje što jasno proizlazi iz citiranog stavka u postu #2, ali očito se misli na činjenicu da ste tjelesno ozljedila blisku osobu, što član obitelji svakako jeste. Zašto su išli u tzv. kumulaciju otegotnih okolnosti, nije mi jasno, ali to će ionako morati dokazati. Histerija im nije dokaz.

 

Je li ta osoba na čiju štetu ste navodno počinila ovo kazneno djelo maloljetna? Naime, u postupku prema maloljetnicima nema ni privatnog ni supsidijarnog tužitelja NIKADA.

 

I konačno, u kojoj je fazi ovaj postupak uopće?

 

Vi kao osumnjičena osoba za kazneno djelo, ako vas DORH nije pozvao na ispitivanje, bilo kroz dokaznu radnju bilo obavijesni razgovor niste ni mogla znati da je podnesena kaznena prijava protiv vas, ali ako ona jeste podnesena i rješenjem odbačena, imate pravo zatražiti od DORH-a da vam omogući uvid u njihov spis te rješenje o odbačaju.

 

Ponavljam da je meni ili bilo kome drugome ovdje izuzetno teško dati iole koristan savjet, ukoliko sama ne znate o čemu se točno radi.

[makra.andrea@gmail.com]

samo je policija razgovarala sa mnom.mjesec dana nakon,tužba je privatno pokrenuta i prijavljena kaznenom sudu.tuži me bivši dečko s kojim nisam živjela,dakle ni bračna ni izvanbračna osoba,a najbolje od svega što to nisam ni napravila.

[makra.andrea@gmail.com]

još me zanima ovo,da sam ja znala da je to na DORH-u odbijeno,ako je uopće podneseno,zar nemam i ja pravo biti obavještena pravovremeno i na vrijeme prijaviti lažni iskaz.

da pogodim,ovo je Hrvatska,sve je moguće.

[G-man]

samo je policija razgovarala sa mnom.mjesec dana nakon, tužba je privatno pokrenuta i prijavljena kaznenom sudu. tuži me bivši dečko s kojim nisam živjela,dakle ni bračna ni izvanbračna osoba,a najbolje od svega što to nisam ni napravila.

 

Ovo sve sugerira da ste tužena za stavak 1. tjelesne ozljede.

 

još me zanima ovo,da sam ja znala da je to na DORH-u odbijeno,ako je uopće podneseno,zar nemam i ja pravo biti obavještena pravovremeno i na vrijeme prijaviti lažni iskaz.

da pogodim,ovo je Hrvatska,sve je moguće.

 

Kao što sam već ranije napisao - rješenje o odbačaju kaznene prijave (ako je uopće doneseno) dostavlja se prijavljenoj osobi samo na njezin zatjev, a vi možete prijaviti drugu osobu za kazneno djelo lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz čl. 304. KZ-a (ako je uopće podnesena kaznena prijava).

 

Puno nepoznanica, Andrea, ima u vašem slučaju, kao i nedovoljno jasnog prezentiranja predmeta, a u tom slučaju i meni je teško dati neki suvisli komentar.

[sivko]

dakle u privatnoj tužbi po čl.117 st.2 po kojoj me se tuži opisano je da sam histerično viknula i nožem ozlijedila oštećenika.

stavku 2 tog članka piše između ostalog ...uslijed mržnje,prema članu obitelji itd...

To je onda iz starog zakona jer je brisano prema "članu obitelji" a po novom je bliska osoba.

[G-man]

To je onda iz starog zakona jer je brisano prema "članu obitelji" a po novom je bliska osoba.

 

Bliska osoba, prema aktualnom KZ-u obuhvaća i člana obitelji - čl. 87. st. 9. KZ-a.

[sivko]

Točno ali dečko ne spada u tu kategoriju.(post 7)

[G-man]

Pa u tome se i očituje nedosljednost izlaganja Andree. Govori o stavku 2., za kojeg, prema opisanome nema osnove, pa spominje optužnicu, prijavu, pa privatnu tužbu... Previše kontroverzi.

[makra.andrea@gmail.com]

ok.sad sam to skužila da je promijenjeno.

dakle kad mogu podići protutužbu za lažni iskaz?

dobila sam datum mirenja,da li to znači da sudac nije imao namjeru odbacit tužbu,dati da ju nadopune ili razjasne ,ili je mirenje korak do rasprave?

g-man,i meni su stvari jako nejasne,borim se nevina s vjetrenjačama.hvala.

na svemu

[G-man]

Eto, s ovim zadnjim postom ste konačno iskristalizirala situaciju.

 

Mirenje jasno znači da se radi o privatnoj tužbi, što znači da je optužen stavak 1. tjelesne ozljede. Drugim riječima, lažno prijavljivanje kaznenog djela očito otpada, a davanje lažnog iskaza ćete moći prijaviti nakon njegova ispitivanja kao svjedoka u postupku.

[makra.andrea@gmail.com]

ispričavam se

ukratko

1.ja ga ostavljam

2.devet dana nakon toga,stiže mi policija da me dotični prijavio da sam ga ozlijedila i sa službene strane ništa više

3.tri mjeseca poslije dolazi poziv za mirenje,dotični me privatno tuži po čl.117 st.2 (ne st.1,nego piše st.2)u opisu tužbe piše,histerično viknula i ozlijedila nožem + med.dok. stara 6 dana nakon navedenog dana ozljede,s napomenom doktora "ozljeda zadobivena navodno prije 5 dana"

[G-man]

Ako je doista tako, onda treba osporavati njegovo ovlaštenje za podnesenom privatnom tužbom, jer ponavljam stavak 2. ide po službenoj dužnosti, ne o privatnoj tužbi (stavak 1. ide).

 

Jedino ako on navodi da ste vi bili u izvanbračnoj zajednici ili živjeli u istom kućanstvu, međutim tu onda opet ne može biti riječ o privatnoj tužbi (jer se radi o stavku 2.), već isključivo o njegovu preuzimanju kaznenog progona od DORH-a, što je opet kontraditkrono činjenici da vas se poziva na mirenje, koje ide isključivo u postupcima iniciranima privatnom tužbom.

 

Moj savjet - angažirajte kaznenjaka da vam pogleda sve što ste zaprimila od dokumentacije i dade najbolji mogući savjet što napraviti.

[makra.andrea@gmail.com]

tražila sam točno razjašnjenje izvanbračni drug.

jer mi smo bili duže od tri godine u vezi

ali nikad u zajedničkom kućanstvu tako da mi je još više mutno sve skupa.užas

[bobo3]

Možda su u mup-u dali pogrešne upute. Stranica mup-a (koju treba ispraviti) linka na stariju verziju KZ-a.

 

Nova verzija Kaznenog zakona, kao što je rečeno, je nešto drukčija, čl. 117:

 

(2) Tko djelo iz stavka 1. počini iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili kao službena osoba u obavljanju službe ili javne ovlasti,

kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

 

Na stranici Sjaja piše da se progon po st. 2 pokreće po službenoj dužnosti i zašto:

 

Kazneni progon za takvo kazneno djelo pokreće se po službenoj dužnosti. Ovdje je zakonodavac prihvatio prijedlog udruge Sjaj da se progon za takva djela pokreće po službenoj dužnosti jer se u praksi dešavalo da privatnu tužbu nije mogla podnijeti osoba pod skrbništvom,...

[sivko]

Možda su u mup-u dali pogrešne upute. Stranica mup-a (koju treba ispraviti) linka na stariju verziju KZ-a.

Možda ipak nisu jer postoji sve novo samo treba pronaći.

http://www.mup.hr/main.aspx?id=178378

http://www.mup.hr/178440.aspx

 

a ovdje je najbolje objašnjeno

http://www.zakon.hr/

[makra.andrea@gmail.com]

pitanje je

tko je sve bliska osoba?

ako je izvanbračni drug,a piše da je u KZ,

koji je to točno status?

mora li ili ne izvanbračni drug živjeti s tobom više od tri godine u istom kućanstvu da bi to nazvali životnom zajednicom?

što se podrazumijeva pod životnom zajednicom nigdje nije objašnjeno?

[G-man]

Pitanje definicije izvabračne zajednice je primarno pitanje koje regulira Obiteljski zakon, a on kaže da se tu mora raditi o životnoj zajednici neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje 3 godine odnosno kraće, ukoliko je u toj vezi rođeno zajedničko dijete.

 

E sad, što je to životna zajednica? Po mom mišljenju, vrlo lako za objasniti - mora postojati zajednički život, dakle stanovanje na istoj adresi. Iako, u posljednjih par godina javljaju se razmišljanja da to ne bi smio biti uvjet, ali po mom mišljenju, ta razmišljanja ne stoje, jer u protivnom ispada da bismo mogli, teoretski govoreći, imatu takvu zajednicu i u slučaju primjerice, Slavonca u Osijeku i Dalmatinke u Splitu, koji vezu održavaju via internet i društvene mreže. A to je, sasvim siguran sam da čete se svi složiti, pogrešan zaključak.

 

Andrea, imajte na umu da sve što tužitelj navodi, mora i dokazati. Ali ove nelogičnosti koje sam ranije iznio i dalje stoje, stoga vam je najbolje angažirati odvjetnika kaznenjaka da vam to dobro pogleda i dade konkretan savjet. Mi ovdje nagađamo, a ponavljam, prema svemu što ste napisala - tu nešto ne štima.

[bobo3]

(Off-topic)

Možda ipak nisu jer postoji sve novo samo treba pronaći.

- poslao sam na Impressum da isprave stranice KZ1 i KZ2

[sivko]

Promjenili su te šeme prije cca godinu dana (a staro zaboravili brisat).A btw mogao si im napisat da im poveznive ne idu na NN nego na Zakon.hr jer ga je lakše pratit pogotovo kad ima sto izmjena i dopuna.A pravilnici i ostali podzakonski mogli su ići preko http://www.digured.hr/

[bobo3]

sivko,

zakon.hr je bolji ali je privatni (Val Savjetovanje d..), pa možda ne smiju linkat.

 

mup.hr je drugi po redu kad se googla kazneni zakon, pa dosta ljudi to klikne i vidi stariju verziju.

[bobo3]

(Off-topic)

 

- poslao sam na Impressum da isprave stranice KZ1 i KZ2

 

Navedene stranice su brisane

(još se mogu naći u google cacheu).