Kuća je izgrađena na 3 parcele, a predmet spora su samo dvije

[Totalna Parezija]

Za pomoć mi se obratila siromašna obitelj koja ostaje bez krova nad glavom, pa ćete učiniti dobro djelo ako date savjet.

 

Radi se o nekretnini koja nije legalizirana, a izgradili su je sadašnji stanari u 1950.-tim godinama, na zemljištu u društvenom vlasništvu, temeljem dogovora s lokalnim vlastima.

Nekretnina je u 1990.-tim vraćena bivšim vlasnicima, nakon čega su oni postavili tužbeni zahtjev za predaju nekretnine (samog zemljišta koje se sastoji od dvije parcele, jer nekretnina nije upisana) u posjed.

 

Stanari su pravomoćno izgubili spor, pa se sad provodi ovrha nekretnine. Sad su tek shvatili da se dio kuće (doduše, vrlo mali dio) nalazi na trećoj parceli, koja nije vlasništvo tužitelja. Postoji li slamka spasa? Može li se obustaviti iseljenje iz kuće temeljem toga što se ona dijelom nalazi na trećoj parceli?

 

Puno hvala u ime siromašne obitelji koja 70 godina neometano živi u toj kući.

[G-man]

Po kojoj osnovi je to vraćeno "starim" vlasnicima? Denacionalizacija ili ...?

 

Jesu li aktualni stanari bili upisani u ZK kao nositelji prava upravljanja, raspolaganja ili korištenja?

[Totalna Parezija]

Moram provjeriti! Imam cijeli spis, ogroman je, provjerit ću pa ću se uskoro javiti.

[Totalna Parezija]

Da, "starim" vlasnicima to je vraćeno denacionalizacijom. Vraćena im je 1/2 predmetne parcele, dok je druga polovica vraćena drugim vlasnicima, koji nisu sudjelovali kao tužitelji u ovom sporu.

Tužitelji su izjavili kako imaju suglasnost suvlasnika za vođenje spora, ali tu suglasnost navodno nisu priložili.

 

Aktualni stanari nisu bili upisani u ZK. U ZK je kao vlasnik nekretnine bila upisana jedinica lokalne samouprave (općina).

[bovu]

 

Radi se o nekretnini koja nije legalizirana, a izgradili su je sadašnji stanari u 1950.-tim godinama, na zemljištu u društvenom vlasništvu, temeljem dogovora s lokalnim vlastima.

 

 

imajuli pisani trag za ulaganje? građevinsku dozvolu? suglasnost?

zašto kao zainteresirana strana nisu stupili u spor.

 

vrača se samo neizgrađeno zemljište.

zašto ne traže vlasištvo na kući? ili povrat uloženoga ?

[Totalna Parezija]

imajuli pisani trag za ulaganje? građevinsku dozvolu? suglasnost?

zašto kao zainteresirana strana nisu stupili u spor.

 

vrača se samo neizgrađeno zemljište.

zašto ne traže vlasištvo na kući? ili povrat uloženoga ?

 

To je bio upravni postupak vođen prema Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, oni nisu bili ni obaviješteni o postupku jer je obveznik naknade bila općina, vlasnik zemljišta.

Nakon što je taj postupak završen, oni su tuženi od strane novih vlasnika radi predaje zemljišta u posjed.

 

Oni svoje ulaganje u kuću sigurno mogu dokazati, ima puno svjedoka koji mogu potvrditi da su izgradili kuću. Građevinsku dozvolu, pretpostavljam, nemaju, jer kuća nije legalizirana (građena je prije 1968. pa se mogla legalizirati, ali navodno to može samo vlasnik, a oni kao posjednici to navodno nisu mogli). Suglasnost za gradnju kuće dobili su od tadašnjeg čelnika općine (u 1950.-tima), i to usmeno.

 

Oni su već tražili povrat uloženoga - taj postupak se vodi paralelno, ali bilo bi puno bolje kad bi nekako mogli stopirati iseljenje. Činjenica je da se kuća jednim (doduše vrlo malim) dijelom nalazi na parceli koja nije predmet spora!

[bovu]

 

Oni su već tražili povrat uloženoga - taj postupak se vodi paralelno, ali bilo bi puno bolje kad bi nekako mogli stopirati iseljenje. Činjenica je da se kuća jednim (doduše vrlo malim) dijelom nalazi na parceli koja nije predmet spora!

 

zašto nisu tražili utvrđivanje prava vlasništva ?

 

za usmeni dogovor nema dokaza.

gradili su na tuđem zemljišto bez odobrenja vlasnika. ?

provjerite u katastarskom planu dali je kuća ucrtana. postoji i avionski snimak.

[bovu]

To je bio upravni postupak vođen prema Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, oni nisu bili ni obaviješteni o postupku jer je obveznik naknade bila općina, vlasnik zemljišta.

 

dali je kuća ucrtana u katastarski plan ? šta piše u vlasničkom listu ili vlasnički list nisu ni tražili pod onom svi znaju da je to moje ja sam gradio.

to je cijena nebrige o "svom vlasništvu"

[Totalna Parezija]

zašto nisu tražili utvrđivanje prava vlasništva ?

 

za usmeni dogovor nema dokaza.

gradili su na tuđem zemljišto bez odobrenja vlasnika. ?

provjerite u katastarskom planu dali je kuća ucrtana. postoji i avionski snimak.

 

Da, kaže čovjek da je u 1950.-tim godinama pitao lokalnog čelnika (ne znam kako se onda zvala ta funkcija, pandan općinskom načelniku) smije li tamo graditi, ovaj ga je pitao čije je to, on mu je odgovorio "društveno", a ovaj je uzvratio "društveno? onda gradi!". I na tome je ostalo do pred koju godinu, kad su se pojavili vlasnici - nasljednici osuđenika kojem je 1945. konfiscirana imovina.

 

Ažurirano

 

dali je kuća ucrtana u katastarski plan ? šta piše u vlasničkom listu ili vlasnički list nisu ni tražili pod onom svi znaju da je to moje ja sam gradio.

to je cijena nebrige o "svom vlasništvu"

 

Da, radi se o nebrizi, ali ljudima bi svejedno trebalo pomoći.

Provjerit ću da li je kuća ucrtana u katastarski plan.

U vlasničkom listu kao vlasnik je bila upisana općina, njih se ne spominje.

 

Prilažem dio rješenja o povratu imovine.

[bovu]

Da, kaže čovjek da je u 1950.-tim godinama pitao lokalnog čelnika (ne znam kako se onda zvala ta funkcija, pandan općinskom načelniku) smije li tamo graditi, ovaj ga je pitao čije je to, on mu je odgovorio "društveno", a ovaj je uzvratio "društveno? onda gradi!". I na tome je ostalo do pred koju godinu, kad su se pojavili vlasnici - nasljednici osuđenika kojem je 1945. konfiscirana imovina.

 

Ažurirano

 

Da, radi se o nebrizi, ali ljudima bi svejedno trebalo pomoći.

Provjerit ću da li je kuća ucrtana u katastarski plan.

U vlasničkom listu kao vlasnik je bila upisana općina,

 

zašto 1992.-1998. nisu tražili brisanje društvenog vlasništva (za zemljište na kom je kuća).

sad je kasno. odluka je pravomoćna.

[G-man]

Da, bojim se da tu više nema lijeka (glede vlasništva). Nema pisanog dokaza o suglasnosti za gradnju niti upisa u ZK kao nositelja nekog od tada mogućih prava u pogledu vlasništva, pitanje je je li itko od nadležnih u ono doba, još živ da bi to potvrdio, pa se ne može ići sa utvrđivanjem prava vlasništva. A moglo se to spriječiti odmah po stvaranju RH-e da se išlo sa utvrđenjem.

 

Ako možete, pokušajte doći do nekog tko je stručnjak za ovu vrstu predmeta za dodatno mišljenje, ali prema napisanome, stvar je gotova.

[Totalna Parezija]

I ja mislim da više nema lijeka glede vlasništva, samo me zanima može li se postupak iseljenja obustaviti temeljem činjenice što se kuća dijelom nalazi i na trećoj parceli.

 

Da odgovorim na pitanje za katastarski plan: u katastru podaci o kući ne postoje, ali se kuća jasno vidi na tahimetrijskom snimku iz 1964. godine! I vidi se da kuću siječe međa sporne i nesporne parcele.

 

Hvala vam za pomoć.

[G-man]

Nisam dosada čuo za ovakav predmet, pa ne bih htio nagađati. Možda tko drugi ima konkretnijih saznanja.