Dali je dopunjavanje Rješenja o Nasljeđivanju legalno?

[zizi61]

Poštovani, Molio bih Vas za savjet.Moja obitelj je pozvana na ostavinsku rasparvu na Općinskom Sudu u Splitu dana 20. listopada 2015. Raspravi smo došli nas četvoro braće i sestara. Peti, najstariji brat nije bija prisutan. 15 minuta prije zakazanog vremena odvjetnica,koja je i prije zastupala našeg starijeg brata, je ušla u sudsku sobu u kojoj je bila samo zapisničarka. Odvjetnica joj je nešto potiho kazala te nakon nekoliko minuta otišla i to prije pošetka ostavinske rasprave. Misli smo da će se vratiti i predstavljati našeg straijeg brata. Nakon nekoliko minuta sutkinja je došla te nas nakon toga pozvala u ured. Sutkinja je uredno od nas tražila da se predstavimo i priložimo naše dokumente na uvid. Tako smo i učinili. Nakon prozivanja imena starijeg brata mi smo joj rekli da mislimo da će ga predstavljati njegova odvjetnica koja je tu bila prije 5 minuta. Rekli smo da se razgovarala sa zapisničarkom. Također smo joj rekli da će se vjerovatno vratiti te da će možda malo zakasniti. Cijelo vrijeme zapisničarka nije rekla ni riječ. Sutkinja je rekla da je stariji brat uredno pozvan te da je poziv uredno primljen te s obzirom da nije tu će se primjeniti šlanak 219. zakona o nasljeđivanju. Nakon našeg izjašnjavanja o ostavštini sutkinja nam je uredno dala da potpišemo zapisnik te nam je svima prisutnima dala kopiju zapisnika.U zapisniku je navela sva naša imena te je napisala da na ročište nije izašao naš najstariji brat. nakon toga smo napustili sudsku zgradu. Mešutim na naše veliko iznenađenje u rješenju o naslješivanjukoje smo primili od suda između ostaloga je navedeno da je naš starijio brat bio zastupan po punomoći od odvjetnice koja je prije naše ostavinske rasprave nešto potiho govorila zapisničarki. Također je navedeno da se primjerak rješenja dostavi njoj na njezinu adresu. Mi smatramo da je ovo dodatno i netočno upisivanje podataka nelegalno i da ovaj dokumenta je krivotvoren i nelegalan. Mislimo da je ovo grubo kršenje zakona te Vas molimo da nam date savjet kako da se postavimo u ovom slučaju. Unaprijed Vam se zahvaljujemo. Zizi61

[Matrix]

Što je po vama tu nelegalno,odvjetnica je valjano opunomoćena da zastupa vašeg brata,a druga je stvar što nije bila nazočna tijekom rasprave.

Nadalje nevidim u kojem dijelu je povrijeđen vaš pravni interes glede činjenice kako smatrate da se radi o nelegalnostima.

[zizi61]

Hvala na brzom odgovoru. Pa zar je moguće da netko tko ne prisutvuje ostavinskoj raspravi bude upisan kao da je prisutan bez obzira dali je to ovlašteni odvjetnik ili bilo koja druga osoba. Zar je legalno da se netko doda kao prisutan u pisanom dokumentu ako taj nije bio prisutan na raspravi? Na raspravi nije bilo nikakve naznake da je odvjetnik opunomoćeni zastupnik starijeg brata i uz to još neprisutan ! Naše pitanje nije dali moj brat može opunomoćiti. Mi to znamo da to pravo ima svatko. to nije problem.

Što je po vama tu nelegalno,odvjetnica je valjano opunomoćena da zastupa vašeg brata,a druga je stvar što nije bila nazočna tijekom rasprave.

Nadalje nevidim u kojem dijelu je povrijeđen vaš pravni interes glede činjenice kako smatrate da se radi o nelegalnostima.

[Matrix]

Da li je takvim postupanjem ostavinskog suda povrijeđen vaš pravni interes.

[G-man]

Da li je ovakvo ponašanje skroz po PS-u? Nije.

 

Možete li dokazati suprotno? Ne možete.

 

I najvažnije u cijeloj priči - jesu li vaša prava ovime na bilo koji način povrijeđena? Nisu. A brat neka plaća odvjetnicu, kad ju je već angažirao.

[zizi61]

Naša prava nisu povrijeđena. Dali je naš brat platio odvetnicu i koliko? Ni to nas ne zanima. Kažete dali možemo dokazati suprotno? Mi možemo dokazati suprotno! Nas je bilo četvoro prisutno i plus naš ujac u svojstvu promatrača. Ali ni to nije bitno u ovom slučaju. Naj bitnije je to dali je ovakvo ponašanje legalno ili nije. G-man je odgovorio da nije sve po PS. To i mi smatramo ali bih nam bilo drago da nam date definitivan odgovor. Mi smatramo da je uknjiživanje neistinitih informacija a pogotovo o prisutnosti osobe koja nije bila prisutna, u legalni document nije u redu a niti dozvoljeno sa pravne strane. Dali ovakvo ponašanje ruši integitet suda i narušava ugled pravnog poretka. Stoga Vas molimo da nam raščistite samo jednu nedoumicu. Dali je ovakvo ponašanje učestala praksa i dali je takvo ponašanje odvjetnice, koja je vjerovatno napravila nekakav prtisak na zapisničarku, da tu informaciju uvrsti u dokumenat naknadno. Vjerovatno ni Sudac nije svjestan ovog akta. Srdačan pozdrav

Da li je ovakvo ponašanje skroz po PS-u? Nije.

 

Možete li dokazati suprotno? Ne možete.

 

I najvažnije u cijeloj priči - jesu li vaša prava ovime na bilo koji način povrijeđena? Nisu. A brat neka plaća odvjetnicu, kad ju je već angažirao.

[kira]

Mislim da je ovdje riječ o bahatosti odvjetnice, inače o odvjetnici to rade a sud im dopušta, stavljaju se iznad stranaka u postupku i to da zapisničarki ili sudcu namignu i idu na drugu rapsravu(obično ih imaju više u istom terminu), naravno da bi sve naplatili.

Zapisničarka je na temelju tog miga uvela da je odvjetnica bila prisutna, ona je svakako tipkala rješenje koje sudac nije pročitao ali je potpisao.

Ja bih pisao sudu i tražio da rješenje i zapisnik budu identičnu u osobama koje su bile na rspravi.

[G-man]

Mi možemo dokazati suprotno!

 

Ne možete, jer ste trebali izjaviti prigovor na zapisnik, a ovako stoji ono što je u zapisniku.

 

Ne razumijem čemu uzrujavanje, obzirom niste zakinuti u apsolutno ničemu? Da, napisao sam da nije skroz u redu takav postupak, ali se radi vrlo često, ponajviše iz razloga da odvjetnici mogu kasnije pravdati račun svojim strankama (ili u istom vremenu imaju kakav drugi spor, a ne mogu fizički biti na dva mjesta istovremeno).

 

Da vam je učinjena nepravda, sugerirao bih vam kako je ispraviti, ovako ne vidim smisao. Ne treba u svemu živome tražiti teoriju urote.

[zizi61]

G-man. Sa dužnim poštovanjem prema Vama i Vašem stavu ipak mislim da niste u potpunosti shvatili cijelu situaciju i moje pitanje. Kažete da se smo trebali dati prigovor na zapisnik. Mi nemamo nikakvih prigovora na zapisnik jer je originalni zapisnik u redu i točno piše tko je bija prisutan a tko ne. Nama je taj zapisnik dan odmah nakon završetka ostavinske rasprave. Do tada je sve u redu. Što mi smatramoo da nije u redu mjenjanje to jest dopuna toga zapisnika podatcima koji nisu kao u originalnom zapisniku! Sad ako vi kažete ta se mi tu nemamo šta buniti s obzirom da naša prava nisu zakinuta i da je to, čini mi se "standardna praksa" odvjetnika koji navodno "prisutvuju" na više rasprava u isto vrijeme. Ako mi kažete da je to po zakonu onda ja vjerovatno živim na drugom planet. Kako odvjetnik može preko zapisničara dodavati stvari naknadno a da to nije protivno zakonskim normama? Šta oni sve mogu dodati naknadno samo mogu pitati našega dragoga boga.Mi sada imamo zapisnik i rješenje koji imaju različite podatke. Mislimo da je ovo nepravilno pa stoga tražimo od "stuke" da nam da odgovor na ovo pitanje. Dali je ovaj postupak i ponašanje odvjetnika zakonit ili ne! Dali mi trebamo zahtjevati da se ova dva dokumenta, što se tiče vjerodostojnosti, potpuno slažu. Samo toliko

Ne možete, jer ste trebali izjaviti prigovor na zapisnik, a ovako stoji ono što je u zapisniku.

 

Ne razumijem čemu uzrujavanje, obzirom niste zakinuti u apsolutno ničemu? Da, napisao sam da nije skroz u redu takav postupak, ali se radi vrlo često, ponajviše iz razloga da odvjetnici mogu kasnije pravdati račun svojim strankama (ili u istom vremenu imaju kakav drugi spor, a ne mogu fizički biti na dva mjesta istovremeno).

 

Da vam je učinjena nepravda, sugerirao bih vam kako je ispraviti, ovako ne vidim smisao. Ne treba u svemu živome tražiti teoriju urote.

[G-man]

Idući puta otvorite temu sa time.

 

To je druga stvar, ja sam vas shvatio da vas smeta što je u zapisnik unesena odvjetnica koja se prije ročišta samo javila, a ovdje ispada da je zapisnik prepravljen naknadno. Ovako se posao definitivno ne radi, i ovakvo ponašanje podliježe stegovnoj, u nekim razmišljanjima čak i kaznenoj odgovornosti onoga tko je to učinio.

[Matrix]

ovakvo ponašanje podliježe stegovnoj, u nekim razmišljanjima čak i kaznenoj odgovornosti onoga tko je to učinio.

a što uopće u konkretnom slučaju nije od uticaja na utvrđujuću odluku ostavinskog suda,tako da bi isteravanje nekakve zakonitosti bilo ravno Sizifovom poslu.

[G-man]

Jasno da povrede prava nijedne stranke ovdje nema, ali ovo je primjer neprofesionalno odrađenog posla, nešto što se u konačnici ne bi ni smjelo raditi. A napravilo se očito iz usluge/poznanstva dotičnoj odvjetnici, koja se nije ni udostojila javiti prije ročišta i upozoriti na činjenicu izbivanja. Sudski zapisnik nije nečiji privatni dnevnik, pa da se može mijenjati samo tako, kako se netko sjeti.

[zizi61]

Poštovanje Matrix76. Drago mi je da ste dali svoj pogled na ovaj, naizgled nekima banalan problem. Po meni, iako nisam pravno potkovana osoba, a i po odgovorima "Legalis" pravnih stručnjak to ipak nije zakonito ponašanje pojedinca vaše struke. Vašoj struci bi bilo u interesu da se takva praksa pojedinih odvjetnika osudi i pokuša iskorijeniti jer ipak smatram da se većina vase struke ponaša u skladu zakonskih normi.Ja nemam namjeru da se bacim na kako ste Vi rekli " Sizifov posao" ali bih želio da imam dva legalna dokumenta sa istovjetnim podacima. To je najmanje što mogu zahtjevati u ovako malom i po prirodi posla jednostavnom sudskom procesu. Zar tražim previše? Kao što je u zadnjem komentaru poštovani G-man napisao "to je neporofesionalno odrađen posao i da sudski zapisnik nije nečiji privatni dnevnik , pa da se može mijenjati samo tako, kako se netko sjeti."!! Stoga Vas još jednom ljubazno pitam kako mogu zatražiti usklađivanje primljenih dokumenata? Dali bih se trebali obratiti sudcu koji je vodio naš predmet i pokušati njemu pojasniti situaciju koja je najvjerovatnije nastal bez negovog znanja? Hvala svima na dosadašnjim odgovorima. Srdačan pozdrav.

a što uopće u konkretnom slučaju nije od uticaja na utvrđujuću odluku ostavinskog suda,tako da bi isteravanje nekakve zakonitosti bilo ravno Sizifovom poslu.

[G-man]

Da vam srce bude na mjestu, otiđite do uređujućeg suca i zatražite primjerak zapisnika u kojem će biti istovrsni podaci onima u presudi.