Jump to content

Porezna zastara (Opći porezni zakon, Zakon o porezu na dohodak)


sotck
 Dijeli

Preporučene objave

Evo kako ja gledam na zastaru 3+3. dakle porez na dohodak za 2011 se trebao utvrditi u 2012. i zastara počinje teči od 1.1.2013. i ako nije učinjena nikakva radnja od strane porezne uprave 1.1.2016 porezna uprava nema nikakva prava raditi porezni nadzor po 2011 i nižim godinama, a samim time niti određivati porez ili bilo kakvu drugu obvezu za dohodak iz 2011. i za niže godine

 

Ako sam u pravu

 

kako se onda primjenjuje članak 63.(tzv porijeklo imovine) i mogućnost porezne za ispitivanje do 1.1.2005. (koji je po meni protuustavan jer je njegova retrogradnost više nego očita a i u potpunoj je koliziji sa zastarom 3+3)

 

možda primjer da stavim. darovnim ugovorm je u 2010 primljeno više od propisanog te je bilo potrebno taj ugovor prijaviti i na njega platit porez na darove, a nije se prijavilo niti je porez plaćen.

Porezna dođe u kontrolu i po 3+3 zastari (dakle prošlo je 3 godine od kada je trebalo utvrditi porez i to nije učinjeno) nema što gledati 2010, a što onda sa člankom 63. porijeklo imovine?

 

tekst "zastare od saznanja" je uveden tek 2013, tako da ja zastaru za godine prije nego je stupila ta izmjena na snagu tumačim isključivo kao 3 godine od trenutka kada je trebalo prijaviti događaj a ne kada je porezna saznala za događaj

 

Unaprijed hvala na odgovoru

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Evo kako ja gledam na zastaru 3+3. dakle porez na dohodak za 2011 se trebao utvrditi u 2012. i zastara počinje teči od 1.1.2013. i ako nije učinjena nikakva radnja od strane porezne uprave 1.1.2016 porezna uprava nema nikakva prava raditi porezni nadzor po 2011 i nižim godinama, a samim time niti određivati porez ili bilo kakvu drugu obvezu za dohodak iz 2011. i za niže godine

 

Ako sam u pravu

 

kako se onda primjenjuje članak 63.(tzv porijeklo imovine) i mogućnost porezne za ispitivanje do 1.1.2005. (koji je po meni protuustavan jer je njegova retrogradnost više nego očita a i u potpunoj je koliziji sa zastarom 3+3)

 

možda primjer da stavim. darovnim ugovorm je u 2010 primljeno više od propisanog te je bilo potrebno taj ugovor prijaviti i na njega platit porez na darove, a nije se prijavilo niti je porez plaćen.

Porezna dođe u kontrolu i po 3+3 zastari (dakle prošlo je 3 godine od kada je trebalo utvrditi porez i to nije učinjeno) nema što gledati 2010, a što onda sa člankom 63. porijeklo imovine?

 

tekst "zastare od saznanja" je uveden tek 2013, tako da ja zastaru za godine prije nego je stupila ta izmjena na snagu tumačim isključivo kao 3 godine od trenutka kada je trebalo prijaviti događaj a ne kada je porezna saznala za događaj

 

Unaprijed hvala na odgovoru

 

Državni sabor donosi zakon na prijedlog vlade.

zakone su prilagodili svojim potrebama.

 

Ažurirano

 

 

možda primjer da stavim. darovnim ugovorm je u 2010 primljeno više od propisanog te je bilo potrebno taj ugovor prijaviti i na njega platit porez na darove, a nije se prijavilo niti je porez plaćen.

Porezna dođe u kontrolu i po 3+3 zastari (dakle prošlo je 3 godine od kada je trebalo utvrditi porez i to nije učinjeno) nema što gledati 2010, a što onda sa člankom 63. porijeklo imovine?

 

kazne za porezni prekršaj su velike (neprijavljivanje poreza to je).

 

javni bilježnik ima zakonsku obvezu dostavit poreznoj upravi kopiju ugovora.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

 Dijeli



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija