netočni podaci u ostavinskom rješenju

[garbin]

Poštovani,

 

prije 10 godina vodio se u javnoga bilježnika ostavinski postupak nakon smrti mog svekra. Suprugove sestre i majka ustupile su svoj dio nasljedstva (obiteljska kuća i nekoliko sitnica) njemu. Rješenje je već odavno pravomoćno i očekivali smo da će sud nakon pravomoćnosti uknjižiti supruga kao vlasnika kuće, ali uknjižba nikad nije provedena. Zašto?

 

Na žalost, tek smo nakon 10 godina primijetili da je u ostavinskom rješenju pogrešno naveden datum svekrova rođenja (jasno je da se radi o omašci) i broj zk uloška kuće - naveden je broj nekretnine koja pripada osobi istoga imena i prezimena kao pok. svekar! Dakle suprug je, nehtijući, "naslijedio" imovinu očeva još živućeg imenjaka i prezimenjaka, a sestre i svekrva su se, neznajući, odrekle tuđe kuće, vjerujući da se radi o svekrovoj.

Srećom, uknjižba na tuđu česticu nikad nije provedena - očito je sud nepodudarnost u ostavinskom rješenju odmah prepoznao. No, nas o tome nitko nikad nije obavijestio, a mi deset godina čekamo na uknjižbu i vjerujemo da se radi samo o sporosti u gruntovnici...

 

Javni bilježnik izjavljuje da je "krivnja" na sudu koji mu je u pripremi ostavinskog postupka dostavio pogrešne podatke (premda nije isključeno da mu je suprug na ostavinsku donio i vlasnički list kuće, iako mu je rečeno da ne treba), upućuje nas da napišemo zamolbu sudu za ispravak ostavinskog rješenja, nakon čega će mu sud vratiti spis na ispravak i on će rješenje samo ponovno napisati s ispravnim podacima, a bez uplitanja ostalih nasljednika...

 

Kad smo to odradili - druga priča.Tvrdi da ispravak rješenja ne može tek tako napraviti nego da se svekrova kuća računa kao naknadno pronađena imovina te da će svi nasljednici morati ponovno dati svoje nasljedničke izjave. Naravno, on će to i naplatiti. I, naravno, sestre i majka se, teoretski makar, mogu sada izjasniti drukčije nego prije deset godina, a za istu kuću - ako se gleda zdravorazumski.

 

Je li javni bilježnik u pravu?

[Matrix]

Je li javni bilježnik u pravu?

po meni jest.

Kad sve zbrojiš i oduzmeš,ima u svemu tome i vaše greške,budući da nakon donošenja nepravomoćnog rješenja postoji mogućnost žalbe pa čak i ispravka rješenja po pravilima parničnog postupka,no Vi tako nešto niste pokrenuli glede čega su nastali pravni učinci pravomoćnosti koji nedopuštaju nikakvu izmjenu rješenja.

Da odmah neke stvari razjasnimo,nemojte se vaditi u smislu pa to nije naša greška,šta smo mi tu mogli,budući da ste bili stranka u postupku i u svakom trenutku ste mogli prigovoriti na sastav ostavinske mase.

[garbin]

po meni jest.

Kad sve zbrojiš i oduzmeš,ima u svemu tome i vaše greške,budući da nakon donošenja nepravomoćnog rješenja postoji mogućnost žalbe pa čak i ispravka rješenja po pravilima parničnog postupka,no Vi tako nešto niste pokrenuli glede čega su nastali pravni učinci pravomoćnosti koji nedopuštaju nikakvu izmjenu rješenja.

Da odmah neke stvari razjasnimo,nemojte se vaditi u smislu pa to nije naša greška,šta smo mi tu mogli,budući da ste bili stranka u postupku i u svakom trenutku ste mogli prigovoriti na sastav ostavinske mase.

 

Shvaćam. Nevoljko, ali shvaćam. Hvala na odgovoru.