Pas u parku bez povodca = bez nadzora i ugrožava građane?

[joza101]

Poštovanje,

 

Danas sam doživio bliski susret sa dvojcom policijskih službenika u parku dok sam šetao psa bez povodca.

 

Znajuči da sam kriv, surađivao sam te potpisao kaznu bez obračanja pažnje.

 

Vrativši se kući pročitao sam papir koji sam dobio i ustanovio da na njemu ne stoji ništa o povodcu nego da je "pas bio bez nadzora te time ugrožavao sigurnost građana".

 

Park je bio u potpunosti prazan. Moj pas je mali ženski Shih-tzu, toliko nježan da se nije sposoban igrati sa drugim malim psima jer je za nju pseča igra pregruba. Pas me slijedi u stopu ne odaljavajuči se od mene nikada više od 3m valjda u strahu da ju ne ostavim ili zbog zaštite. U nešto više od dvije godine koliko ju imam nikada nisam s njom doživio ništa nalik ikakvom konfliktu niti sa ljudima niti sa životinjama.

 

Nemam problem sa plačanjem kazne za vlastitu grešku no ono što na papiru stoji jednostavno nije istina. Policijski službenici ništa slično u razgovoru nisu spomenuli, razgovor se vodio oko povodca. Znajuči o kakvom se psu radi, čitajuči ovo osječam se pomalo prevaren.

 

Dali se radi o nekoj šabloni za niz prekršaja? Imam li se pravo na to žaliti?

 

Hvala

[bovu]

 

Dali se radi o nekoj šabloni za niz prekršaja? Imam li se pravo na to žaliti?

 

Hvala

 

imaš se pravo žaliti ali potpisao si kaznu čime si priznao prekršaj.

neki suci zauzeli su stav ako si potpisao da si priznao prekršaj.

predpostavljam da nisu napisali o kom psu se radi. oni mogu tvrditi da si vodio rotvajlera,pitbul terijera, ili neku drugo opasnu i agresivnu pasminu.

 

pitam se zašto policajci ne pišu kazne i onima koji izvode u šetnju bez lajne i/ili brnjice agresivne i opasne pse među kojima su i mješanci staforda.

[drot13]

Dali se radi o nekoj šabloni za niz prekršaja?

 

Da, radi se o tekstu koji je u skladu sa zakonskim opisom prekršaja. Ugrožavanje može biti i apstraktno, a činjenica da je pas bez povodca je dovoljna.

 

 

Imam li se pravo na to žaliti?

 

Koji papir si dobio?

 

 

imaš se pravo žaliti ali potpisao si kaznu čime si priznao prekršaj.

neki suci zauzeli su stav ako si potpisao da si priznao prekršaj.

 

Koji suci? Potpis je potvrda da si preuzeo nalog/obavijest/što-već, a ne priznanje prekršaja. Niti policija niti sud na to ne gleda kao na priznanje.

 

 

predpostavljam da nisu napisali o kom psu se radi. oni mogu tvrditi da si vodio rotvajlera,pitbul terijera, ili neku drugo opasnu i agresivnu pasminu.

 

Pasmina je nebitna za prekršaj po javnom redu i miru.

 

 

pitam se zašto policajci ne pišu kazne i onima koji izvode u šetnju bez lajne i/ili brnjice agresivne i opasne pse među kojima su i mješanci staforda.

 

Pitaš se jer ne znaš, pišu se svima.

[felixx]

Da, radi se o tekstu koji je u skladu sa zakonskim opisom prekršaja. Ugrožavanje može biti i apstraktno, a činjenica da je pas bez povodca je dovoljna.

 

To je mala kujica Ši-cu, ima valjda 3, možda 4 kile.

Moj mačak bi ju masakrirao da se pokefaju (jedan susjed ima te peseke). Ako moj mačak nekad hoda po cesti iza mene (a ima taj običaj), jel mogu ja platit kaznu i za mačka?

(hipotetsko pitanje, zanemari).

 

 

 

pitam se zašto policajci ne pišu kazne i onima koji izvode u šetnju bez lajne i/ili brnjice agresivne i opasne pse među kojima su i mješanci staforda.

 

Kakav pas takav gazda.

Tako kažu, i nije daleko od istine.

Ti gazde su obično agresivni, opasni i prgavi tipovi koji će se žaliti i stvarati probleme, neće mirno platit kaznu kao Joza za svog peseka 'na baterije'.

[drot13]

To je mala kujica Ši-cu, ima valjda 3, možda 4 kile.

Moj mačak bi ju masakrirao da se pokefaju (jedan susjed ima te peseke).

 

Ja imam labradora, crnu mazu od 40 kila. Obožava sve, uključujući poštara. U šetnji u gradu je uvijek na lajni, a ne samo zato jer ga se ljudi boje kad ga vide takvog velikog crnog, nego i radi njegove sigurnosti. I dalje ne vidim što je tu sporno.

[felixx]

Ja imam labradora, crnu mazu od 40 kila. Obožava sve, uključujući poštara. U šetnji u gradu je uvijek na lajni, a ne samo zato jer ga se ljudi boje kad ga vide takvog velikog crnog, nego i radi njegove sigurnosti. I dalje ne vidim što je tu sporno.

 

Razumijem da se ljudi mogu bojati labradora ili zlatnog retrivera (ima moj kum) ili afganistanskog hrta (imao moj brat) - iako svatko tko poznaje te pasmine znade da su to u pravilu potpuno bezopasni psi. Ja sam oprezniji kad naiđe 'mali žuti avlijaner'.

Ali razumijem da se ljudi, a pogotovo djeca mogu uplašiti tih pasa - jer su veliki. I razumijem da se pse po ulici vodi na uzici i radi njihove sigurnosti.I razumijem da bi takav veliki pas u nekoj ekstremnoj situaciji mogao nekoga ozbiljno ozlijediti. A mali ši-cu jedva može nekoga ugristi za prst - ako mu pružiš prst.

 

 

Oprosti - pisati kaznu za malog peseka igračku od 3 kile koji se boji vlastite sjene, a vlasnik ga je pustio da se malo rastrči u pustom parku - to je meni čisto iživljavanje i treniranje strogoće.

Poprilično sam siguran da dotični policjoti ne bi napisali kaznu ćelavom istetoviranom tipu u kožnoj jakni koji je pustio pitbula.

[drot13]

Poprilično sam siguran da dotični policjoti ne bi napisali kaznu ćelavom istetoviranom tipu u kožnoj jakni koji je pustio pitbula.

 

Ma jok.

[sivko]

 

pitam se zašto policajci ne pišu kazne i onima koji izvode u šetnju bez lajne i/ili brnjice agresivne i opasne pse među kojima su i mješanci staforda.

Pa da ih ugrize.Ok bilo bi i bolovanje 100%.

[joza101]

Hvala svima na odgovorima.

 

Koji papir si dobio?

 

Obavezni prekršajni nalog

 

Ja imam labradora, crnu mazu od 40 kila. Obožava sve, uključujući poštara. U šetnji u gradu je uvijek na lajni, a ne samo zato jer ga se ljudi boje kad ga vide takvog velikog crnog, nego i radi njegove sigurnosti. I dalje ne vidim što je tu sporno.

 

Mislim da 4kg i 40kg definitvno radi razliku ako razgovaramo o ugržavanju. Za iskontrolirat psa od 40kg moraš biti Mirko Filipović, ovu moju malu digneš sa zemlje jednom rukom... A karakter psa više ovisi o vlasniku nego o pasmini iz mog iskustva.

 

Rekao bih da je zakon prilično apstraktan i čini se formuliran kako bi gospodi kao što su naš gradonačelnik omogučio da rade što god žele. Ako psi trebaju biti na povodcu zašto tako jednostavno ne piše nego se koriste apstraktni pojmovi nadzor i ugrožavanje koji nigdje nisu točno definirani. Ugl napisato sam pritužbu i namjeravam ju predati ovih dana pa ću javiti rezultat.

 

A o opravdanosti ograničavanja slobode svim kučnim ljubimcina na temelju nekoliko vrlo rijetkih iznimaka možda bolje ne raspravljati... Prije bi neke ljude trebalo na povodcima šetati...

[drot13]

U dobrom dijelu toga se slažem s tobom, ali propis je takav jer je star i jer je pokušao obuhvatiti što veći broj životnih situacija. Ovo "na povodcu" bi se isto moralo nekako još podebljati, jer neki psi i na povodcu nisu pod nadzorom i mogu ugroziti ljude (tu je opet bitan vlasnik, kao što si spomenuo).

 

Što se tiče ovog tvojeg, potpisivanjem si samo potvrdio da si preuzeo nalog i to nema nikakve veze s priznavanjem prekršaja. Napišeš prigovor (samo pazi na rok), pa će sud odlučiti.