Spor oko nekretnine

[enygma]

Poštovani,

 

molim Vas pravni savjet vezan uz slijedeći problem. Name, majka je vlasnica 4/6 apartmana, a sestra preostale 2/6 šestine. Kako je sestri nakon smrti oca pripadala samo 1/6 a ona je htjela još jednu, bilježnik ih je savjetovao da naprave ugovor o renti, kroz koji će sestra majci isplatiti tu dodatnu 1/6. Nakon potpisanog ugovora sestra se uknjižila na tu još jednu 1/6. Međutim, nakon nekoliko godina upornog sestrinog odbijanja da izvrši uplatu za koju se je obvezala, majka je tužila sestru ( koja je inače dobro stojeća ) za neplaćanje i dobila presudu u svoju korist. Sestra nakon presude i dalje ne izvršava uplate, ne prima plaću na račun, a ove 2/6 šestine apartmana je dala kao založno pravo na ime pozajmice koju je navodno dobila od čovjeka sa kojim živi.

Molim Vas da mi pojasnite dali je moguće da se dio nekretnine da kao osiguranje za pozajmicu bez suglasnosti svih vlasnika, kakva prava ima taj čovjek na ime založnog prava, dali on može svojevoljno iznajmiti apartman, dali na bilo koji način može raditi nešto sa čime se majka nebi složila. Isto tako me zanima dali majka, kao većinska vlasnica, može promijeniti bravu na vratima i onemogućiti toj osobi ulazak u taj apartman?

 

Još samo da napomenem da se radi o stanu koji nije posebno etažiran, te nema posebnog o načinu korištenja.

 

Puno Vam hvala.

[G-man]

Molim Vas da mi pojasnite dali je moguće da se dio nekretnine da kao osiguranje za pozajmicu bez suglasnosti svih vlasnika...

 

Moguće je.

 

...kakva prava ima taj čovjek na ime založnog prava, dali on može svojevoljno iznajmiti apartman, dali na bilo koji način može raditi nešto sa čime se majka nebi složila.

 

Ima pravo da se u slučaju dospijeća, a nevraćanja pozajmice, naplati iz sredstva zaloga, tj. 2/6 dijela. Ostala prava on nema trenutno (čl. 329. Zakona o vlasništvu), jer nije (su)vlasnik, već samo založni vjerovnik. Majka i sestra kao suvlasnice disponiraju nekretninom sukladno pravilima o suvlasništvu.

 

Isto tako me zanima dali majka, kao većinska vlasnica, može promijeniti bravu na vratima i onemogućiti toj osobi ulazak u taj apartman?

 

Ponavljam, nije založni vjerovnik ovdje bitan već sestra, a majka bi promjenom brave uskratila pravo na suposjed svojoj kćeri i u sudskom postupku isti bi bila dužna vratiti, tj. predati joj nekretninu natrag u suposjed.

 

A što se majke tiče, pa je li ona pokušala ovrhu prema kćeri kada već ista uporno odbija platiti dugovano? Je ružno, al ak nema druge opcije, onda ostaje samo to. Posebno je zanimljiva odredba čl. 86. Ovršnog zakona, jer sestra očito smatra da je sa zalogom zaštitila svoje 2/6 dijela, ali to nije točno.

[enygma]

Sestra je taj ugovor napravila nakon što je izgubila sud sa majkom, ali opet prije nego što je presuda postala pravomocna. Sa ovime ste mi puno pomogli. Jako je neugodna situacija. Hvala.