Jump to content

građevinsko vještačenje - bračna stečevina


zmodri11
 Dijeli

Preporučene objave

Treći put općinsko državno odvjetništvo u rijeci odbija pokrenut kazneni postupak protiv vještakinje građevinske struke.

Uz svu dokumentaciju koju sam priložio u spis i obradio ga djelatnik mupa (organizirani kriminal) i dostavio gore navedenom

i podastro dokaze  gržavni odvjetnik sprečava poduzimanje daljnjih radnji protiv navedene.

Kod nas su vještaci zaštičeniji od ličkih medvjeda a i predmeti nisu u rukama sudaca već vještaka, odnosno

po njihovom nalazu se donose presude a sudci uopće ne žele i neće zamarati se sa nalazima vještaka.

Nevjerojatno koliko je korupcija zahvatila ovu državu, a nitko se ne želi s njom uhvatit u koštac.

Pitam se do kad će to ovaj narod trpit i hoće li uzet pravdu u svoje ruke kad ne postoji nikakva pravna mogućnost?

Postoji samo na papiru, ali u stvarnosti je nema.

Jedina mi šansa drugostepeni sud ako uopće obrati pažnju na iznesene i priložene dokaze. 

Ovo je već drugi put da je predmet na drugostepenom, ali me mući što taj predmet ima više od tisuću stranica, zatrpan je kojekakvom bezveznom dokumentacijom koju sudci vjerojatno neće ni pogledat.

Ima li tko kakav savjet?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 2 tjedna kasnije...
, G-man je napisao:

Pretpostavka bi bila davanje lažnog iskaza, ali neka se korisnik izjasni.

Poštovani.  Krivotvorenje isprave čl. 278 Kz-a ,  Krivotvorenje službene ili poslovne isprave  čl. 279 kz-a , davanje lažnog iskaza iz čl. 305 st. 1 Kz.

Viša drž. odvjetnica je navela ova dva prva čl. a službenici u organiz. kriminalu  davanje lažnog iskaza te čl. 281.st 1 kz

Iako su sve moje tvrdnje potkrijepljene dokazima  i dopisom mup-a  drž. odvjetnik odbaci prijavu. 

(kao dokaz predan izvedbeni projekat, dnevnici rada, računi, fotografije, ugovori s izvođaćima) niti sud , a ni drž. odvjetnik nije ništa od toga uzeo u razmatranje. Samo su djelatnici iz organiziranog razmatrali dostavljenu dokumentaciju, ali na žalost nije do njih. 

uređeno: od zmodri11
Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Nije se moglo zaključit da bi u povodu predmetnog događaja bila ostvarena bitna obilježja kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz čl. 305 st 1 kz, odnosno da bi  C.B. kao vještak u postupku pred sudom dala lažni iskaz, nalaz ili mišljenje, obzirom da je ista svoj nalaz i mišljenje dala na temelju provedenog očevida na licu mjesta kao i dokumentacije priložene spisu.U odnosu na provedeni očevid na licu mjesta ista je navela da je provela vanjski pregled nekretnine, ali nije izvršila unutarnji pregled jer tuženik Nije omogućio ulazak i pristup u kuću. odnosno nekretninu. U odnosu na izvedbeni projekat iz siječnja 2008.g. knjiga 4 za predmetnu nekretninu , ista je decidirano navela kako tuženik nije dostavio navedeni projekat tijekom postupka u sudski spis, pa ista nije ni znala za postojanje navedenog izvedbenog projekta.

Iz presude općinskog suda , navodi se između ostalog kako su tuženici ustrajali kod iznesenih prigovora na nalaz i mišljenje vještaka ali nisu  predložili izvođenje dokaza novim građevinskim vještačenjem.

Dakle sukladno gore navedenom u svezi čl. 261 st 3 zpp a obzirom da je u tijeku postupka izražena sumnja u pravilnost danog mišljenja , nezadovoljna stranka je mogla u parničnom postupku pred sudom tražiti mišljenje drugih vještaka, odnosno predložiti izvođenje dokaza novim građevinskim vještačenjem. kako to nije učinjeno do donošenja nepravomoćne presude , isto može biti samo jedan od razloga prilikom podnošenja žalbe o čemu će odlućiti viši sud.

Oštećenik može u roku 8 dana po primitku ovog rješenja preuzeti progon.

Rješenje mi nije urućeno pa je bilo postavljeno na oglasnoj ploći.

 

Za napomenut je da vještakinja nije ni željela ući u objekat već je izjavila da joj dostavim glavni projekat koji je identičan kao i izvedbeni. A i interesantno je da jedna vještakinja ne zna da za takav objekat mora biti izrađen izvedbeni projekat. Sve sto su me tražili da dostavim to sam im i dostavio. Npr. ugovor za stolariju i račun. U ugovoru naveden broj stolarije, dimenzije i cijena kao i da je u cijenu uračunata ugradnju. Ista vještakinja u svom pisanom odgovoru na primjedbu odgovara da je to cijena bez ugradnje ? a pritom izbjegava odgovorit na dodanih i 17 vrata više nego što je u projektu? A sutkinja me još napadne da odugovlačim sa sporom sa tim pitanjima budući će se sve rješavati po obaveznom pravu.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Predmet je pun dokaza i vještačenja koja sam ja osobno naručio ali nitko ih ne želi ni pogledati.

Ne znam da li će županijski sud pozivati stranke ili proučit dobro predmet  u stvari nije mi poznato da li drugostepeni ima svu dokumentaciju iz spisa i mogu li to provjerit?

 

 

Izvedbeni projekat me tražio uskok da donesem na uvid u svezi kaznene prijave. Sad je taj izvedbeni završio u DORHU i službenica mi rekla da ga ne mogu dobit nazad?

Kakvi apsurdi , a dužan sam isti čuvati kao investitor.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prva dolje slika je sa zapisnika sa očevida objekta, a druga slika dolje je izjava građ. vještakinje  na dorhu da nije ni znala da postoji izvedbeni projekat.

Može li neko povjerovat da ni sud, ni dorh  ne želi uopće pogledati dokumentaciju a uredno odbijaju kaznene prijave.

Kako se uopće mali čovjek može borit protiv takvog drž. aparata da ne kažem korupcije.

SUD1.jpg

SUD2.jpg

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

 Dijeli



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija