Jump to content

G-man

Moderator
  • Broj objava

    18456
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    154

G-man je zadnji put osvojio dan svibanj 20

G-man objavljuje sadržaj koji korisnici cijene!

2 pratitelja

O G-man

  • Rang
    Moderator

Nedavni posjetitelji profila

18546 pregleda profila
  1. Presuda suda o očinstvu iz 1978. god.

    Hvala Vam na povratnoj informaciji. Glede ubrzavanja postupka, izuzev požurnica zasad ne vidim drugog sredstva. Sretno...
  2. Pojam 'kriminalac'.

    Teoretski po zakonu može proći, iako u slučaju dovršenog djela silovanja nisam upoznat ni s jednim tavim slučajem. Kod pokušaja silovanja ima primjera i uvjetnih osuda (pogotovo u slučajevima dobrovoljnog odustanka). U kontekstu uzastopnog dosuđivanja uvjetnih osuda? Mislim da nema tog sudskog vijeća, koje bi kod pokušaja silovanja dvaput za redom izreklo uvjetnu osudu. Prvi put možda (i to je veliko možda), ali drugi put nema šanse. Općenito na specijalni recidivizam, pogotovo kod ozbiljnih delikata, reagira se oštro.
  3. doseljeni Romi

    Žalite se ministarstvu nadležnom za poslove socijalne skrbi da konkretan Centar ne radi svoj posao. Svi jako dobro znamo i zašto ne rade svoj posao u ovom konkretnom slučaju, ali ako to velite javno, titulirat će vas rasistom, ksenofobom, fašistom i sl. Iako biste rekli istinu - dvostruki standardi. Osim ovog što je Ruby navela, ne vidim neku drugu adresu kojoj biste se mogli obratiti, već da jednostavno budete uporni i ama baš svaki put kad se desi krađa, zovite policiju, a ako su djeca u pitanju, podnosite prijave i Centru i ministarstvu.
  4. Porazgovarajte sa ravnateljem i zatražite njegovu zaštitu, barem kada su u pitanju incidenti u prostorijama i području škole. To je ujedno i njegova obveza, da reagira i zaštiti svoje djelatnike. Izvan škole, ako ima i takvih incidenata, razmislite o podnošenju prijedloga za progon poradi kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. KZ-a. Po meni, Vašim opisom bila bi ostvarena obilježja navedenog djela, ako se to ponavlja duže vrijeme. Očito ste mu se nečime zamjerila, možda i ne nužno glede djeteta, pa se sada iskaljuje na Vama.
  5. Ponavljanje suđenja

    Radi se o "starom" ZKP-u (NN 1997. pa do 2006.), čl. 367. st. 2. - "Bitna povreda odredaba kaznenog postupka postoji ako se presuda temelji na dokazu iz članka 9. stavka 2. (nezakonit dokaz) ovoga Zakona." U načelu ne, ali ako je optužnica faktički temeljena na nezakonitom dokazu (a to mi se čini u ovom slučaju), onda doktrinom plodova otrovne voćke (ilivam domino efektom), "padaju" i svi dokazi za koje se saznalo iz takvog nezakonitog dokaza i na kraju nemate ništa čime biste uspjeli dokazati djelo koje ste optužili, pa je logičan i mudar korak odustanak od optužbe i posljedično obustava postupka ili tzv. formalna presuda (zavisi u kojoj fazi se odustalo od optužbe).
  6. Zastara?

    Osuda je od samog starta bila bezuvjetan zatvor? Jel se možda radilo o uvjetnoj osudi pa je ista bila opozvana? Koje djelo je u pitanju?
  7. Rok podizanje optužnice

    Rok koji je Ruby istakla je zakonski rok, a o vašem slučaju smo već raspravljali.
  8. Nezakonito prepoznavanje

    Ukoliko je tako, po meni prepoznavanje nije počinjeno na zakonit način i ne bi se smjelo uzeti kao validan dokaz.
  9. Prijavljivanje sina policiji - prodaja lijekova

    Vi zapravo kazneno djelo neprijavljivanja počinjenog kaznenog djela ni ne možete počiniti, imajući u vidu odredbu čl. 302. st. 4. KZ-a, imajući u vidu srodstveni odnos i činjenicu da potencijalno kazneno djelo nije počinjeno prema djetetu (osobi mlađoj od 18 godina).
  10. Pronevjera

    Nisi paranoična, i meni je ista stvar pala na pamet, pa bi nastavno mogli reći da uopće nisu imali ni pojma o svemu tome dok zaposlenica nije "naprasno" dala otkaz. @Hugo Angažman iskusnog kaznenjaka je nužnost, iz razloga da vas ne "preveslaju". Ove bolesti koje spominjete, po meni, mogu se cijeniti kao olakotne okolnosti, možda čak i u smislu bitno smanjene ubrojivosti (to će vještak reći u eventualnom postupku), ali ne i u smislu da bi isključile vašu ubrojivost. No, nadajmo se da do postupka neće doći, i da ćete sve riješiti internim putem.
  11. Raspisivanje tjeralice

    Jel možete objasniti čemu strah od zatvorske bolnice?
  12. Lažiranje e-maila

    Svakako treba porazgovarati sa poslodavcem i ljudski objasniti situaciju te problemu pristupiti u dogovoru s poslodavcem. Mislim da nema potrebe ići "đonom" odmah na tu osobu, jer je kazneno djelo upitno (po meni), moguće da je ovo što je spomenula Ruby, ali kako bi sud reagirao na eventualnu takvu optužbu, pitanje je. Za ubuduće barem znadete koja vas je to osoba zeznula sa prosljeđivanjem maila, pa ni s njom više nećete imati posla, a isto tako možete na neke buduće evente ljude pozivati dobrim starim (staromodnim) pismom ili pak angažirati zaštitarsku tvrtku, koja će provjeravati ljude koji su došli na event, imaju li doista stvaran poziv za isti (možete im skrenuti pozornost na osobu/-e, koja nema stvaran poziv). Narušavanje vašeg ugleda, druga je stvar i tu bi, po meni, sasvim dovoljno bilo jedno "fino" koncipirano pismo, sastavljeno od odvjetnika, kojim pojašnjava dotičnoj osobi, što se "nalazi iza vrata", ako još samo jednom ponovi nešto slično.
  13. Krađa šume

    U biti, ovdje se radi o stvarnoj zabludi - zabludi o biću djela, naime kako namjera kao oblik krivnje zahtijeva spoznaju o svim činjenicama koje čine biće kaznenog djela, a kod krađe to je svijest da drugome oduzimate tuđu pokretnu stvar, izostanak te spoznaje (odnosno pogrešna spoznaja) isključuje namjeru, a kako je krađa isključivo dolusni delikt (namjerno kazneno djelo), nema mogućnosti kažnjavanja za nehaj i samim time nema kaznenog djela krađe. Ovakvu obranu vrlo često se baš u slučajevima šumske krađe pokušava "prodati na sudu" i ja je čak i mogu prihvatiti za ove "pomoćnike", ali da susjed to ne zna, to je već bogami malo teže za prihvatiti, jer čak i da nisi siguran, onda pitaš, a ne "daj mi motorku i reži sve u 16, pa poslije pitaj"... Jel možete napisati obrazloženje suda u odnosu na oslobođenje prvookrivljenog? Ruby već odgovorila, jedino je pitanje nastupa moguće zastare - jeste li u kaznenom postupku stavili prijedlog za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahtjeva (budući isti prekida zastaru glede potraživanja naknade štete)? Ukoliko nemaju ama baš ništa od imovine, nema naplate i imat ćete samo novi trošak.
  14. Deportacija iz strane drzave

    Radi se o tzv. ekstradicijskom pritvoru, i bojim se da izručenje nećete moći spriječiti. No, jednom kada suprug stigne u Makedoniju, svakako vam sugeriram da se obratite našem Veleposlanstvu tamo (u Skoplju) i zatražite pomoć. Odvjetnik će svakako biti nužan, iako će ionako biti dodijeljen suprugu ex offo (obzirom na pritvor), alo nije na odmet da i sami angažirate iskusnog kaznenjaka, jer će se moguće moći tražiti obnova kaznenog postupka. Nažalost, sve ovo će potrajati, ali uz pomoć Veleposlanstva stvari bi se mogle ubrzati. Sretno...
  15. Komentar protupravnog djela

    Kazneno djelo nasilničkog ponašanja zahtijeva ponašanje koje uvelike nadilazi onu "uobičajenu" razinu takva ponašanja te dodatak da druga osoba mora takvim ponašanjem biti dovedena u ponižavajući položaj. Primjeri iz prakse - kada natjerate nekoga da vam liže čizme u nekom lokalu (svojedobno je to činio jedan bivši (i danas pokojni) general na sjeveru Hrvatske), tjeranje drugoga uz prijetnje da se skine gol i paradira pred publikom, polijevanje pivom po glavi uz glasno "navijanje" simpatizera i sl. Drugim riječima, čovjeka morate "ubiti u pojam", minimizirati mu onaj elementarni osjećaj ljudskosti, pretvoriti ga u "smeće". To je poanta. Iz priloženog je jasno vidljivo da ovaj vaš slučaj, iako se ja osobno slažem da bi se tu radilo o iživljavanju, najvjerojatnije ne bi uopće bio optužen za navedeno djelo, a ako bi kojim slučajem i bio, sud bi najvjerojatnije donio oslobađajuću presudu. To vam je kazneno djelo, koje dolazi u obzir samo kod ekstremnih slučajeva nasilja, kao primjerice ovih koje sam naveo ili još i gorih. "Normalno" nasilje ne potpada pod tu kategoriju. Zato nam je i praksa dosta mršava, kada govorimo o osuđujućim presudama, dok oslobađajućih ima podosta. A nakon takve sudske prakse, i DORH je "potegnuo ručnu" glede optuživanja navedenog djela. Osobno se s takvim načinom legislative i prakse ne slažem, ali zakon je kakav je. Najgore u svemu je što nemate alternativu, jer ako i preuzmete progon, ishod znate. Drot je već objasnio, primarno zbog prenatrpanosti zatvora, i to se neće tako skoro mijenjati. Infrastruktura u pravosuđu je, čast paru izuzetaka, katastrofalna, pa što onda očekivati za zatvore? Lijepo je rekao jedan upravitelj zatvora, koliko smo već isplatili naknada štete zatvorenicima zbog nehumanih uvjeta, mogli smo tri "Lepoglave" sagraditi. Ali, netko smatra da je lakše dati po par stotina tisuća kuna tu i tamo kroz godine i godine, negoli uložiti u jednoj (ili dvije) godini milijune. Koja je opcija bolja i isplativija, procijenite sami. A zakon je, sad već lagano i smiješan, ali barem kazne nisu u austrijskim talirima. Na novom zakonu se radi, da ne pretjerujem, negdje od 2008. ili '09., ali zanimljivo da nikako da dočeka svjetlo dana. Sada kad nam je Povjerenstvo za ... (ne znam točan naziv) reklo svoje, što uzgred rečeno sud ne veže nimalo, bit će zanimljivo vidjeti na što će ličiti ovaj članak, jer mislim da će samo taj članak biti na jednoj stranici teksta, ako se u njega stave svi zaključci Povjerenstva. Pa će onda, naravno, ići prijedlog za ocjenu ustavnosti spornog članka i ... Cirkus se nastavlja, jer vrtimo se ukrug oko stvari otprije 70 godina. Nijedna stvar, po meni, ne može istovremeno biti ustavna i neustavna, a sve se to moglo prevenirati u pravo vrijeme. Samo kad ste suočeni sa potencijalnim uništenjem, nemate "luksuz" biranja ljudi, koji će se boriti na vašoj strani, pa se "gutaju" neke stvari, koje u normalno vrijeme nikada ne biste. No, odlazimo u offtopic, pa ću stati.
×