upitnik objavljeno: 6. svibanj 2008. Dijeli objavljeno: 6. svibanj 2008. Zna li netko kako pravno izgleda situacija koju ću opisati? Npr. pravna osoba donese odluku na temelju određenoga članka određenoga zakona. U uvodu se poziva na pogrešan članak, a ne na onaj koji bi trebao biti temelj za odluku. Donositelj je mjerodavan i mjerodavno je to što se određuje, ali se u uvodu donositelj poziva na pogrešan članak iz zakona. Znači li to da takva odluka ne vrijedi ili ipak uz dodatno objašnjenje prolazi u javnoj ili sudskoj raspravi i prihvaća se kao vrijedeća odluka, bez obzira što je u uvodu zbog previda spomenut pogrešan članak iz zakona (npr. članak koji se spominje u uvodu govori o mjerodavnosti NO-a, a trebao bi govoriti o mjerodavnosti predsjednika uprave)? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
upitnik odgovoreno: 8. svibanj 2008. Autor Dijeli odgovoreno: 8. svibanj 2008. Zar je ovo pitanje toliko teško? Ima li neki odlikaš s prava da mi odogovori na ovo pitanje iz sfere nomotehničke pogreške? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
notarica odgovoreno: 8. svibanj 2008. Dijeli odgovoreno: 8. svibanj 2008. Neki odvjetnik, bivši odlikaš s prava, bi vam pred sudom, ako ima interesa, itekako mogao zakomplicirati valjanost odluke (da je nejasna, proturječna ..) Zašto ne donesete ispravak odluke u obliku nekog anexa? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Jozef_K. odgovoreno: 8. svibanj 2008. Dijeli odgovoreno: 8. svibanj 2008. zakoni i članci se mijenjaju svako malo. bitno je ono što se htjelo i ako je (čak i uz falsa nominatio) dopušteno. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
upitnik odgovoreno: 9. svibanj 2008. Autor Dijeli odgovoreno: 9. svibanj 2008. Da ja odlučujem o tome, sve bi štimalo. Međutim, ja nisam pravnik, a baš pravnici u mojem poduzeću rade nomotehničke pogreške. Klasične pogreške su: - neobilježavanje stavaka - ostavljanje na snazi staroga akta nakon što je donesen novi - započinjanje određenih odluka objašnjenjem (nakon uvoda odluke) zašto se odluka donosi, a tek potom slijedi prvi članak odluke - neutemeljeno donošenje određenih akata i sl. Međutim, to me i ne čudi toliko koliko me čudi velika nepismenost koja se pojavljuje u našim zakonima (npr. stalno se piše "ovim Zakonom" - a treba "ovim zakonom", jer se radi o općoj imenici; samo kada se zakon piše kompletnim nazivom prva riječ ima prvo slovo veliko). Ne znam zašto se ne prihvaćaju nomotehnička pravila koja kažu da osim pravnih zakonitosti u pravnim aktima morajui biti poštivana i jezična pravila. Čak sam na to upozoravao i našeg uvaženog Šeksa dok je bio predsjednik Sabora, ali boli njega briga za hrvatski jezik. Hvala na odgovoru i ljubaznosti. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
civitas odgovoreno: 4. srpanj 2008. Dijeli odgovoreno: 4. srpanj 2008. Ali, ... "ovim Zakonom" jer se odnosi na Zakon o čemu već. Npr. Zakon o vlasništvu je zakon koji se tako zove. Jezikoslovci bi rekli, to mu je ime i prezime... Stoga, kada se u samim člancima zakon piše velikim slovom, ta je upotreba velikog slova ispravna. Taj članak se poziva na taj određeni zakon, Zakon o vlasništvu ili koji već... Neka me isprave ako griješim... Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.