Jump to content
Sign in to follow this  
Anonimno

Rušenje dijela bespravne gradnje - kršenje Ustava Republike Hrvatske???

Preporučene objave

Vrlo sam zbunjen :-? načinom na koji gđa Dropulić rješava problem bespravne gradnje. ; Molim potvrdu ili negaciju o svojim razmišljanjima.: :Naime, čini mi se da je smisao pravnih propisa otprilike ovakav: :roll:

Bespravna gradnja je prekršaj ili kazneno djelo zavisno od vremena počinjenja. Graditi se može samo na temelju građevinske dozvole (osim nabrojanih izuzetaka) - što dakle znači da nije bitno je li objekt izgrađen u ili izvan građevinske zone, je li vikendica, poslovni ili stambeni prostor... ako objekt nema građ. dozvolu treba ga uklonit, što će reć' srušti.

Na temelju kojeg ovlaštenja (zakona, odredbe) ministrica obustavlja izvršna rješenja o uklanjanju objekata po sistemu "jedini krov nad glavom"????

:misli: ~ upravni postupak~ :misli:

 

Mogu li prostorni planovi koji će se donijet, budući da su podzakonski akti i ne smiju djelovat retroaktivno, biti osnova za uklapanje pojedinih objekata u prostor????? :čeka:

 

Gdje je propisan rok za naknadno ishođenje građevinske dozvole, budući da Zakon o gradnji propisuje samo rok za utvrđivanje visine pristojbe za ishođenje građevinske dozvole (mislim na rok za podnošenje zahtjeva)??? :-o

 

Na temelju koje odredbe će se izdavati građevinske dozvole (ako su inspektori trebali naložit uklanjanje) za već izgrađene objekte, kad se građevinska dozvola može izdat samo na temelju lokacijske dozvole i uklapanja u prostor, a gradit se može tek na osnovu izdane građ. dozvole????

 

Smije li se naknadnim donošenjem kategorizacije bespravnih objekata na vikendice i socijalu, dio bespravnih graditelja stavit u neravnopravni položaj??? :couple:

 

Budući da smo po Ustavu svi jednaki, da se zakoni ne smiju primijenjivat retroaktivno, a Vlada (pa onda i ministrica) moraju radit po Ustavu i zakonima.... budući da inspektori po Zakonu o džavnim službenicima imaju primijenjivat zakone i propise.. i moraju javit višoj hijerarhiji naloge koje smatraju protuzakonitima... nekako mi se čini da je sve ovo skupa definitvno krivo i da nema baš neke veze s pravom i pravnim sustavom. :horor:

 

Vita, jela .... :xwave:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

O čemu ti pričaš čovječe, gledaš stvari sa sa svoje strane. Zakon kaže da gradnja bez dozvole nije dozvoljena. Možda ti ne razumiješ hrvatski jezik pa odi prevodiocu da ti prevede riječ nije dozvoljena. Ministrica je zakonski u pravu. Tamo gdje nije moguće izdati naknadno dozvolu za gradnju vrši se rušenje tj. Uklanjanje objekta na trošak vlasnika plus toga dužni ste platiti kaznu. Na objektima gdje je moguće ishoditi građevinsku i lokacijsku dozvolu vlasnik plača kaznu a nakon toga vadi građevinsku i lokacijsku. Ništa nije protuustavno, protuustavno je samo to kada se gradi bez dozvola drugo nije ništa protuustavno. A osobe kojima je to jedini krov nad glavom nema nikakve veze sa bespravnom gradnjom u tom slučaju ako neće ukloniti takav objekata tada ona krši zakon jer dopušta bespravnu gradnju. Jedini krov nad glavom se sigurno ne gradi 70 metar od mora koja je to filozofija..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Baš ti hvala. :thankyou:

Složili smo se.

Bespravnu gradnju treba rušit.

Bez obzira gdje je, kada je i tko je ju je izgradio. I onu u 70 m od obale i onu 70 km od obale.

Ak nemaš dozvolu... :čekić:za Antu, Tomca, Šteficu, Pepicu

Ak se nekome naknadno uklopi kućica u prostor - krši se zakon. I Ustav. :-D

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Da me se krivo ne shvati.

Mislim da su propisi danas takvi da kažu da svaki bespravni objekt treba srušit.

A isto tako sam mišljenja, da se naknadno uklapanje objekata u prostor, s obzirom na Ustav RH, može odnosit opet samo na sve objekte.

Daklem, ili sve srušit ili sve uklopit u prostor.

Ne želim nikoga uvrijedit... samo me zanima jel razmišljam ispravno... :bonk:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

možda je suštinsko pitanje da li je pravo građenja kategorija vlasničkog prava koje se nemože ograničiti ili ne bi smjelo ograničiti kakvim aktom JLS.

 

nedavno je ustavni sud ukinuo odredbe zakona o državnom odvjetništu koji je DORH davao pravo zaustaviti ovrhu na 15 dana- razlog nejednakost stranaka pred sudom

 

međutim ZoGr je predviđeno da je dozvoljeno koristiti objekte koje je gradila država tijekom rekonstrukcije ratnih šteta a koje nisu u stanju potpune dovršenosti i nemaju uprabnu dozvolu. najčešće takve kuće nemaju niti građevinsku dozvolu.

 

prema tome ustavno je pitanje jednakosti građana glede korištenja građevina jer ovisi o tome tko ih je gradio!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Hvala ti što si se javio i izrazio svoje mišljenje. :thankyou:

Da rasprava ne bi krenula u krivom smjeru. Sukladno Zakonu o prostornom uređenju prostornim planovima se utvrđuje namjena zemljišta, granice naselja i građevinskog područja, turističke zone itd.itd. I to je o.k. jer Ustav veli da se vlasništvom moramo koristiti u dobroj namjeri.

Dakle, po samoj definiciji planom se nešto planira - utvrđuje unaprijed, i poslije se uspoređuje koliko smo od toga ispunili.

Po meni se nejednakost građana očituje u tome, što se planovima naknadno daje mogućnost uklapanja pojedinih objekata u prostor. Dakle, onima koji imaju bilo kakvog utjecaja na donošenje takvog plana daje se de facto mogućnost dobre zarade (bilo uklapanjem već izgrađenih objekata u prostor, bilo kupnjom poljoprivrednog zemljišta, koje će prenamjenom u građevinsko višestruko dobiti na vrijednosti).

Ja mislim da je jedino ispravno sve rušit :-x ili sve uklopit u prostor :-P .

Thenk's još jednom.

A vi drugi, nemojte samo čitat. Javite se i recite što mislite. Zato i imamo ovaj krasan forum :mig:

Cmok. Svima.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Slažem se da je jedino ispravno sve srušiti ili sve uklopiti u prostor. Ovakva primjena zakona, odnosno rušenje pod određenim uvjetima, zavisno od lokacije, vlasnika i ne znam čega sve ne otvara široko područje za manipulacije raznih vrsta. Kakva je to selektivna primjena zakona-ne vodi li pravnoj nesigurnosti i nejednakosti građana??? Nisam bespravni graditelj ali da jesam jednostavno bi poludila zbog ovoga (ili možda dala odgovarajuću nagradu pravoj osobi???)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

je napisao:

Slažem se da je jedino ispravno sve srušiti ili sve uklopiti u prostor. Ovakva primjena zakona, odnosno rušenje pod određenim uvjetima, zavisno od lokacije, vlasnika i ne znam čega sve ne otvara široko područje za manipulacije raznih vrsta. Kakva je to selektivna primjena zakona-ne vodi li pravnoj nesigurnosti i nejednakosti građana??? Nisam bespravni graditelj ali da jesam jednostavno bi poludila zbog ovoga (ili možda dala odgovarajuću nagradu pravoj osobi???)

 

Ovdje je napisana gomilu niskoumnih gluposti!!!!! Zašto sve rušiti? Zašo na isti način tretirati one građevine sagrađene zadnjih godina u zaštićenom obalnom području s građevinama "starosjedioca" koje su sagrađene prije 30-ak godina (iza 1968 god.), a na nekretnini koja je pripadala njegovim predacima, a koja se zbog spore administracije i ostale birokratske rasklimane mašinerije godinama nije uspjela uknjižiti u zemljišnima knjigama, a tako ni ishoditi građevinska dozovola za gradnju na toj nekretnini. Jeste li se kada upitali koliko nekim ljudima, koji nemaju neku vezu u zemljišniku ili sudu, doista treba vremena za upisati pravo vlasništva na neku nasljeđenu nekretninu. Mojem ocu to još ne polazi za rukom već punih 40 godina iako je u trenutku smrti njegova djeda (ostavitelja) sve bilo čisto upisano u zemljišnim knjigama. A sve zbog greške (namjerne) suca, tj kriminalne radnje suca Općinsko suda, koji je u rješenje u nasljeđivanje naveo krive brojeve većine parcela, a koje su sve uredno bile napisane u zemljišniku na imenu ostavitelja (i to 1/1). Dakle, u zemljišnim knjigama je sve uredno bilo upisano na ostavitelja, ali greškom suca Općinskog suda i nakon 40 godina se još nije uspjelo ispraviti to kriminalno rješenje, dati pravo nasljednicima da upišu pravo vlasništva na njihove parcele, a tako ni ne ishodovat građevinske dozvole da bi bilo što gradili na tim nekretninama.

A tko zna koliko još ima takvih slučajeva.

 

Zato je totalna glupost govoriti o jednoj Švedskoj kako je kod nje nepoznat pojam bespravne gradnje. A zbog čega???? Zbog toga što nema ovoliki nered u administraciji i ovako jadnu birokraciju kao što je ima Lijepa naša. U Švedskoj za sređivanje takvih stvari je potrebno nekoliko dana i građevinska dozvola se dobije u manje od mjesec dana. Dakle, nisu uvijek krivi ono koji su gradili bez dozvole, nego je u mnogim slučajevima kriva administracija i nesređeni birokratski aparat. Zato se ne u kojem slučaju ne mogu svi svesti pod istu kapu, već svaki slučaj treba podrobno ispitat i tek onda donositi odluku za rušenje.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Napokon jedan pametan komantar nakon ovoliko gluposti ovdje ispisanih. Slažem se u potpunosti da se svaki slučaj treba posebno razmoriti. I najprije treba riješiti ovu sporu administraciju i birokraciju kako bi ono HITRO doista počelo ići malo bržim korakom od puževa, a tek se onda obračunavat s onim bespravnim graditeljima koji zbog ondašnje HITRO službe nisu uspjeli dobiti dozvole za gradnju, premda su imali sve preduvjete za to. Zašto se preskače nešto što je trebalo riješiti prije ovoga? Brojna i troma admnistracija je nepotrebni teret za ovu državu. Zašto se do sada to nije riješilo? Zašto se nije riješilo pitanje kriminalne privatizacije? Nego se skače i udara po "bespravnim" graditeljima među kojima bi neki, ni krivi, ni dužni trebali ostati bez krova nad glavom. Rušenje takvih kuća koje nisu dobile dozvole samo zbog spore administracije nedopustivi je KRIMINAL. Nemojmo jednostrano gledat i uvijek svaljivat krivicu na jednu stranu. Ponekad treba pogledat i onu drugu stranu i pokušati doista naći pravog krivca. Ja sam za to kad naša adminisracija i birokracija postanu kao u Švedskoj i kad naša HITRO služba dođe na razinu Švedske, neka onda rušu sve objekte koji su sagrađeni bez dozvole, ali ne prije toga. Uvijek treba ići po nekom logičkom redu, a ne nešto preskakat, da bi se onda učinila još veća napravda!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Prije svega hvala na postovima.

Koliko mi je poznato u našem pravnom sustavu na diskrecionu ocjenu imaju pravo jedino suci u sudskim postupcima. A morate priznati kad bi se takva ovlast našla u rukama izvršnih tijela, vjerojatno vaši slučajevi ne bi bili pozitivno rješeni, a neki objekti za koje smatrate da bi ih trebalo srušit, čudom bi prema "diskrecionoj ocjeni izvršnih tijela" ostali fino stajat u prostoru....

Upravo zbog toga je Ustavom propisano da su pred zakonom i državnim tijelima svi jednaki. Da se zakoni (osim pojedinih odedbi) nemogu primjenjivat retroaktivno.

Pa sad, ako se greška suca ne može dokazat tolike godine... kako ćemo dalje????

Gdje je tu neko pravično rješenje??? :roll: :roll:

I moramo imat na umu, za izvršna tijela (Ministarstvo, inspektorat) bespravna gradnja je bespravna gradnja. U ovom trenutku ne postoji nikakav zakon koji bi bilo kome dao pravo slektirati objekte na ovakvu ili onakvu bespravnu gradnju.

Hm.... kaj sad? Iskreno, svima želim puno sreće. I nek vam objekti ostanu u prostoru. Bilo kad da su izgrađeni. Makar će se to nekom činit glupo... :lol2:

Meni je nekakvo stravično to što se objekti selektiraju bez zakonskog ovlaštenja i bez određenih mjerila i kriterija. :thumbsdown:

Mišljenja su različita, ali su mišljenja . Zato ih treba poštovat. Najgori su oni koji fige drže u džepu, a dok lanu :rigoleto: :

Thank's još jednom svima! :thankyou:

I nadam se, da će bit još puno zanimljivih razmišljanja. Zapravo bih volio da se javi i koji pravnik (možda koji od moderatora) pa da o tome malko prodiskutira...onak ...stručno. Bez puno emocija i razmišljanja nanačin, moje ne bi trebalo srušit zbog toga jer je moje i izgrađeno je pod specifičnim okolnostima, a drugom treba jer je to njegovo i jer me se njegove okolnosti ne tiču. Ja samo pokušavam nenavijački doć' do rješenja koje bi bilo onak kak to zakoni to propisuju.

Pozdrav.

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Istina je da svi trebaju bi jednaki pred zakonom i sva protuzakonita dijela treba zakonski sankcionirati. Ali vjerujem da će svi oni koji imaju imalo pameti i logike, složit se s konstatacijom da se sva protuzakonita djela, pa makar se vodili pod istim imenom, ne mogu svesti pod istu kapu i sankcionirati na identičan način.

 

Treba svima biti jasno da se uz protuzakonito djelo u sudbenoj praksi uvijek ispituju i sve okolnosti pod kojima je došlo do toga. Vjerujem da znate da postoje olakotne, kao i otežavajuće okolnosti, uzroci zbog kojeg je došlo do toga i sve što ide uz to. Dakle, uvijek kod donošenja konačne presude u obzir treba uzeti sve što je vezano uz to dijelo.

 

Najlakše je reći bespravna gradnja je bespravna gradnja i sve treba srušiti. To bi bilo isto kao da se kaže prometni prekršaj je prometni prekršaj i svi za to trebaju ići u zatvor. Međutim, nije isto prometni prekršaj nevezivanja pojasa i prometni prekršaj u kojem je izazvan frontalni sudar zbog vožnje velikom brzinom u pijanom stanju. Ali čini mi se da mnogi ovdje razmišljaju na takav način da bi oba ova prekršaja okarakterizirali na isti način.

 

Isto tako, krađa kokoše iz kokošinjca nekoga bogatog tajkuna koje je počinjeno da bi kradljivac prehranio svoju obitelj, nije isto što i oružana pljačka poslovnice FINE ili neke banke.

 

Pa čak se ni svako ubojstvo ne može tretirat na isti način. Primjerice, ako nekom vozaču koji vozi normalno i po propisima, istrči neka osoba ispred auta tako da ne može reagirat već ga udari i pri tome usmrti, što se može uvijek dogoditi i najboljim vozačima. Zar je to isto kao kad netko s namjerom ubije nekoga, primjerice u nekoj oružanoj pljački ili kad neki psihopat muči neku osobu i potom ga ubije. Čini mi se da bi neki, a jako pametni, koji ovdje pišu bez puno razmišljanja, rekli ubojstvo je ubojstvo i ono zaslužuje najstrožu kaznu i oba počinitelja treba na električnu stolicu.

 

Dakle, ako svaki prometni prekršaj ne traba kažnjavati na isti način, kao što svaku krađu ne treba kažnjavati na isti način, kao što ni svako ubojstvo ne treba tretirati i kažnjavati na isti način,

tako ni svu gradnju bez dozvole ne treba tretirati na isti način!

 

Svaki slučaj treba pojedinačno ispitati. Jako važno je analizirati sve okolnosti zbog kojih je došlo do takve gradnje. Je li doista kriv onaj tko je gradio jedini krov nad glavom na svojoj nekretnini, a za koju, zbog tromosti državnog aparata nije uspio ishodovat građevnu dozvolu ili je u takvim slučajevima ipak kriva država, koja kažnjavanjem takvih "počinitelja" dvaput griješi. Prvi put kad im nije zbog vlastite tromosti dala sve potrebne dokumente za gradnju, a drugi put kad im ruši jedini krov nad glavom. Štoviše, puno veća je kazna za onog kojem je srušen jedini krov nad glavom, a koji doista nije mogao čekati državu da mu dade sve moguće dozvole i dokumente za gradnju, nego kad se kazni neki tajkun kad mu se sruši jedna od deset vila koje je sagradio negdje na obali.

 

Žaključimo, ni u kojem slučaju se sva gradnja bez dozvole, ne može tretirati na isti način i na sve takve objekte se ne smije primjenjivati ista sankcija, jer bi tom slučaju država napravila ogromnu nepopravljivu nepravdu. A nakon svega bi dobila samo još veći broj beskućnika bez krova nad glavom, a ni ovako ne može zbrinuti sve one koji se nemaju gdje skrasiti, jer gle ironije, nedostaje prihvatnih centara, tj. objekata u kojima bi se oni smjestili.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Isto tako, krađa kokoše iz kokošinjca nekoga bogatog tajkuna koje je počinjeno da bi kradljivac prehranio svoju obitelj, nije isto što i oružana pljačka poslovnice FINE ili neke banke.

 

analogija je pogresna, rusenje bespravno sagradjenog objekta nije sankcija bespravnom graditelju pa da bi se ulazilo u kojekakve otegotne/olakotne okolnosti, rusenje je saniranje stete, povratak u stanje prije nezakonitog djelovanja.

 

dakle, ako ces vec usporedjivati s kaznenim pravom, onda imaj na umu da ce u i u slucaju kradje jajeta i u slucaju pljacke fine ukradeno biti oduzeto/vraceno zakonitom vlasniku na potpuno identican nacin i bez obzira na sve druge okolnosti osim cinjenice da je steceno protuzakonito - kaznenim djelom.

 

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Presretan sam što čitate i što se javljate.

:jumping:

Ja sam za to da se ljudima naplate kazne (osim izgrađenoga na općem ili javnom dobru) i da se ne ruši. Međutim nije bitno što ja mislim. Bitno je što kaže Ustav i zakoni (Zakon o gradnji i Zakon o prostrnom uređenju).

Osobno mislim da se nikako ne bi smjelo dopustiti uklapanje objekata na temelju prostornih planova koji se sad donose. Tu postaje sve mutno....

:buuu: :buuu: Očigledno je da javne osobe i lokalni političari imaju široko polje djelovanja i mogu u građevinske zone odredit dijelove prostora koji im odgovaraju. I tu onda, onako, ispada fino sve po zakonu, a u stvari: BRUS! Majušnima se ruši, a velikima - naknadno uklapa u prostor. Ja to jednostavno ne mogu prožvakat.:cry:

Kad čitam sve što sam nabrojao, čini mi se da djelovanje ministarstva nije u skladu ni sa zakonom, a ni s pravdom. :čeka:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

E pa to je osnovni problem - objekti se selektiraju bez zakonskog ovlaštenja i bez jasnih kriterija, što ostavlja prostor korupciji i neravnopravnosti građana pred zakonom.

Prvo imamo loš zakon, pa se još takav zakon ne provodi (ili se provodi od slučaja do slučaja) i što je to onda - po meni razlog za ustavnu tužbu. Što meni znači da netko ima pravomoćno rješenje o rušenju kada je ono samo mrtvo slovo na papiru???

:-?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
objekti se selektiraju bez zakonskog ovlaštenja i bez jasnih kriterija

 

ma kako se selektiraju bez jasnog kriterija?! ono sto se ne moze naknadno legalizirati - rusi se, sto tu nije jasno?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Razmišljala sam i ja.... :čeka: i došla do nekog zaključka.

Npr. ako svi znamo da je npr. neki g. B. bespravno sagradio vikendicu, koju je naknadno uklopio u prostor (kolokvijalno rečeno - legalizirao), onda bi to recimo bilo kršenje UstAva jer je njemu dopušteno nešto što onom tipu na Viru nije, a Zakon o gradnji veli da se gradit može samo na temelju građevinske dozvole, ako bez nje gradiš da se objekt mora uklonit, a Ustav veli da smo svi jednaki. :baba:

Ako se na Viru rušilo, a Tomcu, Milinoviću, Đapiću, Miljavcu i što ja znam kome već nije ...a zna se da su njihove vikendice izgrađene prije nego one koje su srušene....i recimo za te persone i tičice znaju da su bespravno sagradile objekte, a inspektori obavljaju nadzor negdje drugdje....no dobro to je već pravičnost.... o tome ćemo kad naučimo nešto više o pučkom pravobranitelju i Europskom sudu pravde.

Ajmo natrag na ono što pravnici pompozno zovu VLADAVINU PRAVA.

Ako se dopušta uklapanje već izgrađenih objekata u prostor na temelju naknadno donesenih prostornih planova koji su prema Zakonu o prostornom uređenju podzakonski akti, onda se opet malo krši Ustav, jer je Ustavom RH propisano da zakoni (iznimno pojedine odredbe) ne smiju djelovati unatrag. Naknadnim uklapanjem, de facto i de iure prostornim planovima daje se snaga retroaktivnog djelovanja. Ili?!? Na stranu sad što se takvim načinom rješevanju kaj-kome omogućilo što-šta i koliko-toliko. To nemremo dokazat pa o tome nećemo.

Ima još...ako dužnosnici ministartsva javno (na nacionalnoj tv, u autoriziranim intervjuima...) mogu izjavit: ne možemo jednako tretirati izgrađene objekte koji su ljudima jedini krov nad glavom i vikendice... ili... ovaj dio nećemo rušiti jer pripada starom dijelu grada...i bla-bla-bla, opet se krši Ustav RH jer Zakonom o gradnji nije propisano da se ukloniti mogu samo bespravno sagrađene vikendice i objekti izvan starih dijelova gradnje, već svaki bespravno sagrađeni objekt - a Ustavom je propisano da Vlada i sva druga državna tijela mogu raditi jedino i u skladu s Ustavom i zakonima RH! E pa sad mene zanima tko to sebi može dozvolit bit takav frajer i početi prema vlastitom nahođenju dijeliti objekte na vikendice i jedini krov nad glavom???? Koja smo mi to država?????

 

Ima još.... uklanjanje objekata nije kazna za bespravnu gradnju već odgovara zaštitnoj mjeri koja je definirana Zakonom o prekršajima ili sigurnosnoj mjeri definiranoj Kaznenim zakonom. Suština i jedne i druge je u tome da se primjeni na vinovnike (bsp graditellje) kako više nikada nikome ne bi palo napamet činiti takvo djelo (prijeko potrebni moralni razlozi, uklanjanje uvjeta koji omogućavaju i poticajno djeluju na činjenje novih djela). E pa sad, ako se nekome tko je počinio prekršajno ili kazneno djelo "protupravne gradnje" naknadno u prostor uklopi kućica u prostor- dira se u svrhu, bit ili ti ga meritum zaštitne, odnosno sigurnosne mjere!!!!

To su moja razmišljanja...a mi smijemo razmišljat....valjda...ak se više ne javim...onda ....

 

I tako....u ovoj državi imamo pučkog pravobranitelja (možete nać' njegove stranice na net-u www.ombudsman) . Na tim stranicama možete pročitati da:

Ustavom Republike Hrvatske pučki pravobranitelj je određen kao opunomoćenik Hrvatskog sabora. Pučki pravobranitelj štiti ustavna i zakonska prava građana pred tijelima državne uprave i tijelima s javnim ovlastima.

Ovlast je pučkog pravobranitelja razmatranje pojedinačnih slučajeva ugroženosti prava građana koja su im prilikom izvršavanja poslova iz svoje nadležnosti počinila tijela državne uprave i tijela s javnim ovlastima (ministarstva, županijska, gradska, općinska upravna tijela, javne ustanove, fondovi i slicno) ili djelatnici u tim tijelima. Pored toga, pučki pravobranitelj razmatra i druga pitanja od interesa za zaštitu ustavnih i zakonskih prava koja se temelje na drugim izvorima saznanja o nepravilnom radu upravnih tijela ili tijela s javnim ovlastima.

I u ovom drugom dijelu se po meni krije tajna... treba se dakle obratiti pučkom pravobranitelju i upozoriti na način rješavanja bespravne gradnje... uz selektivnu, kontradiktornu, samovoljnu i retroaktivnu primjenu zakona.

Bitno je da građani ne snose nikakve troškove u postupcima koje pučki pravobranitelj vodi po njihovim pritužbama.

Ah da i tu onda još piše:

b]Pučki pravobranitelj je dužan u svom radu držati se načela pravičnosti i morala.[/b]

[III. Svatko ima pravo podnošenja pritužbe pučkom pravobranitelju bez obzira na to da li je zbog povrede ustavnih i zakonskih prava građana neposredno oštećen, a pučki pravobranitelj slobodno odlučuje da li će pritužbu uzeti u razmatranje i u kojem opsegu.

 

************************************************************

Sve što sam napisala pročitala sam na netu. I jasno piše da se pučkom branitelju može obratiti svaki građanin i da nije dužan podnijet tužbu Ustavnom sudu. Što više ne treba biti niti neposredno oštećen. Mislim, da je jasno, ako smatramo da se krši Ustav treba obavijestiti pučkog pravobranitelja. NE TREBA BIT U POSTUPKU, NITI NEPOSREDNO OŠTEĆEN. Treba pisati...mejlati... nazvati.... ti, ja, on, one, oni, mi, vi ...svi.

Baš sam napisala propovijed:priest:

A sad o podizanju Ustavne tužbe...možda se neko javi pa nam objasni...ako ne ...budemo pročitali... nekoga nazvali...pa se javimo...

Cmok. Ajmo učiti! :idea:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Molim pravnike da mi objasne na temelju koje odredbe se objekti naknadno uklapaju u prostor??

Kaj to nije u koliziji s onom u kojoj piše da se gradnji može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole. :-o:-?:-D

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
uz selektivnu, kontradiktornu, samovoljnu i retroaktivnu primjenu zakona.

 

buduci da sam selektivno, kontradiktorno i samovoljno vec obrazlozio jos da se osvrnem na retroaktivno - niti to ne stoji jer oni kojima su kuce rusene niti u jednom trenutku nisu imali gradjevinske dozvole.

 

to sto su se (ako se uopce jesu) u jednom trenutku stekli uvjeti za izdavanje gradjevinske dozvole ne znaci bas nista jer ona niti tada nije izdana.

 

Treba pisati...mejlati... nazvati.... ti, ja, on, one, oni, mi, vi ...svi.

 

zasto mislis da samo ti nisi dovoljna? takvi podnesci se ne cijene po kvantiteti vec po kvaliteti.

 

A sad o podizanju Ustavne tužbe

 

mozes li konkretizirati kome je povrijedjeno koje ustavno pravo?

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
E pa sad, ako se nekome tko je počinio prekršajno ili kazneno djelo "protupravne gradnje" naknadno u prostor uklopi kućica u prostor- dira se u svrhu, bit ili ti ga meritum zaštitne, odnosno sigurnosne mjere!!!!

 

nije tocno, rusenje bespravne gradnje nije niti kazna niti "sigurnosna mjera", ono ne sluzi kako bi se taj ili neki drugi pocinitelj odvracao od takvog postupanja u buducnosti - to je svrha kazne.

 

a za bespravne graditelje je predvidjena kazna i oni ju placaju bez obzira sto im se naknadno legalizira objekt.

 

a to sto se neki objekti mogu, a neki ne mogu naknadno legalizirati ne predstavlja nejednakost gradjana pred zakonom

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pa ja to vidim ovako...

svi koji su krenuli i bez građevinske DOZVOLE napravili objekte - napravili su prekršaj ili kazneno djelo. I onda ako im prekršaj nije otišo u zastaru moraju platit novčane kazne, a one koji su gradili nakon 2004. može se malko (do tri godinice) smjestit u "rešt". TO SU KAZNE!

Bez obzira na to da li su im izrečene kazne ili ne, objekt treba ukloniti - TO JE MJERA, a ne kazna.

E pa ako neko meni dozvoli uklopit objektić u prostor, pa ja onda plaćam malo više pristojbu za građevinsku koja mi se izdaje naknadno, a tebi iako si mi susjed, ali granica građevinskog područja baš prelazi s tvoje strane međe - zbog čega si ti izvan granica građevinskog područja, a ja sam u granici građevinskog područja (usput načelnik općine mi je kum pa smo se uz bevandu dogovorili da granica građevinskog područja prelazi na toj međi jer mi ti nisi simpatičan i zaklanjaš mi pogled:pivo:) - onda si ti dragi moj malo zakinut. Kućice smo izgradili u isto vrijeme, susjedi smo, ali ti niko nemre pomoć. Jer je načelnik općine moj kum i jer granica građevinskog područja izgleda kako je to meni odgovaralo. A u Ustavu piše: SVI SU PRED ZAKONOM I DRŽAVNIM TIJELIMA JEDNAKI. DRŽAVNA TIJELA MORAJU RADITI U SKLADU SA ZAKONIMA I PROPISIMA.

Pa na temelju kojeg načela upravnog postupka onda ministartsvo naknadno uklapa dio sagrađenih objekata u prostor???? Možda zakonitosti??? Ili jednakosti???? Ili ekonomičnosti????

Ljuti me što se javnim osobama ne događa niš' , a anonimusima se ruši.

I onda postavljamo pitanja: A KOJE SE TU PRAVO NEKOME KRŠI??? :clint:

PA OSNOVNO: PRAVO JEDNAKOSTI !

Nema veze. Dobro je što čitamo i raspravljamo. I zato ... :thankyou:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

sad recite npr za sljedeće

kupite zemljište koje je 100% u zoni male privrede, izvadite lokacijsku dozvolu

i

onda JLS prenamjeni pola parcele u poljoprivredno zemljiše na kojem nije dozvoljena gradnja

 

ne ruši li se time ustavno pravo na zaštitu uloženog kapitala u rh :-?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Isuse, veteranu moj, ja sam našla primjer, a tiiii!!!!

Horor u vladavini prava!

Ali mislim, ako si već izvadio lokacijsku - onda za građevinsku ne bi trebalo bi problema. Ili?

Uf!! Ja sam u onoj "stranci" koja tvrdi da se naknadnim uklapanjem u prostor krši pravo jednakosti onima čiji objekti se ruše.

A primjera u praksi bude da ti pamet stane - i bez onih 70 m od obalice naše divne.

I slažem se s onima koji tvrde da nitko ne smije donijeti propis(zakon, uredbu, pravilnik) u kojoj će pisati da se socijalna gradnja može naknadno uklopit u prostor bez obzira bila u zaštićeom području ili van granivca građevinskog zemljišta. Što nisu gradili tamo gdje se smije ko i svi drugi?!?

Zakoni se moraju poštivat. I vrijedit za sve jednako. Za socijlace, trgovce i vikendaše. :-D

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Oprostite molim... di su nestali postovi?

Jesam li prekršila koje pravilo legalisa osvrtom na tekst o bespravnoj gradnji objavljenom na netu ili umetanjem članaka Ustava i zakona kao odgovor na upit?

Ovaj...ako jesam.... sorry :klanjam:

 

Nemojte zamjerit, samo sam htjela pokazat da nisam izmislila razliku između kazne i mjere - da to piše i u zakonu i u stručnim člancima. I da treba razlikovat retroaktivnost, od blaže primjene zakona - da su to dvije različite stvari.

 

Pa nisam bila zločesta ni prosta. Nisam to ni inače!

 

Vratite mi postove...šmrc,šmrc :cry: emotivno sam vezana na njih... :cry: ...pleeeeeaaaassseeee:cry:

 

Ako sam bilo što zaribala ili nekog uvrijedila: MOLIM OPROSTITE! :moli: Stvarno mi to nije bila namjera.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

je napisao:

objekti se selektiraju bez zakonskog ovlaštenja i bez jasnih kriterija

 

ma kako se selektiraju bez jasnog kriterija?! ono sto se ne moze naknadno legalizirati - rusi se, sto tu nije jasno?

 

Sve je jasno /na papiru/ ali objekti se niti legaliziraju niti ruše.

STOJE TU GDJE JESU!!! Bolje rečeno ruše se neki a većina se ne dira. E to je ono što mi smeta - koji je kriterij i tko ga određuje? :-?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

?

 

Sve je jasno /na papiru/ ali objekti se niti legaliziraju niti ruše.

STOJE TU GDJE JESU!!! Bolje rečeno ruše se neki a većina se ne dira. E to je ono što mi smeta - koji je kriterij i tko ga određuje? :-?

 

Možda onaj koji je izbrisao moje najdraže postove???? :čekić:

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Pa nisam bila zločesta ni prosta

 

jesi, jesi, bila si zlocesta i valjalo te kazniti!

 

;-)

 

koliko sam primijetio skupa s tvojim postom nestalo je i prilicno drugih postova kojima je jedina zajednicka karekteristika bila datum objave, a sto pretpostavlja da je rijec o tehnickom problemu, a ne moderatorskoj intervenciji.

 

Vratite mi postove...šmrc,šmrc emotivno sam vezana na njih... ...pleeeeeaaaassseeee

 

u duhu tolerancije, unatoc cinjenici da se ne slazem sa stavovima koje iznosis i zato sto kao rasni muzjak ne mogu dozvoliti da dame u mom drustvu bude nesretne, evo izvoli - iz cache-a, emotikoni izostavljeni:

 

od anonimno;

objavljeno 18.06.2006 u 13:31

 

copy/paste

 

Gđa Blažević-Perušić (dalje u tekstu J) je na X. forumu poslovanja nekretnina dala vrlo zanimljiv članak "Bespravna gradnja i inspekcijski nadzor". Može se nać na netu.

Na str. 75. gđa J. piše da je pravno prihvaćen samo jedan kriterij za uklanjanje objekata: građevina ili njezin dio izgrađen bez građevinske dozvole

Na str. 81. piše: Prema propisima o gradnji svaka bespravno izgrađena kuća mora se i može srušitiu roku od najviše mjesec dana. (neznam otkud joj rok, ali nema veze)

Jel' ti sad malo jasnije. Nema veze jel izgrađena na građevinskom ili poljoprivrednom zemljištu ili u zaštićenom obalnom prostoru. Zato jer piše SVAKA.

 

NA str. 80. piše da se izdavanjem građevinske dozvole potvrđuje da se gradnjom na način predviđen glavnim projektom neće ugroziti javni interes. A na str. 86. govori o novosti u noveli Zakona o gradnji da se, ako je na građevinskoj čestici započeta ili izgrađena građevina bez građevinske dozvole utvrđuje izgrađenost objekta s glavnim projektom. Pa kaj se zakonodavac gvirca napil?!? Kaj se ima naknadno utvrditi ako se prema propisima mora srušiti'???

 

Na str. 81. lijepo piše da je sigurnosna mjere, odnosno uklanjanje građevine nedokazane kvalitete , odnosno sigurnosti provodi se prema općim mogućnostima i uvjetima u kojima radi građ. insp.

Dakle, uklanjanje nije svrha kazne, nego SIGURNOSNA MJERA. O definiciji sigurnosne mjere već smo pisali pa ne treba ponavljati. Ali zbog toga čl. 162. Zakona o gradnji koji propisuje uklanjanje objekta nije obuhvaćen u okviru kaznenih odredbi. A zašto je to tako, to smo naučili iz nomotehnike (I. Borković, I. Šušak)

 

I onda konkretno:

TI:

koliko znam taj je u gradjevnoj zoni, dakle moze se legalizirati.

JA:

Članak 84. Zakona o gradnji :

 

»Građenju se može pristupiti na temelju pravomoćne građe­vin­ske dozvole, ako ovim Zakonom ili propisom donesenim na temelju ovoga Zakona nije propisano drukčije.

 

Investitor na vlastitu odgovornost i rizik može pristupiti građenju na temelju konačne građevinske dozvole ako ovim Za­konom ili propisom donesenim na temelju ovoga Zakona nije propisano drukčije.

 

C. Gradnja za koju nije potrebna građevinska dozvola i posebni slučajevi gradnje : sve je takstativno navedeno u člancima 115. i 116.

Prema navedenom, ne može se legalizirati!

*

TI : u paradoksu si, ako je sve po propisu onda kaznenog djela nema pa ga se niti treba niti moze dokazivati.

JA:A di je tu moral???

 

TI: ako sam vec iznio svoje misljenje da "retroaktivno" u primjeru vira nema nikakve veze jer te kuce nikada ni nisu imale gradjevinske dozvole, zanima me tko kaze da akt ne moze imati retroaktivno djelovanje? otkud ti to?

JA: Odgovore na svoja pitanja možeš nać u Ustavu RH (NN 41/01 - pročišćeni tekst).

Odgovor na prvo pitanje:

Članak 89.

 

Prije nego što stupe na snagu zakoni i drugi propisi državnih tijela objavljuju se u »Narodnim novinama«, službenom listu Republike Hrvatske.

 

Propisi tijela koja imaju javne ovlasti prije stupanja na snagu moraju biti objavljeni na dostupan način u skladu sa zakonom.

 

Zakon stupa na snagu najranije osmi dan od dana njegove objave, osim ako nije zbog osobito opravdanih razloga zakonom drukčije određeno.

 

Zakoni i drugi propisi državnih tijela i tijela koja imaju javne ovlasti ne mogu imati povratno djelovanje.

 

Iz posebno opravdanih razloga samo pojedine odredbe zakona mogu imati povratno djelovanje.

 

Pri tom imaj na umu da članak 12. st. 2. Zakona o prostornom uređenju kaže:

Dokumenti prostornog uređenja imaju snagu i prirodu podzakonskog akta.

 

TI: evo npr u kaznenom/prekrsajnom pravu se uvijek primjenjuje zakon blazi za pocinitelja a jedan od primjera retroaktivne primjene je kz iz 97 kojim prometna nezgoda sa lto vise nije bila kazneno djelo pa su svi takvi postupci obustavljeni iako su kaznena djela po zakonu vazecem u trenutku pocinjenja postojala i bila pocinjena.

 

JA: Odgovor na drugi dio:

Članak 31.Ustav RH

 

Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom. Ako zakon nakon počinjenog djela odredi blažu kaznu, odredit će se takva kazna.

 

TI: i sada bi po tvojoj logici s kojom se ja ne slazem i to bilo protuustavno, a oni ciji su postupci dovrseni osudjujucim presudama za vazenja starog kz-a stavljeni u neravnopravan polozaj pred zakonom?

 

JA: Odgovor broj 3. : Pobrkali su ti se lončići: jedno je retroaktivnost, a drugo blaža primjena zakona.

 

A u ovoj stvari nije bitna logika - nego primjena pravnih propisa.

 

Reko moj profesor nekad ovo:

Uči, uči dok ti se ne smuči, a kad ti se smuči - ti i dalje uči!

 

I na kraju jako mi ljiepo komunicirat s tobom. Baš dobro. I tjera me na učenje. ZAto...

I neću se ljutit ak moju teoriju kaj, pa sve je to život

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

tome logikom je nastao i goli otok!

uči dok ti se ne smuči.

 

nitko ne priča o primjeni zakona, i kaznenim djelima

riječ je samo o promjeni propisa koji zadire u ostvarivanje pojedinih vlasničkih prava koje proizlaze iz nekretnine i pitanje je da li kad jednom stekneš određena prava (bez obzira da li ih koristiš) nitko ti ih ne bi smio umanjivati!

 

a to što se pravo građenja regulira nejednako kao i ostala vlasnička prava, i što je u domeni zakonodavca da određuje količinu prava sa kojom možeš raspolagati ili ti je umanjuje to je pitanje - ne da li netko smije graditi bez dozvole - nego ako ti je jednom bilo dozvoljeno nešto sagraditi - samo ne pokretanje upravnog postupka ne može biti temelj za gubitak tog prava

 

zamisli da se donese propis da ako ne produljiš registraciju autu, moraš kupiti novi jer stari nikada više ne možeš registrirati? :-(

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

O-ho, 'ko kaže da u Lijepoj našoj nema kavalira???

 

Makar i tvrdoglavih. Al' si kavalir. Saka čast!

Moram priznat, mislila sam da si ti to nekako izbrisao. I zato: oprosti! :moli:

 

Međutim, daj mi molim te, reci kako i zbog čega se i dalje ne slažeš sa mnom??? Kaj tu još u cijeloj priči nije jasno???

Pa svi drž. službenici i dužnosnici moraju raditi u skladu i na temelju zakona. A zakoni su jasni ko pekmez. Čak je i i z članka gđe J sve jasno. Uf! :bonk: :bonk:

 

I da ne zaboravim:

:thankyou:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

ajd, evo ti :clap:

 

Malo offtopic: danas sam vidio reprezentativan primjer brige za okoliš u ime ministarstva zaštite okoliša..

Na Pašmanu se gradi kanalizacijski ispust Ždrelac na način da je razrovano pomorsko dobro u duljini 300m, svega 2-3 metra od mora. Uništili su nekad predivnu uvalu da bi postavili 30cm široku cijev, a iznad će valjda biti betonska šetnica. I onda nam sole pamet kako se mi ne znamo brinuti za okoliš jer imamo vikendice na 25m od obale..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

g-ž-p??? :čeka:

Hvala ti na :clap:

Al' te moram pošpotat...malo si se ulijenio...a ja čekam i čekam da počneš natrag pisati. Pa daj piši malo, nemoj se samo kupat.

Pa-paaaaa :xwave:

 

P.S.

Što se tiče gđe. J. - ono stvarno je njezin esej. Problem je u tome što se njoj e-se(a)nja to se nekima i zbiva (žišku!?) - a sam sve sigurnija da se to tako ne smije radit....

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Žimku. Umjesto legalizacije svega ili ničega izgrađenog do nekog datuma, odlučili su se za selektivno rušenje po naknadno donesenim kriterijima i za naknadno uklapanje u prostorne planove ukoliko postoji politički interes za to. Javni konsenzus o kojem govori državna tajnica znači da ako će im popularnost porasti nakon rušenja onda se ruši, a ako ne onda se legalizira.

 

ps: svatko može u komentarima kompenzirati moju blogersku lijenost;)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Oprostite, nisam čitao svaki prilog ali dozvolite da kažem sljedeće:

Zašto je Hrvatski narod proklet pa uvijek mora nešto raditi i graditi da stekne "neku" imovinu radi "nekoga". Naime radi se sljedeće

1. prvo se kupi zemlja

2. onda se kupuje građevinski materijal

3. onda se plačaju radnici da nešto grade

4. ili se zovu prijatelji da pomognu gradnju

5. sve to traje godinama

6. za to vrijeme od ljetovanja ništa nemamo jer cijelo vrijeme radimo

7. kad konačno sve napravimo možemo ljetovati na način:

a. prvo kad dođemo 2 dana čistimo da vikendicu osposobimo za stanovanje

b. zadnja dva dana pripremamo vikendicu za zimu

c. odbijamo mnogobrojne "prijatelje" koji žele kod nas badave ljetovati

d. cijele godine plačamo režije

MA LJUDI, NE POSTOJI RAČUNICA KOJA MOŽE DOKAZATI DA JE GRADNJA KUĆE NA MORU (ILI BILO GDJE DRUGDJE) ISPLATIVA OSIM AKO SE U NJOJ NE STANUJE CIJELE GODINE. Pa nije prosječan evropljanin blesav da kad negdje ide, fino plati smještaj u hotelu ili gdjegod i odmara se. Ama ljudi, da sagradite najmanju kuću od 5x5 metara treba vam minimalno 100.000 kuna plus plačanje parcele i svih priključaka. A ljetujete u baraci i da ne nabrajam sve što sam nabrojio. A za samo 100.000 kuna (a svi ćete se složit da je to nikakva i nedovoljna cifra za bilo kakvu gradnju) možete ljetovati 20 godina i to da trošite 5.000 kuna za ljetovanje. Ponovit ću: pa nisu evropljani blesavi što iznajmljuju smještaj. Uživaju i još prođu jeftinije od hrvata koji provedu ljetovanje betonirajući, zidajući itd.

Sretan je onaj kome su srušili pa da se konačno može opustiti na godišnjem odmoru po max 100 kuna po danu plus boravišna pristojba (2,5 vreća cementa po danu).

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Budući da svaki pravi prosječni hrvat ima ljubavni-ka/cu, peseka, četvero dječice (hrvatska majka), čangrizav-og/u mužića/ženicu, premilu punicu/svekrvu, hrpu vjernih prijate-lja/ica, dragih stričava, tečeka, teta strina, ujni, sestrična i bratića....more starog namještaja, escajga, porcelana i emajliranih lonaca (MAde in Yu) koje ti zauzimaju prostor još od vjenčanja, a u međuvremenu si je priuštio Zepter.... KUD STIM????PITAM JA TEBE???? U konsignacijsko skladište??? Neeeeeeeee....

Izgradiš vikendicu na moru, rodbinu i prijatelje koje nemreš smislit zamoliš da ti pomognu gradit i oni zbrišu (riješio si problem), ostale pošalješ na more prije sezone da ti počiste, one s nofcima i s farmama povedeš na odmor sa sobom jer ti donesu meseko, grincajg i povedu koji put na večeru, punicu pošalješ krajem sezone da opet sve počisti....i u ČEM JE PROBLEM????

 

SVE JE AJNC A!

Svi su sretni i zadovoljni!!!!

Ja sam za to da se kazni svakoga koji nema bespravnpo sagrađenu vikendicu. Zato jer se ne brine se za dobrobit šire i uže rodbine!!!! I ne brine se za ekonomično, svrsishodno i učinkovito korištenje vjenčanih poklona! I za dobrobit peseka. A di je to da se omogućiš dječici more na tri mjeseca, pa konačno možeš poslije radnog dana na miru prodrijemat. A možeš se i šefu primilit - pa mu omogučiš besplatno ljetovanje.

 

To kaj si neko kupuje cipke za dva soma kuna, pa nemre zašparat za malu kućicu pri morju - je nedopustivo. I zato treba nagradit sve koji imaju vikendice - pravno izgrađene zlatnim plaketama, a bespravne srebrnim plaketama.

 

Sve na noge - za dobrobit uže i šire rodbine!

 

Jel ti sad jasna računica???

 

Što se mene tiče: ti uživaj u svojoj sreći :čekić: - a drugima daj nek imaju svoju :thumbs: ... princip je jasan, sve su postalo nijanse...

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Svaka čast na odgovoru, samo ja na televiziji nisam vidio ni ljubavnicu, ni četvoro dječice, punice svekrve, hrpe vjernih prijatelja, drage stričeve, tečeke, tete, strine, ujne, sestrične i bratiće, a bome nisam vidio ni stari namještaj, a i šef se negdje skrivao.

Vidio sam samo jednog tipa okruženog plinskim bocama, i njegovu ženu kako laže i maže novinarima ispred apartmanske zgrade.

Jedina korist tipu je što je badave ljetovao 20 dana u punom pansionu sa poslugom. Da je samo prodao one boce plina, mogao je ljetovati 7 dana. Pa sad ti vidi.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Lijepo molim, pročitajte sve postove - nije stvar u jednom tipu, o otoku Viru i plinskim bocama. (gle - blink-blink :idea: , budući da smo na kontinentu priključeni na plinsku mrežu - možemo i njih pohraniti u bsp - vikendicama, te ekonomično i svrsishodno iskoristit za kuhanje, grijanje i ganjanje susjeda, neistomišljenika....)

A kaj ja znam, možda se rodbina, punica, ljubavnica i ostala škvadra skrila kod Tomca, Milinovića, Zubaka, Đapića ili nekog sličnog... jer su znali da njima teta J i teta M iz Zgb nikad neće doć u posjetu... :trk: (čitaj esej gđe J)

Šalu na stranu.

 

Ako me sjećanje ne vara, tema je otvorena s jednom nakanom, razriješit pitanje krši li MZOPU uklapanjem pojedinih objekata u prostor, uz istodobno uklanjanje drugih objekata neke zakone i ustavna prava. Zajednički nazivnik se sastoji u činjenici da su svi objekti sagrađeni bez potrebitih dozvola. Te da ZOG nalaže uklanjanje svih taktvih objekata itd.itd. Znamo da nemamo pravo pravičnosti i pravo presedana - ali moramo priznati da nam sam pravni sustav nije loš. Loši su oni koji ga prema vlastitom nahođenju primjenjuju i time mijenjaju suštinu i srž osnova pravnog sustava imperativno propisanih u Ustavu RH. U jednom postu lijepo je pisalo: svaka čast arhitektima, inženjerima, ekonomistima, doktorima i drugim strukama - ali nek ne tumače propise - jer to ne znaju, nisu za to kvalificirani, educirani i kad se takvi prihvate posla nastane čušpajz!

Pa i ja znam da mi je klavocin dobar za zubobolju, lubor za kičmu, ali nisam doktor i nemrem nekoga liječit . JER SAM LAIK!

Znam i crtat. Obračunat komunalni doprinos. Znam gdje se nalazi visina sljemena na objektu. Kužim od kojih kota se obračunava zaštićeni pojas - ali za to nisam građevinar niti arhitekta.

Kužim i duguje - potražuje. Znam čitat bilancu. Kužim razliku između proračunskog i komercijalnog računovodstva. Ali za Boga miloga, to me ne čini ekonomistom. NEK SE SVAK BAVI SVOJIM POSLOM!!! I te će nam tad život biti uredan.

 

A što se tiče računice... mogli bi bit i ko Helga i Hans: wir essen jeden Tag nur ein kleines Brotchen und trinken Wasser so das wir im Sommer Urlaub an der Croatischen kuste machen konnen...daj, molim te... fakat ne kužim kaj ima loše u tome da prosječni hrvat ima nešto??? Kaj bi trebali imat samo tajkuni koji su su si osigurali devet pokoljenja privatizacijom???

I još nešt, ako prosječna četveročalan obitelj može ljetovat 10 dana za 5 soma kuna - bolje da nikam ne ide jer:

5000/4=cca 1.223,00 kn per capita.

1223,00 kn /10dana=122,00 kn po danu per capita

122,00 - 50,00 kn noćenje - 8,00 kn kava ili čaj - 12,00 kn sok ili pivo = 30,00 kn za jest, a to ti je jedna pizza (mala)pa ti ne ostane ni za sladoled, ni za doručak, ni za večericu, kamoli za tobogan ili tatoo dječici, a ne dao Bog da imaš teen-ejđera!

Kaj, dok pozoveš nekoga na roštilj izračunaš valjda normatov od 2 čevapčića i šnite kruha po osobi.

Moram te pozvat da vidiš kak izgleda prava roštiljada!:cool2:

Ovo nije bila hotelska varijanta. U hotelima aranžamani (noćenje s doručkom) van sezone stoje oko 250,00 kn.

Isuse, pa ti si meni gladan!!!!

Uz svu dragu i nedragu rodbinu u vlastitoj vikendici s 2 soma kuna možeš preživit mjesec dana ko lord! I imaš nešt svojega! I djeca se mogu igrat do mile volje, a mi možemo pjevat do jutra - to je meni more!!!!! :jumping:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Sorry, oduzimala sam od 100, a ne od 122, pa sam malo zbrkala. Na koncu nam dakle ostanu 52,00 kn. I kaj s tim kad nisi jeo ni ništa vidio????

Idem igrat loto! :-D

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Računica prava:

- kupnja zemljišta na priobalju:

Malo se bavim nekretninama pa znam da još nisam sreo slučaj sa zemljištem jeftinijim od 25.000 eura (naravno poljoprivredno zemljište daleko od mora, za građevinsko cijena počinje dodavanjem jedne nule). Dakle -----180.000,00 kuna

- priključak struje (5 kw min) 11.500,00 kuna plus sat, rad elektrinih ljudi itd

- priključak vode-------min 6.000,00 kuna plus što moraš sam napraviti šaht

- priključak kanalizacije-----4.500,00 kuna ili otprilike za istu cijenu sagradimo septičku

Dakle imamo parcelu sa svim priključcima ne ispod 200.000,00 kuna (a vjerojatnije ne ispod 300.000)

Sljedi gradnja:

Reći čemo 4-veročlana obitelj. Dakle jedna mala sobica sa dva kreveta i jedna malo veća da u nju stane i kuhinja. I minimalna kupaonica. Sve to stane u 50 m2 BRUTTO (pazi, netto je to ispod 40 m2). Da bi se tih 50 kvadrata dovelo do minimalnih uvijeta stambenosti (znači na otvorima je stolarija a ne folija zaljepljena selotepom, imamo barem dvije pipe u kući (kuhinja i tuš), svijetle barem tri žarulje, zidovi su ožbukani a ne cigla, iznad glave je krov a ne cerada itd.) trebamo potrošiti minimalno 2000 kuna po brutto kvadratu. Sljedi da nas gradnja košta minimalo 100.000,00 kuna (i vjeruj mi, to je stvarno minimalno, može se reći malo bolje uređena spilja).

Dakle:

- MINIMALNA PARCELA SA MINIMALNOM KUĆICOM = 300.000,00 KUNA Tko god je kupio i gradio zna da je u stvarnosti puno skuplje.

E sad:

300.000,00 podijeljeno sa 20 godina iznosi 15.000 kuna za godinu,

podijeljeno sa 4 osobe iznosi 3.750.00 kuna po osobi,

podijeljeno sa 14 dana iznosi 267 kuna po osobi dnevno.

E SAD AJDE RECI DA ČETVOROČLANA OBITELJ NE MOŽE LJETOVATI ZA 15.000 KUNA.

A da ne spominjem da cijele godine plačaš režije za vikendicu, kupiš i neku namještaj, A HRANU SI IONAKO SAM MORAŠ SKUHATI. Pogledaj svoju računicu i vidjet češ da u nju trebaš uračunati samo cijenu smještaja a ne hrane koju jedeš stanovao u svojoj ili tuđoj kući. Imao sam sreće pa sam sam malo putovao po zapadnoi i istočnoj Evropi. SAMO I ISKLJUČIVO NA BALKANU ljudi maštaju o gradnji vikendica. I ne maštaju nego i realiziraju. Svugdje drugo ljudi jednostavno odu na ljetovanje, zimovanje, na more, u planine, na selo ili grad, plate smiještaj i gotovo. Budu svake godine na drugom mjestu, upoznaju druge kulture i civilizacije. I sve ih to manje košta nego prosječnog balkanca izgradnja vikendice. Pa ajde reci po duši, gdje je to bio i koje druge krajeve, kulture i ljude je upoznao onaj jadnik sa plinskim bocama. Ili Đapić svejedno. Dakle, pogledaj malo bolje svoju račinicu, malo je šuplja.

 

Oprostite na dužoj raspravi, reći ću ukratko i o samoj temi.

- Austrougarska je bila zemlja reda.

- Kraljevina Jugoslavija je bila zemlja reda različitih civilizacija (konkretno, spojile su se zemlje bivše austrougarske gdje se ništa nije radilo bez dozvole, i zemlje drugog civilizacijskog okružja koje nisu znale što je to dozvola, npr: Srbija i dan danas nema katastar na večini svog teritorija i vlasništvo nad nekretninom ne postoji u papirima nego samo fizički na ogradama oko kuća, "tamo gdje je ograda tamo je moje").

- Socijalistička Jugoslavija je bila zemlja nereda. Npr. pojam građevinske dozvole je uveden 15.veljače 1968. Zato svi navode taj datum jer se tada vratilo ono što je prije toga postojalo u Austrougarskoj već stolječima.

Posljedica neuredne države je nered. I zato je kod nas većina kuća nelegalna (npr. u Švedskoj su poslje nekoliko stolječa imali slučaj JEDNE NELEGALNE OBITELJSKE KUĆE prije 15-ak godina koju je sagradio jedan bosanac izbjeglica. I morao se sastati Švedski parlament da donese uredbu o rušenju kuće jer nisu imali predviđene sankcije za nelegalnu gradnju pošto taj prekršaj nitko nije učinio već 100 godina).

Dakle naše zatečeno stanje je nelegalna gradnja u državi. Sad konačno poslije desetlječa nereda pokušavamo uvesti red. Međutim, ne možemo srušiti pola države. Pa onda čisto pragmatično dijelimo svu nelegalnu gradnju na dva dijela:

1. Građevine bez dozvole koje se ipak mogu uklopiti u nekakve planove

2. Građevine bez dozvole koje se nikako ne mogu uklopiti.

I to je to. Prve će prije ili kasnije trebati legalizirati a drugima samo rušenje može pomoći.

Hvala svima koji su ovo imali strpljivosti čitati.

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Po duši ... računica ti ima temelja...ali nemojmo zaboravit da su zemljišta kupljena još u dojč markama. I tad su bila puno jeftinija. Gle ovo je bila zeka. Neda mi se prepucavat oko toga. Uostalom, to nije ni bitno.

 

Radi se o ovome

je napisao:

Posljedica neuredne države je nered. I zato je kod nas većina kuća nelegalna ...

Dakle naše zatečeno stanje je nelegalna gradnja u državi. Sad konačno poslije desetlječa nereda pokušavamo uvesti red. Međutim, ne možemo srušiti pola države. Pa onda čisto pragmatično dijelimo svu nelegalnu gradnju na dva dijela:

1. Građevine bez dozvole koje se ipak mogu uklopiti u nekakve planove

2. Građevine bez dozvole koje se nikako ne mogu uklopiti.

I to je to. Prve će prije ili kasnije trebati legalizirati a drugima samo rušenje može pomoći.

Hvala svima koji su ovo imali strpljivosti čitati.

 

Na postojeći nered - reagira se još većim neredom i nepravdom.

Molim ljiepo, na temelju kojeg ovlaštenja netko u pravnoj državi može dijelit bsp gradnju na dva ili više dijela????

Nijedno slovo bilo kojeg zakona ne dopušta legalizaciju. A Ustav RH brani i naknadno uklapanje u prostor. Ne može prostorni plan koji je podzakonski akt biti temelj za naknadno uklapanje u prostor - jer nesmije imati retroaktivni karakter!!!!!

Pa ako se hoće napraviti red to je o.k. Ali ne na način da se naknadno donose kriteriji po kojima će se nekima čak i u zaštićenom obalnom prostoru vikendice uklopiti u prostor (pa nam saborski zastupnici piju kavicu u bsp - vili, dok mu susjedu - prosječnom hrvatu ruše bsp . vikendicu). Isuse!

I to je nama o.k.?!' Koje smo mi ofce...treba nam svima plinske boce oko vrata...

Problem je u tome, da se ljudi slažu s tim da se "ipak" nešto može uklopit u prostor. Bome ne može!!!

Ak će se uklapat, onda treba uklopit sve. Osim naravno, onoga što ugrožava opća i javna dobra.

 

Po čemu su političari, tajkuni i javne osobe bolji od drugih prosječnih hrvata? Kao "slučajno" se njihove vikse sve mogu uklopit u prostor? Ma daaaajjj.... :rigoleto:

 

Hvala na strpljivosti.

Sve dok netko argumentirano (KONKRETNIM člancima, odnosno odredbama propisa) ne pobije neke postove - slažem se s naslovom teme:

rušenjem dijela bespravne gradje - krši se Ustav RH!

 

I zato onima koji tako primjenjuju zakone: :thumbsdown:

 

 

 

 

 

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Slažem se sa svim točkama osim u zaključku:

1. Jasno da je posljedica nereda nered i da se na nered reagira neredom i mepravdom

2. Nitko nema ovlaštenje dijeliti nelegalne gradnje na dva dijela

3. Pojam legalizacije u zakonu ne postoji već se vadi dozvola kao da se radi na ledini. Pojam legalizacije koristimo svi samo radi lakšeg jezičnog izražavanja.

4. Političari i ini nisu naravno ništa vrijedniji od ostalih

5. Naravno da se ovakvim postupcima vjerojatno krši ustav i štošta drugo

Međutim, iz gore navedenih premisa se kao riješenje NE MOŽE IZVUČI ZAKLJUČAK DA SE RUŠI POLA DRŽAVE. I kad kažem pola, mislim to ozbiljno jer je stvarno ogroman broj građevina nelegalan. Primjerice, u Novom Zagrebu ima niz stambenjaka starih po 30 godina bez dozvole. A 95 % višestambenih zgrada koje su sagrađene u jugovini nema riješene vlasničke odnose i nalaze se na tuđoj ukradenoj zemlji. DA LI DA SVE RUŠIMO? Pa što će ostati.

Pa zato se rade preinake planova da se uklopi što se može. Nije pošteno ali koje je drugo riješenje?

I na kraju

I to je nama o.k.?!' Koje smo mi ofce...treba nam svima plinske boce oko vrata...

Problem je u tome, da se ljudi slažu s tim da se "ipak" nešto može uklopit u prostor. Bome ne može!!!

Naravno da ljudi sve prihvačaju. Kao prvo prihvačaju da se oko njih radi nelegalno i svakome je to normalno i nitko ne zove inspekciju jer je vidio nelegalno gradilište. Npr. ako u Austriji neki vozač vidi da drugo vozilo prolazi na crveno svijetlo, zove policiju i javlja im da je vidio takvo i takvo vozilo sa tim i tim registracijskim oznakama da radi taj i taj prekršaj. I misliš da policija ne dođe na vrata prekršitelju da ga pita za zdravlje junačko? Njima je usađena građanska odgovornost i građanski ponos. Pa kad vide nešto sumnjivo onda prijavljuju, a kad im nešto ne paše, onda se bune jasno i glasno, i skidaju glave političarima. A kod nas nitko ne prijavljuje pa se nitko i ne buni. NEMA PRAVA BEZ ODGOVORNOSTI. I zato su ovi na Viru sretni jer imaju par političara pa znaju da većini neće rušiti radi istih. Umjesto da se zalažu da se ruši svima bez razlike. E moj narode Hrvatski.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Želim ti dobro jutro! I ugodan dan!

Odgovaraš razumno i strpljivo. Lijepo od tebe. Ispričavam se što meni strpljivost tu i tam jednostavno ne ide.

Nemojmo zaboravit da smo mlada država - imamo tek malo više od 15 godina. A uspoređujemo se Bogu hvala s najboljima. To je dobro. Znači da nam je stalo.

 

********Napisao si:

3. Pojam legalizacije u zakonu ne postoji već se vadi dozvola kao da se radi na ledini. Pojam legalizacije koristimo svi samo radi lakšeg jezičnog izražavanja.

**********

 

Kako se nešto upisano u zemljišne knjige može smatrat kao da toga nema... pa di su tu osnovna načela o vlasništvu i upisa u zemljišne knjige.....

:-?

 

Suština je u tome da ja ne mogu Marosa nazivat lopovom i lažovom, a javne osobe koje su počinile istu stvar kao i on - gospodom. Protivi mi se to i vjeri, roditeljskom odgoju, osobnom stavu, a i svemu onome što sam naučila na faksu.

Ne mogu shvatit ljude koji smatraju da su selektivna rješanja o.k. Pa zar smo zaboravili na privatizaciju???

Ako ne možemo porušit pola Hrvatske - moramo je legalizirati. Ako država ne poštuje Ustav i zakone koje je sama donijela, kud to vodi...

 

Sigurna sam da će se to istjerati na čistac. Nekako mi nakon dosta godina staža ostaje jedan zaključak - što god netko rekao o našem pravnom sustavu, oni koji su uporni, ali ono fakat uporni, na koncu ipak ishoduju rješenja i odluke kako je zakonom propisano.

I takvima želim puno strpljivosti i sreće. Na njihovoj sam strani, bez imalo grižnje savjesti. Jer je to jedino ispravno. :thumbs:

 

I na kraju, znam da su mi komentari dugi... pa i problem nije mali... a tebi želim dobar posao. Prodaju puno atraktivnih građevinskih parcela. Jer zvučiš pošteno. Iako se nikako ne mogu složiti opravdanjem o selektivnom rješavanju bsp gradnje.

 

Pozdrav! :-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nažalost, ne bavim se prodajom nekretnina nego građevinarstvom, i to onim neprofitabilnim dijelom.

Po onome što si napisala, mislim da se u suštini slažemo. Neću se protiviti nego samo nadopuniti.

1. Građevine bez dozvola upisane u zemljišne knjige su upisani iz istog razloga koji sam naveo: U zakonu striktno piše DA SE U ZEMLJIŠNE KNJIGE MOGU UPISATI SAMO GRAĐEVINE SA UPORABNOM DOZVOLOM. Međutim, u praksi se upisuje svašta jer, držeći se strogo slova zakona, većina države u gruntovnici bi bila jenda velika livada, odnosno upisano ne bi bilo skoro ništa.

2. Gospodina s plinskim bocama nisam nazvao lopovom i lažovom. Eto na njemu se sve prelomilo i ja ga žalim. Jednostavno, negdje se mora povuči crta a on je na nesreću bio s druge strane. Mogao je biti bilo ko.

3. Ovo je najinteresantnije

Ako ne možemo porušit pola Hrvatske - moramo je legalizirati. Ako država ne poštuje Ustav i zakone koje je sama donijela, kud to vodi...

Ovo je točno. Pitanje je: zašto se nešto ne legalizira? E pa to ni meni nije jasno. Naime večina ljudi u kućama bez građevinske dozvole istu može dobiti bez većih problema.

PA ZAŠTO TO NE UČINE???????????? Pa ne može država umjesto mjih tražiti građevinsku dozvolu. To treba uraditi vlasnik. PA ZAŠTO TO NE ČINE??????

Jednostavno, treba platiti arhitektu da napravi projekt, možda treba platiti geodetu da izmjeri zemljište, i na kraju treba platiti državi doprinos i kaznu. Kad se sve zbroji, cifra nije mala ali nije ni nedostižna.

I ZAŠTO SE TO NERADI?????

Jednostavno, "to su samo papiri i zašto za papire da dajem novce." "Dobro mi je i ovako." "Kome treba neka to radi." "Ja sam kuću teško svojim rukama i odricanjima radio, a sad da platim nekome da je nacrta. Pa nisam glup."

E moj Hrvatski narode, tešk otići sa balkana u Evropu.

Pozdrav i sretno

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Bok!

 

je napisao:

1. Građevine bez dozvola upisane u zemljišne knjige su upisani iz istog razloga koji sam naveo: U zakonu striktno piše DA SE U ZEMLJIŠNE KNJIGE MOGU UPISATI SAMO GRAĐEVINE SA UPORABNOM DOZVOLOM. Međutim, u praksi se upisuje svašta jer, držeći se strogo slova zakona, većina države u gruntovnici bi bila jenda velika livada, odnosno upisano ne bi bilo skoro ništa.

2. Gospodina s plinskim bocama nisam nazvao lopovom i lažovom. Eto na njemu se sve prelomilo i ja ga žalim. Jednostavno, negdje se mora povuči crta a on je na nesreću bio s druge strane. Mogao je biti bilo ko.

3. Ovo je najinteresantnije

Ako ne možemo porušit pola Hrvatske - moramo je legalizirati. Ako država ne poštuje Ustav i zakone koje je sama donijela, kud to vodi...

Ovo je točno. Pitanje je: zašto se nešto ne legalizira? E pa to ni meni nije jasno. Naime večina ljudi u kućama bez građevinske dozvole istu može dobiti bez većih problema.

PA ZAŠTO TO NE UČINE???????????? Pa ne može država umjesto mjih tražiti građevinsku dozvolu. To treba uraditi vlasnik. PA ZAŠTO TO NE ČINE??????

Jednostavno, treba platiti arhitektu da napravi projekt, možda treba platiti geodetu da izmjeri zemljište, i na kraju treba platiti državi doprinos i kaznu. Kad se sve zbroji, cifra nije mala ali nije ni nedostižna.

I ZAŠTO SE TO NERADI?????

Jednostavno, "to su samo papiri i zašto za papire da dajem novce." "Dobro mi je i ovako." "Kome treba neka to radi." "Ja sam kuću teško svojim rukama i odricanjima radio, a sad da platim nekome da je nacrta. Pa nisam glup."

E moj Hrvatski narode, tešk otići sa balkana u Evropu.

Pozdrav i sretno

 

Moram te malkice ispravit:

1. ZOG NN 175/03, 100/04

UPIS GRAĐEVINE U ZEMLJIŠNE KNJIGE

Članak 141. st. 4.

Iznimno, nadležni sud će izgrađenu građevinu upisati u zemljišne knjige i bez dozvola iz stavka 1. (građevinska) i 3. (uporabna) ovoga članka i po službenoj dužnosti će u posjedovnici zemljišne knjige zabilježiti da te dozvole nisu priložene.

U slučaju iz stavka 3. i 4. ovoga članka nadležni sud rješenje o upisu građevine u zemljišne knjige dostavit će građevinskoj inspekciji.

Rješenje o upisu građevine u zemljišne knjige, odnosno upis građevine u zemljišne knjige donijeto, odnosno izvršeno protivno stavku 3. i 4. ovoga članka ne proizvodi pravne učinke.

 

Dakle, i građevina bez građ. dozvole su upisane u zk na temelju zakona. Prema stavku 6. ovoga članka za bsb objekt, koji je upisan u zemljišnoknjižnik bez klauzule - "nema uporabne i građevinske dozvole" - upis name pravni učinak - što znači da upis bsp objekta bez klauzule takav objekt ne legalizira. Ostaje kazna (novčana ili zatvor) i mjera (uklanjanje objekta).

 

2. Nisam mislila tebe optužit za Marosa. Ali to je bit problema: Maros je ožigosan kao delikvent, a drugi s istim djelom su gospoda. Eh...

 

3. Slažem se. Treba ih natjerat. Međutim ja nekako mislim na one koji su dobili odbijenice za građ. dozvole jer JLS još uvijek nisu donijele prostorne planove. Eh...rokovi...eh...

I na one koji će se naći 100, 200 metara izvan građevinske zone. Zato jer je neki vijećnik kupio zemljište na drugoj strani. Pogodi koji dio će se novim prostornim planom uklopit u granice građevinskog područja. I sve ti je to meni eh...eh... šmrc.... :cry: :cry: :cry: LIjepa naša Hrvatska, :cry:cry i obala jadran..:cry:cry..skaaaa:cry:cry:cry

Pozdrav.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Interesanto, u jednom članku kaže da se mogu upisati samo sa uporabnom, a u sljedečem da se iznimno može upisati bilo kako. To što je ovih "iznimno" više od legalnih............

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Naravno. Ali nije čak ni članak različit. Radi se o jednom članku, ali više stavaka istog članka. Jer ako je nešto izgrađeno - onda to postoji... nemre bit ledina. Uostalom na takvo se obračunava i plaća porez na kuće za odmor.

 

Bilo bi glupo da ZOG tretira bespravno izgrađeno nekako drukčije nego "iznimno" - radi se o radnji koja nije dozvoljena, odnosno o protupravnom ponašanju. A "iznimno" je tu jer je zakonodavac ipak svjestan da bespravne gradnje ima možda i više nego pravne.

 

 

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

"Pa zato se rade preinake planova da se uklopi što se može. Nije pošteno ali koje je drugo riješenje?"

 

E to je ono što je bitno, tko i kako određuje što se može uklopiti? Naravno, sada stupa na scenu korupcija - i to je to!

Uostalom, zar nije država dala zeleno svjetlo bespravnoj izgradnji donošenjem odluke kojom se bespravnim građevinama dozvoljavao komunalni priključak za vodu, struju i ost.I zato smo tu gdje jesmo. A niti jednog bespravnog graditelja uopće ne žalim jer su svi jako dobro zanli što rade i svjesno su ušli u taj (skupi) rizik računajući upravo na masovnost i ovakav stav kako bi se trebalo porušitit pola Hrvatske kao najbolju zaštitu.

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ne sviđaš mi se s tom ružnom crvenom njuškom. To nisi ti! Ili si podvojena osoba. Molim te vrati se s osobinama koje si imao kad si se počeo javljat na ovu temu: pristojan, odmjeren, uljudan, strpljiv...

 

U cijelosti se slažem s tobom da bespravne graditelje ne treba žaliti. Bespravnim graditeljima treba legalizirat vikendice. A žaliti treba sve građane Lijepe naše, kad im plavuše s priličnom količinom testosterona tumače pravne propise....btw. bez stečene diplome pravnog faksa. Prilično neprirodno, ha?!?. :roll: Pa zato i imamo đumbus u cijeloj priči.

Dovoljno je prošvrljat malo po legalisu i bude nam svima jasno kako stvari stoje. Da bi bilo reda u društvu, treba primjenjivat pravo. Da bi se pravo moglo primjenjivat u duhu pravne države - teba studirat pravo. I bit uporan da ti pamet stane. I shvatit da je logika jedno, pravda drugo, a pravo nešto treće.

 

Tek ćemo tad svi biti sigurni. I nikom neće past na pamet gradit bez dozvole. A dok se propisi primjenju ovako kao sada - jedni rade što im je volja, a drugi se međusobno optužuju, podbadaju i grizu...Eto nam kruha i igara. :mig: ..pod naslovom: Podjeli pa vladaj (naravno, kako te volja i u svoju korist).

I na koncu: šaljem ti malo pozitivne energije :biggrinlove:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

je napisao:

Ne sviđaš mi se s tom ružnom crvenom njuškom. To nisi ti! Ili si podvojena osoba. Molim te vrati se s osobinama koje si imao kad si se počeo javljat na ovu temu: pristojan, odmjeren, uljudan, strpljiv...

Oblaca sa crvenom nj... nije moja

Pozdrav

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ma s kužila sam da nešt' ne valja. I baš mi je drago da nisi.

Želim ti ugodan radni tjedan. Malo, ali efikasnog posla i veeeeeeeliiiiiiikuuuuu plaću!

Pozdrav!

:wavey:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Hmmm... čitam o Rogoznici....

Zanimljiva rasprava. Ima li mišljenja? Bilo bi lijepo kad bi se Bojan ili Jole uključili. Bojan je radio s prostornim planovima. Jole obožava pomorsko dobro. Ima li drugih znalaca? Tema je ponovno aktualna. ..

:čekić: :bonk: :horor:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Što kažete na ovo:

"Legalizacija bespravnih objekata trajala je do 1995. Mnogi bespravni graditelji za nju nisu doznali u ono ratno vrijeme. Lokalne vlasti i država su odgovorni jer nisu pokrenuli postupak legalizacije po službenoj dužnosti, kako je nalagao članak 3 :

"Postupak za zadržavanje objekta u prostoru u slučajevima predviđenim ovim zakonom pokreće se na zahtjev graditelja objekta u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga zakona.

Ako graditelj objekta ne pokrene postupak u roku navedenom u stavku 1. ovoga članka, nadležno tijelo dužno je pokrenuti postupak po službenoj dužnosti u roku od tri mjeseca po proteku roka iz stavka 1.

Ako nadležno tijelo ne pokrene postupak u roku iz stavka 2. ovoga članka, postupak će pokrenuti nadležno ministarstvo, na trošak jedinice lokalne samouprave. "

S obzirom na mogućnosti koje je pružao rečeni Zakon, nevjerojatno je da je i jedna kuća ostala nelegalizirana. No, u vrijeme njegova donošenja bio je rat, ljudi su tada malo razmišljali o legalizaciji bespravne gradnje. Isto objašnjenje ne vrijedi za lokalnu i državnu vlast: obveze koje im je nametnuo ovaj zakon nisu ispunile, što otvara prostor za tužbu." Slobodna Dalmacija i GŽP

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Čudo je kako je Bandić legalizirao viksu. Čudo je kako se Tomac, Đapić, Zubak, Milinović i njima slični ne trebaju bojat za svoje vikse... čudo je kao se uz sve to priča u sustavnoj primjeni pravnih normi i oštroj borbi protiv korupcije i kriminala. Eto, to su prava čuda.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Dobili smo rješenje o odbijanju žalbe na obijeni zahtjev za izdavanje lokacijske dozvole za zahvat u prostoru: gradnja obiteljske kuće.

(žalba je odbijena temeljem članka 240. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku)

 

U odbijenici se navodi slijedeće:

U smislu članka 9. Uredbe u ZOP-u na neizgrađenom dijelu g.p. može se graditi, odnosno mogu se izdavati lokacijske dozvole samo na temelju urbanističkog plana uređenja, generalnog urbanitičkog plana ili detaljnog plana uređenja koji su dobili suglasnost Ministarstva.

 

Iz obrazloženja pobijanog rješenja i spisa predmetni zahvat nalazi se u zaštićenom obalnom području i u obuhvatu prostornog plana (bivše) općine Biograd na moru (službeni vjesnik općine Benkovac; biograd, Obrovac i Zd br. 12/78, 13/85 i 12/86), i to unutar neizgrađenog i neuređenog dijela g.p., što žaliteljica niti ne osporava. "

 

Uputa o pravnom lijeku:

Ovo je rješenje konačno u upravnom postupku te se protiv njega ne može izjaviti žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom RH u Zg. Upravni spor pokreće se tužbom koja se podnosi u roku 30 dana od dana dostave ovog rješenja i predaje se neposredno ili preporučenom poštom Upravom sudu RH.

 

I na kraju pitanje: što da radim?!

Ima li smisla žaliti se kad žalba ne odgađa primjenu rješenja, tj. ako odluče upalit bagere moja žalba ih neće zaustaviti, zar ne?

Kako (preko udruge) i možemo li uopće utjecati na što žurnije donošenje novog prostornog plana uređenja u kojem bi naš dio građevinskog područja bio uveden kao uređen i izgrađen dio g.p.-a??

Napomena: naselje je staro 30 godina, plaćamo poreze, uvedena je struja, voda, telefon, postoje ulice itd..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ne vjerujem da bi upravni spor promijenio bilo što u vašem konkretnom slučaju. Prema Zakonu o gradnji bespravno izgrađene objekte treba srušiti.

Zapravo, vam je rjšenje izdano u skladu sa zakonom i nemate se na što žaliti, ni na pogrešnu primjenu materijalnog prava, ni na pogrešno utvrđene činjenice...

 

Pravno: jedina je šansa obratit se pučkom pravobranitelju. Ljudski: alarmirati saborske zastupnike, pa i predsjednika RH (koji je pravnik), novinare... Prozvati ministarstvo za neustavno postupanje: nema naknadnog ulapanja u prostor. Prostorni planovi ne mogu vrijedit unatrag. Ustav to brani! Tako i pravna teorija.

O retroaktivnom djelovanju donosim citat iz knjige "Metodologiija prava - Nomotehnika" prof. na Pravnom fakultetu u Zgb Vjekoslava MIličića. (Studenti iz moje generacije pamte ga po onoj "Pa dragi kolega, prijatelji mojih prijatelja na ispitu moraju znati nešto više od običnih studenata)

 

Naslov 2.4.5. Osobitosti izmjena i dopuna, obvezujućih objašnjenja, pročišćenih tekstova i ispravaka pravnih propisa str. 197. i 198.

Dio koji se odnosi na derogaciju (staviti zakonski propis izvan snage protivnim propisom)

"Kada se uz činjenicu derogacije, te uz činjenicu inače zamjetne nekakvoće svijesti o pravu, doda još i visoko prijeporna odrednica nesnošljive nekakvoće tzv. povratnog djelovanja pravnog pravila, uspostavlja se oblikom prava stanje nedopustive nesnošljivosti - zloupotreba. Dakle derogacija - mijenjajući postojeća/obvezujuća pravna pravila djeluje prema naslovnicima pravila, unatrag i neprimjreno (na one odnose koji su se zbili!), a oni (građani, udruge) to ni ne ne znaju!"

 

Prostorni planovi donešeni nakon izgradnje bsp. ne mogu i ne smiju prema pravnoj teoriji i Ustavu RH biti osnova za naknadno uklapanje takvih objekata u prostor.

 

Srušiti treba sve. Prema unaprijed određenim mjerilima i kriterijima. Firme koje ruše moraju biti angažirane prema propisima o javnoj nabavi.

 

Ako se ova osnovna načela ne mogu ispoštivati - (a očigledno nemogu) - onda treba sve što nije izgrađeno na javnom ili općem dobru legalizirati. Prema mojem mišljenju, prostor se ionako ne čisti od vikendaša da bi se sačuvao sa svojim prirodnim obilježjima, već da bi se urbanom komasacijom preuredio, prodao strancima i betonizirao...

 

Mogu samo pretpostaviti kako vam je...

 

Bvb!!!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Malo sam prolistao Zakon o upravnim sporovima i zaključio isto: nema smisla pokretati upravni spor kad je očito da je rješenje zakonito, a tim postupkom ništa (eventualno rušenje) ne možemo odgoditi.

Međutim, pretpostavimo da općina uskoro donese prostorni plan i retroaktivno omogući legalizaciju. To kao što ste argumentirala nije zakonito, ali oni koji su u poziciji da odlučuju se na to ne obaziru, pa eto zanemarimo i mi tu "sitnicu" na trenutak.

Dakle, nakon usvojenog plana, mi bismo trebali ponovno uputiti zahtjev za izdavanje lokacijske dozvole. S obzirom da bi to bio ponovljeni zahtjev, bi li nam se uvažila činjenica da smo i ranije podnosili zahtjev (prije 2005.), ili bi nam se svejedno naplatilo 2,5 komunalnih pristojbi, umjesto samo jedne koliko plaćaju oni koji su podnijeli zahtjev za legalizaciju prije 2005.?

Radi se o nekih 70.000kn razlike, plus minus 50.000..

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Vraćam se na onu "sitnicu"...

Prostorni planovi donešeni nakon izgradnje bsp. ne mogu i ne smiju prema pravnoj teoriji i Ustavu RH biti osnova za naknadno uklapanje takvih objekata u prostor

Srušiti treba sve. Prema unaprijed određenim mjerilima i kriterijima.

 

Ako treba srušiti sve, čemu mjerila i kriteriji? Da bi se nešto ipak izuzelo..

Ako se ova osnovna načela ne mogu ispoštivati - (a očigledno nemogu) - onda treba sve što nije izgrađeno na javnom ili općem dobru legalizirati.

A kad se već odustalo od osnovnih pravnih načela, onda se dodalo i još par izuzetaka poput onoga o 70m od obale i odredbi iz novih prostornih planova o minimalnim udaljenostima od ruba terena, minimalnoj širini terena i sl..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nije mi jasno kako se još nitko s Vira kome je srušena kuća nije javio u vezi ove teme. Možda još čekaju da im susjedi dobiju dozvole, pa da onda mogu dokazivati da je tim susjedima dopušteno naknadno uklapanje u prostorni plan i proglašavanje kuće "izgrađenom", a da je njima srušena jer je "neizgrađena" i sl..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Kad govorimo o mjerilima i kriterijima mislim prvenstveno na Ministarstvo. Kako na poslovanje, tako i na ostvarivanje osnovne zadaće jednog izvršnog tijela. Zakon o proračunu obvezatno nalaže ekonomično, učinkovito i svrsishodno planiranje i trošenje proračunskih sredstava. Poslovanje svih korisnika državnog proračuna (tako i ministarstva) mora biti transparentno.

 

Stoga, bi trebalo:

1.) Utvrditi uz pomoć jedinica lokalne samouprave svaki bsp objekt u RH

2.) Procijeniti koliko košta uklanjanje svih objekata

3.) Planirati sve te troškove proračunom i planom javne nabave

4.) Provesti postupak javne nabave za rušenje - jer je naručitelj ministartsvo, a ne bsp graditelj

5.) Dati rok svim graditeljima da sami sruše objekte

6.) U određenom roku (npr. od veljače do lipnja)porušit sve objekte koje bsp graditelji nisu sami uklonili, bez izuzetka, na obali i u unutrašnjosti

7.) Buniti se ne bi imao tko - jer bi se prema svima postupalo jednako i po zakonu

8.) Naplatiti od bsp. graditelja troškove. Ako treba i mjerama prisilne naplate.

9.) Priča bi bila završena u kratkom roku i bila bi transparentna. Nema mutnog traga. Sve je po i u skladu sa zakonima i Ustavom.

10.) Nije ništa novo ni teško. Tumačit ćemo da je to neizvedivo samo ako želimo nekima pogodavati.

11.) Vjerujem da niti jedan bsp graditelj ne bi digao svoj glas kad bi se rušenje provodilo ovako. Ljudi su svjesni svoje krivice.

12.) Ljudi imaju potpuno pravo biti ogorčeni dok se radi drukčije.

 

Iskreno, nadam se za sve vas drugom rješenju... , ali i ovo bi bilo bolje, nego ovako kako se radi sada.

Bvb!

 

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nakon nekog vremena uspjela sam u ruke uzeti sudsku praksu. Čitam broj. 4. od 1. srpnja do 31. kolovoza 2006. Odluka se odnosi na ocjenu suglasnosti s Ustavom RH - zakoni

Konkretno: Stupanje na snagu i početak primjene zakona

 

Citiram:

" Načelo vladavine prava, a osobito načelo pravne sigurnosti objektivnog pravnog poretka kao njegov sastavni dio, zahtjeva da stupanje na snagu zakona bude propisano na jasan i nedvojben način.

 

Zakon mora stupiti na snagu točno određenog dana, što ujedno znači da se od tog dana mora početi primjenjivati. To je opći ustavni zahtjev kojem mora udovoljavati svaki zakon."

 

Tako Ustavni sud govori o tome da zakoni ne mogu stupati na snagu danas, a primjenjivati se u nekoj budućnosti. Tako ni podzakonski akti. Stoga nije teško pretpostaviti što bi US napisao o retroaktivnoj primjeni prostornih planova. Za to ne treba biti lumen.

Postavlja se pitanje je li odredba Zakona o gradnji koja propisuje način izdavanja građevinske dozvole za "nepostojeće" (čitaj bespravne" objekte) uopće ustavna? Meni na ovo pitanje besprijekorno odgovara u ranijem postu citirani odlomak iz knjige prof Miličića....što će reći, da je jedan poznati gradonačlenik svoju vikendicu legalizirao na Ustavom zabranjen način???????? :misli:

 

BVB!

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Molim te mi kažež di si isčupa ove članke, da ih mogu pronać. :thankyou: :thankyou: :thankyou:

Bio bi jako zahvalan :thankyou: :thankyou: :thankyou:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Kad sam stvarno junački usipo pročitati ovu temu do kraja sad ćete za kaznu svi čitati i moje nedoumece?

 

 

:love:

 

Puno sam lipih stvari ovdje naučio. Da li je netko možda uočio iz RTL serije - show-a Dvornikovi da taj lumen tobože ima slični problem.

 

Veli On, faca, tip mu se "nasadia".

 

Zapravo, apsolutno je protuustavno da :

 

1. Rojs u Zagrebu mora rušiti

2. 300 000 ostalih anonimusa ne moraju

 

Po kom kriteriju Rojs nije ustavno jednak mom susjedu gadu Štefu Gadiću-Smradiću koji je ilegalno "nasadia" svoju kuću na mom putu??????

:couple:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Dragi moj anonimni prijatelju, prije svega nisam iščupa, već sam isčupa-la. Ja sam Milly. Ona. Po pitanju zaključujem da nisi baš pažljiv čitatelj. Naime, trudim se obrazložit svako mišljenje propisom ili stručnom literaturom. Da je tako ispravno, naučilo me iskustvo. Stoga, uz svaki članak lijepo piše izvor:

1.)Nomotehnika, V. Miličića - je knjiga iz koje uče studenti prava na faksu u Zgb.; možeš je kupiti na faksu za 98,00 kn

2.) Sudska praksa - je zanimljivo stručno štivo koje govori - ma gle čuda - o sudskoj praksi ili ti ga primjeni prava. Osim toga, tu su objavljene vrlo zanimljive odluke Ustavnog suda RH ili ti ga zaključci visokoobrazovanih teta i stričeka koje mi zovemo sucima Ustavnog suda Republike Hrvatske.

3.) Ustav Republike Hrvatske, Zakon o proračunu, Zakon o gradnji, Zakon o prostornom uređenju, Zakon o blablablabla...

4.) Članci "ala čuda" čovjek je pročito u Slobodnoj i na stranicama jednog jaaaaaaako zanimljivog bloga.

Ako te ovo ne zadovoljava, uzmi neko zgodno ime, pa se javi meilićem, a ja ću ti vrlo rado ustupiti tekstove koji te zanimaju. Kad sve naučimo, možemo popit kavicu. Naravno, časti tko? Zna se...

:coffe: :coffe: :coffe: :coffe: :coffe:

 

Eureka, Parcelsuse!!!

ROJS :čekić:= Bandić:čekić:=300 000 anonimusa :čekić:

To bi bila vladavina prava.:thumbs:

 

Dok je drugačije... vladavina sada! :thumbsdown:

 

BVB! Za Rojsa, Gadića-Smradića i svih ne 300 000, već 500 000 anonimusa!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Od necega se mora poceti, jer da nije tako zasto bi itko trazio gradjevinsku dozvolu. Isto tako npr. Opcine su gradile bespravno, pa me zanima sta cemo sa njima. O pitanju g. Rojsa, pa njemu nije ni mjesto u Zagrebu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pažljivo čitam ovu raspravu i još uvijek ne mogu shvatiti, valjda jer nisam pravnik, tezu da je pokrivanje planovima bespravne grandje retroaktivno djelovanje. Naime, mislim da su pravnici u Ministarstvu tome doskočili jednostavnim postupkom – bez dozvole se ne može graditi, pa je sve što je bez nje izgrađeno administrativno nepostojeće.

U Zakonu o građenju se ne spominje legalizacija. Bespravni objekti se legaliziraju Prosotnrim planovima općina ili GUP-ovima gradova, tako što se predjeli divlje gradnje koji se nalaze u građevnim zonama tretiraju ako niskokonsolidirana područja za koje se propisšu minimalni uvjeti koje gradnja treba zadovoljavati. Tu se dozovljavaju veći koeficijenti izgrađenosti i iskorištenosit parcela, tolerira se vrlo mala udaljenost između kuća, isto važi i za ulice...

Dakle, za neko područje propišu se minimalni uvjeti koji su dozovljeni Zakon o gradnji i Zakon o prostornom uređenju. Ti uvjeti se, dakako, poklapaju sa većinom onog što realno postoji na terenu kao besrpavna gradnja.

Onda se izrađuju Detaljni planvovi uređenja ili Prostorni planovi uređenja (zavisi što GUP propisuje) koji još detaljnije obrađuju tu lokaciju. Potom se na osnovu inžinjerskog snimka kuće izdaje građevna dozvola – dakle, bespravni objekt nije legaliziran, već se on, gle čuda, baš nalazi na lokaciji za koju je zatrežena građevinska dozovla na osnovu projekta kuće koji je u stvarnosti „snimka“ postojećeg stanja. Nisam siguran što je tu retroaktivno.

Problem je jedino u dotatnom komunalnom dorpinosu koji je zapravo kazna za legalizaciju i bespravni graditelj ga treba ga platiti uz redovni komunalni doprinos da bi se dobilo građevnu dozvolu. Dkale, bespravni graditelj plaća jedan iznos više od graditelja koji nije besprava