Proglašenje rješenja ništavim

[toni22]

poštovani,molim vas za odgovor. prije više od tri mjeseca poslali smo poreznoj upravi zahtjev da proglase ništavim porezno rješenje jer je u sudskom postupku drugačije odlučeno. već tri mjeseca referentica u poreznoj govori da nema službenika dovoljno i da ne stigne. Postoji li neki rok u kojem je porezna trebala donijeti rješenje o mom premdetu ili tako može u nedogled govortiti kako ne stiže jer da nema dovoljno zaposlenih koji rade pa ne stiže i ima li to kakve posljedice (pozitivne ili negativne) u odnosu na ishod mog zahtjeva?

 

puno vam hvala

[toni22]

također molim za objašnjenje ;Kad je to propisano zakonom, predmnjeva se da je zahtjev stranke usvojen ako javnopravnotijelo, u postupku neposrednog rješavanja pokrenutom na zahtjev stranke, nije donijelorješenje u propisanom roku.

 

Dok s druge strane čitam kako bi drugostupanjsko tijelo naložilo prvosutpanjskom da donese rješenje u roku od 15dana. Pa mi sad nije jasno što bi od ovog dvoje nastupilo?

 

hvala vam

[Ruby_Danderfluff]

vi smatrate da se upravna stvar može neposredno riješiti, bez provođenja ispitnog postupka (to ovisi o diskrecijskoj ocjeni službene osobe i o tome što ste priložili uz svoj zahtjev - ako je sudska presuda u prilogu, onda službena osoba može neposredno riješiti vaš zahtjev, po mom mišljenju).

 

vi govorite o čl. 102. Zakona o općem upravnom postupku - tzv. šutnji administracije: ako u roku od 30 dana od podnošenja urednog zahtjeva stranke javnopravno tijelo ne donese rješenje, smatrat će se da je zahtjev usvojen, kad zakon tako propisuje.

 

o kakvom se poreznom rješenju radi, po kojem je zakonu doneseno? (u tom zakonu će se moći provjeriti može li se šutnja administracije tretirati kao usvajanje zahtjeva)

[toni22]

poštovana Ruby, hvala na odgovoru. Radi se o poreznom rješenju poreza na promet nekretnina. Plaćen je porez s osnove ugovora o doživotnom uzdržavanju, međutim kasnije je sudskom odlukom taj ugovor raskinut. Poslali smo poreznoj upravi koje je i donijelo to prvo rješenje da ga poništi i vrati nam iznos poreza koji smo platili jer je ugovor putem suda raskinut. Već je prošlo 5 mjeseci i dalje govore da ne stignu riješiti predmet. Porezno rješenje je doneseno prema Zakonu o porezu na promet nekretnina. U tom Zakonu o porezu na promet u čl. 21. POVRAT POREZA, spominje se da se treba vratiti osobi koja nije bila dužna platiti. Da li bi se to moglo odnositi i na moj slučaj iz razloga jer je kasnije sudslom odlukom raskinut ugovor, pa ga nisam dužan platiti jer nisam ni vlasnik nekretnina.Ili se to ne smatra tzv. pozitivnom fikcijom. Ljubazno molim za savjet.PUno hvala

[Matrix]

Porezno rješenje je doneseno prema Zakonu o porezu na promet nekretnina. U tom Zakonu o porezu na promet u čl. 21. POVRAT POREZA, spominje se da se treba vratiti osobi koja nije bila dužna platiti. Da li bi se to moglo odnositi i na moj slučaj iz razloga jer je kasnije sudslom odlukom raskinut ugovor,

odredbe čl.21.Zakona o porezu na promet nekretnina ne odnosi se na vaš slučaj,budući da ste u vrijeme plaćanja i bili dužni platit.

Porez koji ste platili će vam svakako biti vraćen,budući da je obnovljen postupak u smislu čl.22 st.3.pomenutog zakona,a koji će se voditi po odredbama Zakona o općem upravnom postupku.

[toni22]

hvala vam. obzirom da je rok za rješavanje 30 dana, a nije doneseno već 4 mjeseca, da li se može primijeniti da se usvojio zahtjev kao pzitivan odnosno pozitivna fikcija šutnje administracije ili je jedino rješenje čekati odnosno podnijeti žalbu?

 

puno hvala

[ude]

Poštovani!

Rokovi postupanja i posljedice naći ćete u članku 218-ZUP-a ,246,247 i 296.Uglavnom kada organ ne riješi zahtjev stranke u određenom roku smatra se da je zahtjev odbijen i stranka ima pravo žalbe .

Pozdrav!