Ovrha

[Manuuri]

Dobar dan imam ovrhu ovrv-1909/08 na 11.554.23 od vip neta....mene zanima dali nastupa zastara i kada...pa vas stoga trazim pomoc...hvala

[drot13]

Moraš nam reći kada je datum dospijeća računa i kada je ovrha pokrenuta?

[Manuuri]

Imam papir ispred sebe neznam di to pise ima vise datuma ...jooooj

[Manuuri]

Racun mi je blokiran trosak izvrsenja 07.03.2013

Jeli to mozda

[drot13]

Jok, treba nam ono s početka. Sjećaš li se za koji mjesec i koju godinu ti je bio taj račun? I kada je pokrenuta ovrha?

 

To su ti jedini datumi gdje postoji neka mogućnost (makar mala) da su zakasnili, a ako su to napravili kako treba, dalje je zastara 10 godina ako se ništa ne poduzima, ali onda svakih par godina pošalju neki dopis (za promjenom sredstva ovrhe), pa onda ide opet 10 godina od toga.

[Manuuri]

Znam da sam zvao odvjetnicki ured i rekao im sa je dug nastso 2008....ali oni su mi rekli da je pravomocnost 2012

 

Ažurirano

 

Trosak izvrsenjs 07.03.2013

Naplata racuna 1441.55 je 12.02.2008

Drugi racun 1130.73 je 06.02.2007

Treci racun 2983.61 je 08.03.2007

[virtalni]

onda vam je zastara 2022. g. (ako su 2012. g. predali to na naplatu,) osim ako ne pokusaju promjeniti sredstvo ovrhe pa taj rok bude produzen...

[Manuuri]

Znaci sve sta je na fini...stavljeno na blokadu...znaci deset godina? Dali se to isto odnosi na parking rijeka prometa racuni su iz 2011

[virtalni]

nazalost upravo tako

 

Znaci sve sta je na fini...stavljeno na blokadu...znaci deset godina? Dali se to isto odnosi na parking rijeka prometa racuni su iz 2011

[ruco]

Poštovani,

dobio sam rješenje o dosudi trgovačkog suda i nazvao da pitam kad će postati pravomoćno. Dobio sam odgovor suca da neki sudionici nisu primili to isto rješenje pa za 30 dana moraju im pokušati uručiti ponovo pa staviti na oglasnu i tek tada mogu očekivati pravomoćnost.

Nakon toga sam prelistao zakone i našao u ovršnom čl.103 i u stečajnom čl.12 u kojima piše da se objavom na e-oglasnoj suda(što je učinjeno) smatra da su svi sudinici zaprimili rješenje.

Po tome ispada da svatko tumači zakon na svoj način, a ovaj puta ja ispaštam, jer mi se ne čeka više od 30 dana da dođem u posjed.

Što mi je činiti?

[Ruby_Danderfluff]

Znači, u Vašem slučaju se radilo o elektroničkoj javnoj dražbi nekretnina koje su se prodavale u stečajnom postupku? Ili se radilo o nekom drugom postupku?

 

Općenito je pravilo da dostava u ovršnom postupku mora ići procedurom propisanom čl. 8. Ovršnog zakona, ali za posebne postupke evo, kao što ste našli, vrijedi posebna procedura.

 

Iako, niste u krivu da svatko tumači zakon na svoj način, i to je veliki problem kod nas, neujednačenost postupka.

[ruco]

Znači, u Vašem slučaju se radilo o elektroničkoj javnoj dražbi nekretnina koje su se prodavale u stečajnom postupku? Ili se radilo o nekom drugom postupku?

 

Općenito je pravilo da dostava u ovršnom postupku mora ići procedurom propisanom čl. 8. Ovršnog zakona, ali za posebne postupke evo, kao što ste našli, vrijedi posebna procedura.

 

Iako, niste u krivu da svatko tumači zakon na svoj način, i to je veliki problem kod nas, neujednačenost postupka.

 

Da, radilo se o elektroničkoj dražbi i normalno da oni koji nisu uspjeli nisu niti zainteresirani da podignu rješenje na sudu, a očito nisu bili kod kuće da ga prime.

Glupo mi je da iz čisto banalnog razloga moram čekati tako dugo do pravomoćnosti rješenja.

Očito je neke pregazilo vrijeme i ne razumiju da se s e-oglasnom i druge stvari mijenjaju.

Čak i u čl.8 piše da će se smatrati uručenim istekom 8 dana od dana isticanja na e-oglasnoj, a predmet je na istoj već 10 dana. Budući da se čl.103 odnosi baš na elek. javnu dražbu, smatram da bi se sudac trebao držati tog člana.

Mogu li ja to ikako ubrzati?

[ruco]

Zahvaljujem na svemu, sudac je prihvatio moj prigovor i sve ide po čl.103 OZ....lijep pozdrav....

[Ruby_Danderfluff]

Hvala na informaciji o ishodu, čestitam na uspjehu!

[Andrija Katalenić]

Molim pomoć oko postavljanja prijedloga za ovrhu na novčanim sredstvima.

Situacija je sljedeća:

1) Dana 24.3.2014. sklopljen je ugovor o zajmu. Iznos zajma je 50.000kn, jedna osoba je zajmoprimac a druga osoba je založni dužnik.

U ugovoru je navedeno da cijeli dug dospijeva ako otplata kasni mjesec dana.

 

2) Dana 17.12.2015. izdaje se potvrda ovršnosti ugovora koji je ovršan 16.11.2014.

Nakon toga ponovno redovno sjedaju uplate kako je dogovoreno, s manje ili više poštovanim mjesečnim rokovima otplate.

 

3) U trenutku izdavanja potvrde ovršnosti dug je bio 45000, ovrha nije pokretana, sad je 16000 i potrebno je pokrenuti ovrhu.

 

Moje viđenje:

 

To što je ovršnost iz 2014. ne bi trebao biti problem i potrebno je prijedlog za ovrhu postaviti na način da se uzme cijela glavnica koja je preostala i sve redovne neplaćene kamate koje su preostale a predviđene su za otplatu. Je li to točno? S kojim datumom je potrebno postaviti takav prijedlog s obzirom na tu staru ovršnost i različite datume dospijeća kamata i činjenicu da je cijeli dug dospio još 2014. godine ali do sad nije prisilno naplaćivan.

 

HVALA!

[Ruby_Danderfluff]

dakle, na iznos od 16.000,00 kn sa zateznom kamatom na svaki obrok otplate od dana njegovog dospijeća pa do isplate, a za svaki iznos zakašnjelog obroka zatezna kamata od dana kad je dužnik pao u zakašnjenje (idući dan nakon dospijeća) pa sve do datum uplate tog obroka, po mom mišljenju.

[Matrix]

činjenicu da je cijeli dug dospio još 2014.

da li ste vi nakon toga pozvali dužnika da ispuni obvezu.

[Andrija Katalenić]

Da, dužnik je i nakon ovršnosti ugovora o zajmu iz 2014. povremeno zbog neurednih uplata pozivan da to učini što je uz manja ili veća kašnjenja izvršavao pa nije bilo potrebe za pokretanje ovrhe.

 

Sad je to potrebno samo je problem da se to događa usred otplatnog roka. Dakle imamo neke obroke uredno oplaćene a neki još nisu ni dospjeli. Odnosno, radi klauzule ovršnosti možemo reći da su svi obroci još 2014. dospjeli na naplatu. E sad kako se na to gleda kod prijedloga za ovrhu?

 

Ne znam je li bitno, ali u otplatnom planu je za svaki obrok iskazana posebno glavnica i posebno kamata na tu glavnicu. To se po mojem mišljenju gleda sveobuhvatno i ne podliježe zabrani naplate kamata na kamatu.

[Matrix]

Da, dužnik je i nakon ovršnosti ugovora o zajmu iz 2014. povremeno zbog neurednih uplata pozivan da to učini što je uz manja ili veća kašnjenja izvršavao pa nije bilo potrebe za pokretanje ovrhe.

iz mjere opreza bi bilo dobro utvrditi da li ste Vi nakon što je nastupila činjenica u smislu čl.361 st.1 Zakona o obveznim odnosima, ipak ugovor održali na snazi,ovo glede odredaba stavka drugog pomenutog članka.

[Andrija Katalenić]

Da. U tom smislu bi ponovno trebalo zatražiti potvrdu ovršnosti?

[Andrija Katalenić]

Još da pitam - kad neki dug dospije u cijelosti a usred otplatnog plana (npr. dužnik prestane vraćat kredit) nakon nekoliko urednog vraćenih rata, a prije još uvijek nedospjelih rata i zbog toga mu cijeli dug dospije i postane ovršna isprava temeljem koje je i primio kredit, može li se utuživati i te naknadne kamate koje bi bile plaćene uz svaku ratu kredita ili je dozvoljeno utužit samo preostalu glavnicu a kamate samo one koje su dospjele ranije?