Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

ceam

razvrgnuce suvlasnistva

Preporučene objave

poštovani;

zanjima me kakva je praksa u slucaju razvrgnuca suvlasnistva.

otac ima 1/8 suvlasnistva nad kucom,a druga strana 7/8.

druga strana zeli prodaju nekretnine,na sta otac ne pristaje.

ukoliko ne dode do dogovora,moze li sud narediti prodaju nekretnine?

tko snosi troskove suda?

hvala

Uređeno od ceam

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Da, ako se ne može razvrgnuti geometrijskom diobom (podjelom na dvije zasebne stambene cjeline), onda se pristupa civilnoj diobi, odnosno diobi isplatom. Troškove u izvanparničnom postupku (a postupak razvrgnuća suvlasništva to jest) snosi svaka strana za sebe, odnosno ako je nečiji udio u troškovima veći, odredit će se da on snosi sve troškove.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Ruby_Danderfluff je napisao:

Da, ako se ne može razvrgnuti geometrijskom diobom (podjelom na dvije zasebne stambene cjeline), onda se pristupa civilnoj diobi, odnosno diobi isplatom. Troškove u izvanparničnom postupku (a postupak razvrgnuća suvlasništva to jest) snosi svaka strana za sebe, odnosno ako je nečiji udio u troškovima veći, odredit će se da on snosi sve troškove.

definitivno se ne moze geometrijskom diobom s obzirom da se radi o jednom vlasniku sa 7/8, i drugom s 1/8 vlasnistva.

tko odreduje diobu isplatom? odnosno tko utvrduje vrijednost nekretnine?

kako mislte ako je neciji udio u troskovima veci?

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, ceam je napisao:

tko odreduje diobu isplatom? odnosno tko utvrduje vrijednost nekretnine?

Sudski vještak.

, ceam je napisao:

tko snosi troskove suda?

U biti je to određeno Zakonom o sudskom vanparničnom postupku (Sl. nov. od 1. kolovoza 1934., br. 45-175-1934), koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941.(Nar. nov., br. 73/91), te prema pravnom pravilu iz paragrafa 20 navedenog zakona, osnovno je načelo u izvanparničnom postupku da svaki sudionik snosi sve svoje troškove, odnosno da trošak zastupanja pada na zastupanoga, a ako je bilo zajedničkih troškova, o njima odlučuje sud na način da ih određuje razmjerno, koje pravilo predstavlja bitnu razliku u odnosu na parnični postupak.

Nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškovi pristojbi, troškovi očevida i vještačenja, dok trošak zastupanja po punomoćniku ne predstavlja nužan trošak i on pada na zastupanog.

Prema stavku 4. pravnog pravila iz paragrafa 20.istog zakona sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite svoj korisnički račun na ovoj stranici. Lako je, potpuno besplatno i trajno!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×