kira

Dali je nužno i kojoj fazi postupka, ako nije donijeta presuda po tužbi, sud angažira Vještaka,kako se u biti angažira vještak, i koji je njegov zadatak, dali on ide s liste po redu ili se određuje kako primjerice tužitelj traži po imenu i prezimenu. Priponjiem da je za gore nazanačeni predmet, održano tek pripremno ročište., na kojem se određuje vještak i to geodetske struke. Hvala

Ne na žalost još uvijek nije, nemam razloga za bilo što prešutiti, tako je (bile su bolesti,odgode, pokušaji nagodbe,obnova postupka i sl), Molim ako je moguće, za vaše tumčenje pravnog osnova za dosjelost, a kako sam gore naveo, jer on traži pravo vlasništva građenjem i dosjelošću. Hvala !

U potpunosti s slažem s Vama i vašim tumačenjem, s tim da naponem da taj nasljednik, tužitelj u tužbi navodi i pravo dosjelosti jer je živio s roditeljima i sada koristi jednu polovinu te nekretnine, s tim da je ostavitelj, preminiu 1995.g, ostavinski postupak proveden 2006.g, a tužitelj je tužbu pokrenuo 2009.g, navodi i građenje jer je imao lokacijsku dozvolu s ocem, no nema dokaza da je i stvarno gradio, a niti je sve ovo bilo zabilježeno niti u katastru niti gruntovnici,izmjena lokacijske dozvole bila je zbog podizanje kredita tužitelja i upisa banke kao založnog prava, dakle sva imovna bila je na umrlom ocu sve do 2006.g. Hvala !

Hvala ! da u ostavinskom postupku ovo pitanje nije otvorio, valjda je mislio da će to ići nekim drugim postupkom to jest izravnim knjiženjem na njega, jer ostali nasljadnici nisu tu. On u tužbi navodi da mu se pravo prizna dosjelošću (dvadest godina), a i građenjem, no po meni dosjelost ne može ići jer nisu ispunjeni uvjeti., naime, on je živio cijelo vrijeme s roditeljima, majka je još uvijek živa,(on je na jednom katu a majka na drugom,nekretnina nije podijeljena niti etažirana, a zemljište podijeljno 1/4), sva imovina ukljućujući i zemljište bili su na ocu ,otac je preminuo 1995., ostavinski postupak pokrenut, 2006.g, Što se tiće građenja nema nikakv dokaz, osim izmijenjenu lokacijsku dozvolu za tadašnje gradilište , a koja nije nigdje upisna, a sve je to uvjetovala banka kako bi se upisala na zemljište i temeljem kojega bi mu bio odobren kredit. No po izvršenom ostavinskom rješenju, kako sam ranije reka kuća je upisana, a prije toga proveden je postupak, izdavanja građevne i uporabne dozvole komisijski, a temlejm kojih upravnih akata je izvršen upis.

Ne nije , jedan od nasljednika, u ostalom nije teško zaključiti, sine jedinac, on sada nakon provedenog ostavinskog postupka, pokazuje neke papire,(lokacijska dozvola, pa i podizani krediti), koji su glasili na njega.No kuća nije bila završena, nije bilo ništa upisano niti u katastru niti u gruntovnici,dakle u papirima prije ostavinskog postupka ostalo je samo zemljište na ostavitelju, a kuću smo naknadno upisali kako sam već ranije rekao. Hvala !

Nakon što je proveden ostavinski postupak na imovini iza pokojnog oca, pa tako i jedne čestice na kojoj je bila sagrađena nekretnina-obiteljska kuća, koja nije bila upisan na oca, jer za njegova života nije bila završena i upisana u zemljišnu knjigu., pa samim tim nije niti bila predmet ostavinskog postupka.Nasljednici pokreću postupak upisa nekretnine,temeljem rješenja o nasljeđivanju spomenute čestice,a koja je podijeljena na sve nasljednike dakle 1/4 i u upravnom postupku je upisuju na sve nasljednike 1/4. Rješenje o upisu postaje pravomoćno. Nakon dvije godine jedan od ostavitelja diže tužbu i traži da se on upiše na 1/2 nekretnine , tvrdeći da je on s ostaviteljem radio nekretninu. Kakvi su izglede ove tužbe, odnosno koji je sada postupak. Hvala !

Poštovani ! Lijepo Vas molim za informaciju, što je zakonski obvezno pisati na tabeli za poduzeća tamo gdje mu je sjedište, primjerice trgovačko društvo se nalazi u jednoj poslovnoj stambenoj zgradi i želimo postaviti ploču na ulaznim vratima, što je nužno odnosno minimalno napisati na ploči, dali je primjerice dovoljno samo naziv firme i adresu. Hvala !

Također smo u GFI-, javna objava od 14.02.2014.g, priložili odluku uprave društva da će se dobit usmjeriti u povećanje temeljnog kapitala, Članak 20.Zakona o računovodstvu.

L.P. Poštovani !, molim pomoć i pojašnjenje, Naime, moje poduzeće ostvarilo je dobiti u poslovnoj 2013.g, uprava društva donosi odluku o povećanju temeljnog kapitala, prijenosom ostvarene dobiti, a samim tim stječe pravo da na ostvarenu dobit ne plati porez od 20 %."dokapitalizacija prijenosom ostvarene dobiti". Postupak je morao biti okončan u roku od šest mjeseci od dana kada je predana porezna prijava,(30.04/31.10.2014.) no iz objektivnih razloga, prije svega kašnjenja revizora u svom izviješću a kao uvjet za dokapitaizaciju , dokumentacija je predata na trgovački sud tek 31.10. dakle na dan kada smo trebl izvijesti poreznu da je postupak sproveden, no kako je sudu trebalo više od 15 dana da provede postupak, sada nam porezna ispostava ne uvažava sprovedenu dokapitalizaciju zbog kašnjenja, unatoč tome što smo je pismeno izvijestili o cijeloj proceduri. U međuvremenu je procedura na trgovačkom sudu sprovedena, dakle izvršena dokapitalizacija, pri tome plaćeni svi troškovi javnog bilježnika i pristojbe suda. Molim za iskustva !

Dali je pravni akt, primjerice lokacijska dozvola, koja nije provedena u katastru niti u posjedovnom listu. Hvala !

Što ako temeljem takvog akta, nije izvršen upis u katastar to jest posjedovni list, dali se tada dosjelost smatra zakonitom. Hvala !

Dakle radi se o naplati potraživanja, Javni bilježnik donosi rješenje temeljem prijedloga ovršenika, ovrhovoditelj ulaže žalbu na rješenje,kojom osporava potraživanje i predmet se ustupa Općinskom sudu. Sud zakazuje pripremno ročište na kojem ovrhovoditelj i dalje ustraje u svoj žalbi , osporava potraživanje,zatim predlaže dokaze i svjedoke no Sud po okančanju pripremnog ročišta donosi presudu.

Sud zakazuje pripremno ročište po tužbi za naplatu potraživanja, dakle održano je samo pripremno ročište(predloženi svjedoci i dokazi) nakon kojaga sud objavljuje presudu,! Dali je ovakva presuda utemeljena na zakonu i sudskoj praksi. Hvala !

ja sam na listi za poboljšanje stambenih uvjeta,..dali je to dobar znak. Hvala !

molim znalce !

Dali se može razlikovati dan podnošenja izviješča na poreznu JOPPD-tiskanice s danom plaćanja, primjerice: tiskanica podnijeta 03.03.2014.g, oznaka 062, a poslodavac vrši uplatu 05.03.2014.g., ili pak uplata izvršena 06.03. s oznakom 065, a obrazac se dostalja na poreznu 08.03.2014.g. Dali su propisane sankcije za dostavu tiskanice van propisanog roka, nadalje dali se nalozi za plaća s primjerice oznakokm 065(06.03.2014) mogu sprovesti 08.03.2014.g. Hvala !

Dakle utvrditi, koju si plaću primao odnosno trebao primati prije umirovljenja, utvrditi osnovicu, odnosno utvrditi što je bilo krivo, u dostavi podataka o plaći a prije utvrđivanja mirovine. Ako je bilo sve krivo na štetu tebe onda traži razliku, na žalost razliku ne priznaje Mirovinsko ali bi zato trebala HV, budući su oni napravili pogrešku, dakle šteta, zato se ustaje tužbom još nije kasno, proračunaj/izračunaj koja je razlika s kamatama pa odluči. Hvala !

Osobni čin ustrojbeno mjesto uveden je još 1995.g, Odlukom o plaćama djeatnih vojnih osoba, dakle odlukom Vrhovnika, mislim da je primjena od 01.05.1995.g,dakle plaća se obračunavala u omjeru osobni čin/ustrojbeno mjesto, takvo primanja s drugim dodacime eventualno trebala je biti i mirovinska osnovica, prije umirovljenja. Hvala !

Dakle radi se o ovrsi koje je izdana prije deset godina !!!

Ne nije, u biti donio je rješenje o naplati putem suda koje nije sprovedeno budući nije bilo sredstava. Hvala !

Poštovani ! Imam ovrhu po osnovi kreditnih kartica, dali postoji mogućnost njene zastare, negdje sam čitala da se nakon 10 godina može tražiti zastara potraživanja pismenim putem od strane vjerovnika. Budući je ovrha pokrenuta putem Općinskom suda, dali se otpis potraživanja zbog zastare traži putem suda i s pozivom na koji Članak Zakona. Hvala !

Iskaz sam dao u tijeku istrage, u obliku izjave. Sada sam dobio na znanje izvadak podignute optužnice, ali bez datuma početka suđenja. Šta neće u samoj presudi biti dosuđen imovonski zahtjev koji sam iskazao u istrazi. Hvala !

Poštovani ! Prije izvjesnog vremena provaljeno mi je u obiteljsku kuću, policija je pronašla počinitelja,odvjetništvo je podiglo optužnicu i sada se čeka početak suđenja. Dali ću ja kao oštećena strana biti pozvan na suđenje,dakle oštečena-zaineresirana strana, dakle koja je sada procedura. Hvala !

Ovo s ZNG, stoji, no po meni kada je donijeta Odluka-Zapovijed za formiranje HV, Stožer,brigade,Zapovjedništva OZ, tada je po meni prestao djelovat "pravno"ZNG koji je u biti bio "pričuva i u sastavu MUP-a", kada na kom području to je drugo pitanje. Mene u ovoj raspravi interesira kda su ustrojena "zapovjedništva regija, dakle Rijeka,Karlovac,Bjelovar.." a kada su ustrojena Zpovjedništva Operativnih zona, kasnije Zbornia područja. Hvala !

U rujnu 1991, nakon što je usvojen Zakon o obrani, (26.lipanj 1991),oružane snage ustrojavaju se u jedinstvenu HV,i kada se 21.rujna 1991.g ustrojava i Glavni stožer HV. 01.listopada 1991.g, formiraju se vojno teritorijalna zapovjedništva, Rijeka,Osijek,Splt,Zagreb,Bjelovar itd. "moja saznanja" Na mojoj prisegi pečat je "zapovjedništvo za rijeku i goransko primorsku regiju", ali bez datuma prisege, da bi 14.10.1991. na mom postavljenju "zapovijedi" bilo ispisano Operativna Zona Rijeka i pečat Štaba Teritorijalne obrene., molim znalce za potvrdu i tumačenje ovih informacija i podataka.