kira

Dali su ove oklnosti s dokazima dostatne da sud uvaži razlog da se do sada nije išlo s dokazima, s tim da su svi ovi dokazi spomenuti u odgovoru na tužbu. Lijepo molim Vaše komentare i mišljenja. Hvala !

Hvala G-man na odgovoru, lako dokazivo, svjedok se prihvatio nasljednog dijela,nasljednio dio bez uvjetno darivao(darovni ugovor ovjeren kod bilježnika), i još se nakon toga protivio se tužbi tužitelja, dao punomoć odvjetniku da ga zastupa, a nakon svega toga i nakon deset godina ničega se ne sjeća i sve na parničnom sudu osporava, za nepovjerovati. Hvala !

Poštovani ! Dali ima temelja za kaznenu prijavu ako svjedok na Općinskom sudu u jednoj parnici iznosi ne istine i laži, primjerice: da nije potpisala nešto što je potpisala, da nešto nije darivala što je darivala, da se nije prihvatila nečega što se prihvatila i sl. Hvala !

Moje obrazloženje je,; nerad mog prethodnog odvjetnika, održano pripremno ročište bez da sam obaviještena o datumu održavanja, s tim da je od tužbe do prvog ričšta u nekolko navrata bio pokušaj nagodbe koji nije na kraju nije uspio. Dali je dovoljno da se na sudu iznesu ove činjenice, dakle;, odvjetnik me nije izvijesto da nagodba nije uspjela i nije mi tražio da priložim dokaze, unatoč tome što sam ih u odgovoru na tužbu naznačila., i sam je sud u nekoliko navrata odgađao pripremna ročišta a sve zbog pokušaja nagodbe. Hvala !

Cijelo vrijeme postupka to jest od 2009.g,kada se postupak pokrenuo , pa sve do 2015.g, odgađana su pripremna ročišta, budući je tužitelj a kasnije i mi nudili nagodbu, koja kasnije nije uspjela i onda je napokon održano pripremno ročište, s tim da me prethodno odvjetnik nije izvijestio o ne mogućnosti nagodbe,također nije izvijestio sud. Nakon toga sam krenula u put traženja novog odvjetnika a u međuvrmenu je održano jedno ročište. Kada sam napokon našla novog odvjetnika, taj je pristupio bio apsolutno drugačiji na način da je na sljedećem ročištu predložio ove dokaze, i niz drugih radnji.,sud je uvažio ove dokaze ali je tražio da se obrazloži iz koga razloga se dokazi nisu do sada dostavili., Hvala !

lijepo molim znalce za komentare, nastavak je interesantan, hvala !

Poštovani ! Moja agonija po ovom predmetu se nastavlja, promijenila sam odvjetnika, još teku(od zadnjeg javljanja dva i još je jedno zakazano,) posuapk teče od 2009.g, vrijednost spora 10.000,00 kn, angažirala sam novog odvjetnika pristupio sudu s argumentima,dokazima i sl. sud traži i pita zašto se na priprmnom ročištu nisu dali dokazi i sl, nastavak je vrlo interesantan, pa u sljedećem.postu, Hvala !

Moje društvo potražuje od društva kojeg je vlasnik i osnivač osoba koja sada osniva novo društvo prvo suvlasništvo a zatim ostaje sam.

U kom roku je dozvoljena žalba na odluku trgovačkog društva, o promjeni osnivača vlasnika, kako se računaju dani za žalbu.,društvo je promijenilo vlasnika, umjesto dva sada je jedan jedna osoba vlasnik i osnivač. Hvala !

Dali policija može zaustavljati vozilo s druge strane prometnice, dakle ja idem svojom stranom a policija je sa svojim vozilom na drugoj strani prometnice, dali me može zaustavljati,.(pokazuje tablicu stop s druge strane prometnice) Na tom dijelu prometnice,nema pješačkog prijelaza, puna je crta i vozi se relativno brzo.,kada me policija zaustavi ja ostavljam vozilo i prelazim na drugu stranu prometnice policajcima pazeći pri tome da me vozilo ne udari,isto tako i po povratu. Hvala !

Kad smo kod osoba, molim što je sa Petpeticom,.. Hvala !

PTSP je američki "proizvod" i još nekih drugih, kako od kada,da ili ne, duga priča ali je Američki-vojni proizvod, mi ga uvezli, kako,neznam , dali podpadamo pod istu kategoriju mi i oni, također neznam, no naši političari iz onih vremena(90) primjenili i koristi se i danas,dakle zakonski propisano,također i liječnički F-43.1..., Za koga, koliko u kojoj mjeri opet pitanje,(tu su liječnici,stanja,povjerenstva i sl) no naše vlade poglavito lijeve padaju na braniteljima, sjetimo se samo "šatora" gdje je on zapravo, sada. Zamislimo da se sada donese Zakon , primjerice: ukidamo PTSP, umanjujemo mirovine,korigiramo status branitelja i dragovoljca,,, a onda od kada,što je sa onim ranije,primjerice, iz 1996.g.,dali retroaktivno, dali bi primjerice ova ionako klimava vlada pala, odnosno dali bi opet bilo šatora i protesta. Zaključno:zakon je tada donijet"prepisan",(nekome odgovoralo-sigurno!., dali je bilo temelja,sigurno DA, za koga i koliko to je uvijek ono pitanje, no ako imamo Zakon,(u Saboru donijet), liječničke-dijagnoze,povjerenstva, što je onda zapravo problem.

Onaj koji ima PTSP,(dijagnozu sa terapijom), po preporuci ide kod svog liječnika na "kontrolu" bolje rečeno terapiju, u terminima koje mu odredi njegov liječnik,nakon kontrole liječnik eventualno mijenja terapiju,koju pak dižete i koristite preko svoga obiteljskog liječnika,(oprostite na poučku), ne znam što je tu sporno. Za svako vještačenje,reviziju i sl.liječničke nalaze sa zadnjim friškim pod ruku. A službe i organi neka rada svoj posao, neka nadziru i prate. Znam samo da u mom KBC i na odjelu psihijatrije imaju zadnju dokumentaciju (na pairu i na računalu )zadnjih pet godina.,molim provjerite kod svojih liječnika.,čuvajte dokumentaciju.

Kada je otvorio tu novu firmu, možete kroz žalbu osporavati upis, ako imate saznanja za dugovanja i davanje lažne izjave kod upisa. Vidite malo, možete podnijeti i prijavu ODO zbog davanja lažne izjave,kod upisa. Hvala

Pogledaj na stranicama sudskog registra za to društvo i za tu odgovornu osobu,osnivača vlasnika društva"vezani subjekti", iz koje je vidljiva nova njegova firma. Dakle,kod nas je i dalje moguće otvoriti novu firmu,uz uvjet da date izjavu kod JB da nemate dugovanja za poreze i doprinose iz prethodne firme, znači samo izjava o dugovanjima prema državi a za druge vjerovnike nije niti bitno, naša posla. Data je mogućnost da se kao zainteresirana strana"primjerice vjerovnik" možete protiviti registraciji, ali Visoki trgovački sud žalbu obija.

Šta nema Viši Upravni sud u Zagrebu, ?,valjda su ti dali pouku o pravnom lijeku, ima dakako Vrhovni i Ustavni sud RH.

Ne nije dostavio kopiju, u biti u prigovoru nije naznačio da dostavlja rješenje u privitku, Hvala !

Kako sam na presudu uložio žalbu, Visoki prekršajni sud je žalbu uvažio i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, Dali je sada u ovom predmetu nastupila zastara,! Hvala !

Kako je JB proslijedio svoje rješenje o ovrsi na općinski sud, a ovršitelj se u žalbi ne poziva na broj ršenja o ovrsi na koje s žali. Hvala !

Ovršenik je uložio žalbu na rješenje o ovrsi ali bez da se pozvao na broj rješenja o ovrsi, No JB,žalbu i rješenje dostavlja Općinskom sudu koji pak donosi rješenje o tome da se ovrha obustavlja to jest, stavlja rješenje o ovrsi izvan snage i on se poziva na krivi broj rješenja o ovrsi,koji stavlja izvan snage. što mi je kao ovrhovoditelju činiti.

Dakle ima pravo,unatoć tome što je vlasništvo čestce na kojeme je izgrađena nekretnina, bilo na ostavitelju sve do provedenog ostavinskog postupka. No kako se računa dosjelost, kada počinje teći ,kako se ono prekida naravno kada je riječ o zakonskom temelju. Hvala !

Kada kažete da sud određuje visinu naknade troška, šta nebi trebalo sud upoznati s onim što je odvjetnik prikazao ne slažete bar na zadnjem ročištu. Ovo sve iz razloga što se i suprtna strana rukovodi istim načinom(mislim da su čak bili i u dogovoru) poglavito kod napuhavanja troškova. Hvala !

Odvjetnik ima obvezu stranku upoznati o svim detaljima postupka o njegovom tijeku,o radnjama koje ima namjeru poduzimati, a poglavito o naknadi i troškovima postupka,te načinu naplate,primjerice, kada se naplata vrši, dali poslije svake radnje ili po okončanju postupka. Od samog početka postupka, u našem slučaju mi smo od našeg odvjetnika pismeno tražili njegove informacije,(koje on također naplaćuje)predlagali ili pak osporavali i tražili objašnjenja,on se na sve to oglušivo. Uglavnom nam je slao zapisnike sa ročišta i to je sve.(na koje smo mi reagirali poglavito pripremno ročište i izvođenje dokaza). Mislim da je sada sasvim uredu,da mu se upravo te stavke osporavaju, u suprotnom znači dali ste mu punomoć, on radi ili neradi što mu je volja,o tome Vas ne izvještava, nego nakon nekoliko godina ispisuje troškovnik,mislim da to apsolutno nije uredu.i u suprotnisti je sa odvjetničkom etikom. Molim pročitajte ono što sam prethodno napisao a tiče se radnji koje nije bio dužan poduzeti. p.s.ako je on troškovnik poslao na sud,u kom roku smo mi dužni izvijestiti sud da mi osporavamo taj troškovnik,nama račun još nije poslao.

Po tome ispada da on u troškovima može lupati sve što želi, valjda treba poduzimati radnje koje mu sud i mi naložimo u postupku, isto tako nas je trebao upoznati o budućim troškovima i načinu naplate, a sve ovo iz razloga što su veliki izgledi da će se taj spor izgubiti unatoč svim njegovim radnjama koje je po njigovoj ocjeni poduzimao. Nekoliko radnji koje je poduzimao odnosno nije a koji su po nama sporni ! -na pripremnom ročištu nije tražio da se obrazloži zašto se izvodi vještačenje po mjerniku,koje nije bilo nužno jer je nekretnina o kojoj se sporimo uredno upisana u zemljišnoj knjizi,i katastru, -nije tražio da se obrazloži prijedlog za svjedoka suprotne strane, kojem na sljedećem ročištu je postavio jedno suvislo pitanje, -ako je sud odredio vještaka zašto je on na tom vještačenju bio nužan, vještak je vještačio sam, i podnio nalaz sudu, -osobno je bez našeg naloga i odobrenja zajedno sa odvjetnikom suprotne strane i bez suda odlazio na spomenutu nekretninu i to fakturira, -podnosio nepotrebne podneske, -svaku unformaciju,primjerice zapisnik sa ročišta koju nam je dostavljao uredno je zaračunavao, -izvadke iz zemljišne knjige koji mu nisu bili nužni jer se u istima ništa nije mijenjalo, Pripominjemo da smo od odvjetnika u niz pisma(nismo u istom mjestu)tražili postupanja i tražili poduzimanje niza radnji koje su po nama bile nužne, povratne pisane informacije gotovo nismo nikada dobili,uključujući njegove eventualne prijedloge u svezi spora, ili pak upozorenja odnosno očekivanja uključujući i troškove. Zaključno cijelo vrijeme bili smo u zabludi, koja sada trebamo i platiti,troškovima i izgubljenim sporom.

Situacija sa našim odvjetnikom je posebna priča, naime nismo precizno ugovorili naše odnose osim što smu mu dali punomoć, i kod preuzimanja predmeta dali akontaciju na priznanicu. On nam nije tražio plaćanje poslije svake pravne radnje, nego je sada prije okončanja posupka dao informaciju za nas i sud,odnosno troškovnik u kojem prikazuje iznose svojih naknada i troškova.,,mi čekamo račun pa ćemo vidjeti što dalje(svakako Vam javljamo mislim da će biti interesantno). Dali ćemo mi biti upoznati na završnom ročištu o troškovima,odvjetnika i dali se istim možemo protiviti,(jer je iz opisa i iznosa troškova koje naš odvjetnik prezentira vrlo napuhani,neke radnje nisu vršene a neke nisu bile nužne i sl.) i mi iste našem odvjetniku osporavamo. Na ovom ročištu(zadnjem) taj svjedok će biti saslušan zajedno sa parničnim strankama., Molim dajte nam svoje mišljenje i upute. Hvala !