Persevera

E to je reci lipota! Kako bi rekla newbie, sjedi cisti 5, ma sta 5! +5! Al' pitat cemo nji sutra sta su lipoga nosac snili, dok se tu balade po legalisu vezu

E moj zeljanzanja, vidite vi kakva su vam vremena dosla :tuzan: ni noge vise nisu dovoljne

Dobili ste ZNANJE!

Volim piti lipov caj Svake godine dobijem na dar cijelu najlonsku vrecicu, koja mi je dovoljna za godinu dana. To je tocno 300 grama? No, svatko ima pravo na pravicno sudjenje i korektnu primjenu zakona. Ali buduci da policajci nisu socijalni radnici, samo mozemo zaliti sto nam socijalni radnici nisu ucinkovitiji. Tako bi sigurno nekome vec palo na pamet da na postupak za odvikavanje nagovara jednog ovisnika, samo ovisnika, koji ne trazi izliku u preprodaji - opet samo za svoje potrebe. Na zalost ima ih puno koji su od toga razvili takav biznis pa im "trosenje-samo-za-svoje-potrebe" dodje kao "lukav" izgovor. A samo je jadan, taj izgovor, jer tko bi se pred policijom za jedan prekrsaj u prometu zdrave glave izgovarao "da on na zalost stalno vozi kroz crveno jer je obolio od leukemije"?!

A cujte, sto je sve ovaj narod ovdje prezivio bilo je i vrijeme!

Ah, cemu zalopojke, koje nitko srcu svojemu ne prima za salu a niti za ozbiljno... Cinjenicno stanje jucerasnjeg poslijepodneva: Nemoguce uci na Legalis preko Mozille. 3 pokusaja u 15 Min. Nakon toga pokusaj preko Explorera, 2 pokusaja 5 min. Odustajanje. Ulogiran na vecer bez problema.

Izgleda da Legalis postaje mjesto za objavljivanje lirike.. Cini se po zadnjem objavljenom djelu - i epske poezije. Nije me briga, rece netko, ali bilo bi steta da se pocne objavljivati i proza. Buduci da je autor ovog dirljivog ljubavnog djela, u skladu sa Zakonom o autorskim pravima, jos uvijek u mogucnosti svojevoljno raspolagati svojim djelom i njegovim umnozavanjem, moli se isti da udovolji zamolbama sire citalacke javnosti te nepristiskanjem tipke "uredi" odrzi djelo pred ocima zadivljenih citatelja. Naime, isti je autor nedavno na jednom drugom izlozbenom prostoru, doveo do srcedrapateljnih scena obospolnih promatraca brisuci gumicom "predivne umjetnicke fotografije svojih donjih ekstremiteta" (citat jednog zadivljenog posjetitelja). Takodjer se obavjestava autor da je svakako uputno pricekati odgovor i svimapoznate nadarene muze, cije djelo, nadamo se, nece izostati.

Pitam se da li da objavljujem u podforumu za Ustavno ili za Stvarno... Evo sto razumijem (da li dobro razumijem, i to je pitanje): Ako grad i poduzece P potpisu dogovor o zamjeni nekretnina, taj ce dogovor biti objavljem u sluzbenom tisku i sluzit ce kao osnova za daljnje postupanje u skladu sa Zakonom o izvlastenju. Sto ne razumijem je slijedece: Kod "zamjene" nekretnina poduzece P ce ishoditi lokacijsku dozvolu. Pitanje: 1. Da li je to jedan od uvjeta koje poduzece P mora zadovoljiti da bi moglo dati prijedlog za izvlastenje nkretnine? (Clanak 19. i 20. Zakona o izvlastenju) 2. Da li taj prijedlog za izvlastnje daje poduzece P ili grad G? (skoro napisah grad Z, pardon lapsus calamis) 3. Da li taj prijedlog treba biti objavljen, da bi bio dostupan pucanstvu, i gdje? 4. Da li on uopce treba biti dostupan gradjanstvu ili se smatra da je potrebno objaviti u sluzbenom tisku i na webu samo inicijalni zakljucak o predugovoru, kojim obje strane pokazuju interes, i nista od "akata" koji bi uslijedili poslije ovoga? 5. Kome poduzece P podnosi dokaz da ima sredstva, u kom obliku to dokazuje (Clanak 20. istog Zakona o izvlastenju)? Molim vas pomozite mi svojim vidjenjima i savjetima...

Koliko detaljno to trazite? Jer, literatura je ogromna... Imam jedan tekst pripremljen za prijevod, ne znam da li vam je zanimljiv jer ne znam svrhu... Pretpostavljam da ste upoznati da su poslije ovih koje vi citirate, objavljene druge direktive koje ih korigiraju i preciziraju, mislim tu primjerice na E-3701?

Zato što je Republici Hrvatskoj odnosno lokalnim upravama u interesu da se smeće odvozi, odnosno da se vrši kontrola nad odvozom smeća. Hm, ne bismo baš mogli kontrolirati Milicu, Krasanku, Juru i Matu i biti sigurni da će oni sami odvoziti smeće na odlagalište. A usto, netko mora zaraditi. Jednostavno rečeno, čista Hrvatska je u interesu države i zato je ostavljeno jedinicama lokalne uprave i samouprave da same odrede način naplate. Inače, na Vašem području življenja mora postojati registrirani komunalac, nikad neće u istom gradu biti dvije takve pravne osobe registrirane za odvoz smeća pa nećete ni biti u mogućnosti birati kojem biste komunalcu povjerili smeće na odvoz. Pa da li je to u skladu s Ustavom?

Da li je sigurno tocno da sva poduzeca placaju odvoz po m2 povrsine poslovnog prostora ili industrijskog postrojenja? Mozda bi interes poduzeca bio da im se nekako drugacije obracunava...

A gdje je tu jamstvo da gradjanin ima pravo na konkuretnost usluge, trzisni a ne monopolisticki pristup svim uslugama? Zasto gradjanin ne bi imao slobodu, odluciti da mu smece vozi "Jurini kamioni" a ne "Interplanetarni-servis-za-prikupljanje-smeca-u-dogovoru-s-lokalnim-mocnicima"? Ili u konacnici, zasto se Jure, Mate, Stef, Krasanka, i Milica , ne bi mogli dogovoriti da ce oni osobito pazljivo reciklirati sve u svojim domacinstvima, te sve svoje smece dva puta mjesecno odvoziti o svom trosku na deponiju i kod "Lokalnog-poduzeca-za-recikliranje-svega-sto-se-da-pretvoriti-u-novce-ili-nesto-korisno"?

Razumijem da lokalna uprava odlucuje o nacinu obracuna, ali ne razumijem zasto po m2? Pa da li poduzece koje odvozi smece cisti vasu garazu od X kvadrata, ili ulazi u vasu kucu od x kvadrata koju pocisti pa odveze smece?

Na ovom su formumu i oni koji nisu nikad ni culi za zemljisne zajednice. Budite ljubazni pa dajte neki historijat i jos dodatnih informacija da bi se razumjeli izazovi ove teme...

Bilo bi korisno da napisete sto tocno radite, koje konkretne poslove obavljate...ili svoja ocekivanja u struci, a i druga... Tako biste mogli razmijeniti iskustva i znali usporediti te poslove sa npr. poslovima u nekom odvjetnickom uredu...

Pitam se da li bi dovoljan razlog za pokretanje spora pred USUDom bio provedba ovrhe. Ako Marija ima problema da se ukrca u vlak koji je mozda propustila a mozda i nije, jel'te : zavisi od procjene, ima li temelja da spor pokrene onoda kada joj komunalci dodju na ovrhu? Jer iako oni imaju osnovu u zakonu, da li Marija ima pravo traziti provjeru ustavnosti u naplacivanju usluge koja nije pruzena ili je pruzena po neustavno utemeljenoj pravnoj osnovi? Evo reda pritanja koji vode do te alogicnosti: a) Gdje pise da je pravna osnova za odvoz smeca - vlasnistvo, u kom zakonu, i koji clanak, jer Floki je napisao u topicu vjerodostojnost isprave: "Marija, pravna osnova zbog koje si ti dužna plaćati odvoz smeća jest vlasništvo (a ne učestalost toga koliko ti vremena provedeš u toj vikendici)" Znaci nije pravna osnova vrijeme, nije tezina (kg) niti volumen (l) odvezenog smeca, nije broj ljudi koji proizvode smece, nego su kvadrati vlasnistva. I onda redom: b) Ako je pravna osnova vlasnistvo nekretnine, to znaci da je osnovica broj kvadrata - cega - zemljista ili stambene povrsine? c) Tko odlucuje i kako se placa naknada za one nekretnine cija stambena povrsina nije tocno utvrdjena, ili ne odgovara stvarnom stanju? d) Kako placaju pravne osobe - samo prema povrsini ili i prema vrsti otpada? I onda dolazimo do e) Kako je moguce da se komunalna naknada za odvoz smeca prikriveno naplacuje kao porez? Iz gore vrlo dobro argumeniranih postova o sadasnjem stanju zakonodavstva i interpretaciji zakona koji su na snazi, posebice hvala Ivanki, jasno je da je odvoz smeca asimiliran u porezne obveze. Zar to nije protuustavno? Cini mi se da bi bilo dobro pogledati iz aspekta zastite potrosaca, a u svjetlu protuustavnosti, ovu tematiku. Naime, ona mi se cini zanimljivom ne samo zbog suprotnoh stavova "vikendasa i domacih" nego zbog opceg principa odvozenja smeca. I naravno, posebno me iritira javni stav da su potrosaci neka neartikulirana masa marketinskih zamoraca kojima se mogu nametati nekonkurentna pravila monopolistickog ponasanja sacice ljudi, kao da ti isti potrosaci nisu biracko tijelo i gradjani jedne ustavnom uredjene zemlje.

Ova me tema zanima ne samo zbog vikendica, nego uopce zbog naplate odvoza smeca. Floki je napisao: "Marija, pravna osnova zbog koje si ti dužna plaćati odvoz smeća jest vlasništvo (a ne učestalost toga koliko ti vremena provedeš u toj vikendici)" a) Gdje to pise da je pravna osnova za odvoz smeca - vlasnistvo? U kom zakonu, i koji clanak, molim lijepo za odgovor. b) Ako je pravna osnova vlasnistvo nekretnine, to znaci da je osnovica broj kvadrata - cega - zemljista ili stambene povrsine? c) Tko odlucuje i kako se placa naknada za one nekretnine cija stambena povrsina nije tocno utvrdjena, ili ne odgovara stvarnom stanju? d) Kako placaju pravne osobe - samo prema povrsini ili i prema vrsti otpada? Ostatak nastavljam u drugom topicu jer mi se cini da vise odgovara kontroverznoj temi...

Za pretpostaviti je da se Veleposlanstvo HR poziva na odredbe hrvatskog zakonodavstva kad od vas trazi da se majka ocituje u zapisnik i dade pristanak da dijete dobije hrvtasko drzavljanstvo, a ne samo da ne prihvacaju obrazlozenje po Porodicnom zakonu Federacije. Mislim da bi bilo dobro u vasem zahtjevu, pozvati se na odgovarajuce clanke is Obiteljskog zakona RH, navesti paralelno i clanke Porodicnog zakona Federacije, a onda i ishoditi neku vrst pismena koje bi bilo ekvivalent te majcine dozvole, tj. pristanka da dijete dobije hrvatsko drzavljanstvo. Ako stvarno ne mozete do majke djeteta, radite onako kako vam je moguce: ako sad trebate pokretatti dugi spor da bi sud zabranio majci vidjanje, nadjite drugo rjesenje. Ili da se Czss ocituje, ili da nekako drugacije dokazete da je majka nepoznatog prebivalista...

Javljam se u vezi naknade na sudjenje u razumnom roku. Sudska praksa Europskog suda u Strasbourgu ima debelu dokuimentaciju glede sporova koji su trajali predugo, a ne da se nisu rjesavali. Rjesaaavaaali su se, li su se rjeeesaavaaaliiii... U jednom rumunjskom sporu, drzavni odvjetnik se zalio na odluku i dostavio je neki "neprimjereni" dokaz u roku od 8 mjeseci. Sud u Strasbourgu to naglasava kao primjer vodjenja spora i daje stranci za pravo da ima naknadu za sudjenje u raumnom roku.

Svakako bi se trebala iskoristi mogucnost zalbe za sudjenje u razumnom roku. To obavezno pokrenite. I to ide paralelno sa ovim drugim sporom. I kada iscrpite sve pravne lijekove na svim sudovima u HR, i ako niste zadovoljni ishodom, pa odlucite pokrenuti spor i pred Europskim sudom u Strasbourgu, onda opet mozete i pred Europskim sudom u Strasbourgu podnijeti tuzbu za sudjenje u razumnom roku (i traziti odstetu), ako bi se dogodilo da vam to ne prizna i ne plati obestecenje Hr sud.

Taka je priroda naseg Flokija, sasvim zajednickog Flokija

Iskustvo nalyade je za najstrozu osudu, za potpuno zgrazanje nad svim aspektima te zaista tuzne price. Stvarno sokantno! Zanimalo bi me - koliko su djeca imala godina kad ste poceli razvod a koliko kad su pripala njemu? Nalyadada, li bi bilo moguce da navedete ime i prezime odvjetnice i/ili iz kojeg je odvjetnickog drustva? Na Legalisu se poticu i hvale mladi pravnici za trud kojeg iskazuju da bi postali vjezbenici, pa i buduci odvjetnici, i saznanje da ima ovakovih grubih krsenja pravila jednog casnog zvanja, bila bi korisna i njima a i mnogim drugima. "Na ročištu je tražio djecu i alimentaciju na osnovu trgovine koju sam nekoliko dana poslije zatvorila i opet bila bez posla. Tada mi je bilo jasno zašto mi je dao novac za rgovinu i zašto nije htio raditi. Moja odvjetnica na ročištu nije rekla ni riječ u moju korist. Bila sam zatečena. To je bilo u Listopadu. Čekala sam rješenje u zajedničkoj kući s njim i djecom i trpjela zlostavljanje. U Ožujku sljedeće god. nazovem odvjetnicu i pitam je za rješenje, ona mi kaže da je došlo još u Prosincu a ona nije imala moj broj telefona!"

Naravno da bi roditelji trebali biti ravnopravni, upravo zbog toga sva civilizirana drustva odrede jednu strucnu sluzbu koja ce utvrditi uvjete zivota kod svakog od roditelja, dati misljenje o odnosima, na nepristran nacin, i to proslijediti sudu. Jer, ne zaboravimo, suci su pravnici, a ne psiholozi, niti odgajatelji, i cesto nisu ni sami roditelji. A kad i jesu, jednako se razvode kao i ostatak populacije. Medjutim, izlazak djeteta pred sud je neprimjereno iskustvo ljudskom bicu mladjem od 12 godina. U posebnim slucajevima, moguce je da dijete izlazi pred sud i ranije (7,8 ili negdje 9 godina). Na zalost, u RH sluzbe koje su time zaduzene, tzv. Centri za socijalnu skrb, najcesce rade na skandalozan nacin i jedino su rjesenje promjene u ovom dijelu barakorazvodnog postupka. Takodjer se primjecuje, da su i Czss dio zivog tkiva jednog drustva. Tako u zemlji cije opce javno mnijenje ne sokiraju neki obrascu obiteljskog funkcioniranja, to ne smatra za problematicno ponasanje niti Czss. Uzmimo primjer u kome otac samo radi, i nema vremena ni za djecu ni za suprugu, ali ima vremena za preljub, i u tijeku brakorazvodne parnice otac zahtijeva da njemu pripadnu djeca, jer jako voli svoju djecu i moze financijski preuzeti sve njihove troskove na sebe ukljucujuci i osoblje koje ce se brinuti o djeci, majcina prava se u nekim zemljama uzimaju u obzir samo minimalno. Ili pak, drugaciji primjer, u Francuskoj je cesto dodjeljivanje djece na uzajamnu skrb i zivot obama roditeljima. Pa je tako 2003. u prizivnom postupku potvrdjena presuda suda u Lille-u da se beba od tri mjeseca dodijeli na skrb i zivot kod oba roditelja, tjedan kod majke a tjedan dana kod oca. U medjuvremenu se takvi stavovi korigiraju, jer su se strucnjaci za razvojnu psihologiju ukljucili i inzistiraju da je takav nacin zivota neprihvatljiv za dijete. No, prateci teme iz Obiteljskog na Legalisu, najcesce su prituzbe na rad czss i staru boljku - sporost sudstva i nedostupnost pravnim institucijama. A to sigurno nece promijeniti sami oni koji se razvode nego oni koje mi, svi skupa placamo da rade neke poslove, i mi ostali - kojih se to zapravo i ne tice!

Floki"Imao sam u praksi slučaj gdje je sutkinja usporno dodjeljivala dijete od 9 godina ocu, iako joj je Županijski ukinuo presudu 2x i vratio na ponovno suđenje. I treći put je tako presudila. A pozvala se na Konvenciju o pravima djeteta. Dakle, iako pravo kaže da dijete mlađe od 12 godina nije sposobno shvatiti značenje svoje izjave pa se ni ne uzima izjava djeteta koje je mlađe od te dobne granice, ova je sutkinja ipak utemeljila svoju odluku na mišljenju djeteta da bi radije živjelo s ocem, pozivajući se na tu međunarodnu Konvenciju." Floki: 'oprosti, ali nisi u pravu.. u onom dolje slučaju koji sam naveo dijete od 9 godina izjasnilo se da bi radije ocu, jer ga je otac neposredno prije saslušanja primamio igračkama, slatkišima, ovim, onim.. svašta mu naobećavao prije davanja iskaza.. i eto, na osnovi tako utvrđenog stanja sutkinja je presudila u njegovu korist. Dakle, djeca su u toj dobi jako podložna utjecajima. Tko ne bi radije kod roditelja koji mu obeća svakakve nagrade' Kaze mama jednom djetetu od 5 godina: - I zasto si pristao da ti tata kupi bombone i igracku? - Mama, znam ja da mene tata mami, i da se on o meni ne brine ozbiljno, ali meni je to sto me mami tako ugodno... Floki, to moze biti jasno i djetetu od 5 godina, ali sto je bilo u tom slucaju sa tom sutkinjom? Njoj Zupanijski vraca predmet 3 puta (sic !!!) a ona opet po svom. I sto je onda bilo na ktaju? Da li je netko utvdjivao da li je tata dao i sutkinji bombone?

Autor se postaje samim činom stvaranja djela i to pravo ne može biti oduzeto. No da bi netko polagao prava vezano za to autorsko djelo, treba moci dokazati da je netko autor. Zastita putem registracije je sigurna, pogotovo ako bi se netko tome mogao suprotstaviti. Sto ce se dogoditi ako je spomenuto poduzece registriralo zig, memorandum sa logom, ili bilo sto od vizualnog identiteta nastalog na inicijalnom autorskom uradku? U svakom slucaju, zavisi od procjene - ima li smisla ulaziti u trooskove regitracije ako je to maleno poduzece koje nece bog-zna-kako ekspolatirati osnovni autorski rad? Ili je to pak neka multinacionalna kompanija koja ce taj rad eksploatirati u reklamnim kampanjama od Alma Ate do Buenos Airesa...? Zamislite kolicinu logova koje proizvede lokalna firma za graficku obradu vizitki... Koliko oni naplacuju izradu loga? Mislim da bi i ta cijena trebala uci u vasu procjenu za nagradjivanje.