Persevera

Pismo namjere je pravna forma koja se moze pisati u razlicitim situacijama. To je dokument kojim se netko obvezuje da ce uciniti nesto nakon (ili ako) sto budu ispunjeni neki uvjeti. Najcesci oblik je onaj koji se rabi u postupku ugovaranja izmedju dvaju pravnih subjekata koja na taj nacin iskazuju svoju namjeru da udju u neki zajednicki projekt (kojeg ce onda naknadno definirati nekim ugovornim odnosom itd...).

Vas knjigovodja plasi vas kontrolom jer se on sam nje boji. Mozda bi se moglo otkriti da on ne zna raditi posao. Uzmite "krpice" (ne sve, nego ono sto se odnosi na taj povrat PDV-a) i odnesite drugom knjigovodji da vam kaze sto bi on tu uradio. Korektan knjigovodja (ne prevarant niti muljator) tocno moze procijeniti koliko biste "kod njega" vratili. To mu je posao i za to ga placate! To je kao kad idete kod dva doktora po zdravstveni savjet, ne samo kod jednog. Ali ste vi taj koji treba biti dobro informiran i znati odluciti. A posljedice odluke snosite u konacnici - vi.

Ako roditelj ne vidja dijete - tome nije jedini razlog poremecen odnos izmedju roditelja. U nekim se slucajevima dogadja da to potice roditelj s kojim dijete zivi, ali je nemoguce da je tomu tako redovito i samo zbog negativnog utjecaja roditelja s kojim dijete provodi vise vremena. Svaki slucaj zahtijeva pazljivu analizu da bi se mogao donijeti zakljucak. Moj bi savjet bio da se stvarno angazirate u postupku vjestacenja. Takodjer da sud informirate o nepravilnostima, ako ih je bilo i u cemu su se tocno sastojale.

Vi poznajete osobu i znate da je to njena putovnica? Vi ste izvrsili transfer - poslali ste novac virmanom preko banke na njen racun, ili - ? Ta vam je osoba trebala vratiti novac natrag? Sve se dogadja u HR?

Zavisi koliko je velika "zatrovanost" tih keksa i kolika je opasnost po ljudsko zdravlje. Evo primjera za meditiranje, (naravno da je svaka slicnost iskljucena): U Kini se otkrije da je mlijeko namijenjenom prehrani beba kontaminirano melaminom. kako se otkrije? Izgeda s nekoliko strana. No, slucaj je zanimljiv jer ga je pokrenula i novozelandska kompanija Fonterra koja posjeduje dio akcija u kineskoj tvornici koja proizvodi mlijeko Sanlu. U pocetku se reklo da mlijeko nije nigdje otislo van Kine, onda se sazna (krajem 9. mjeseca) da je otislo u Mongoliju, ali nigdje dalje. No, proslog tjedna se sazna da je dospjelo i u Svicarsku. A da je vecina zemalja EU povukla iz prodaje bonbone proizvedene u Kini a koji sadrze mlijeko u prahu, koje je isto tako kontaminirano. Zasto bi netko dozvolio da se potrosaci truju? Ne znam zasto, ali je sigurno da to radi ako ne informira, niti povuce proizvod iz prodaje. U slucaju kineskog mlijeka, sredinom 9. mjeseca, prvi ministar Novog Zelanda - Helen Clark - je izjavila da je Fonterra tjednima pokusavala povuci mijeko iz prodaje - no nije uspjevala zbog inertnosti kineskih lokalnih vlasti. No da je ipak, nakon prvog pokusaja da se prikrije "afera" sluzbeni Peking jako brzo reagirao. To naravno, nema veze s "tim" keksima. A o kojim se keksima radi, gdje ste dobili informaciju, i koji se otrov pojavio?

Prestrasno! Vidi se iz postova na linku kojeg je Canis dao, da je covjek bio u ozbiljnom problemu. Ali da je struka odradila posao bar koliko-toliko korektno - mogla se izbjeci ova tragedija i sve ono drugo sto je tome prethodilo. Sramota za struke koje su imale udjela u tome! Tragedija za tu djecu... Tragedija za sve one koji moraju "trpjeti' zbog ovakovog rada odgovornih institucija...

Bas vam hvala sto ste podijelili s nama pozitivno a proceduralno uredno iskustvo. Sretno!

Odite kod drugog odvjetnika, ili zatrazite informacije u nekoj od udruga. Pogotovo ako se zlostavljanje dogodilo u Njemackoj. Udruge cesto imaju i popis odvjetnika koji su specijalizirani za to podrucje. Poznam odvjetnicu koja je nakon deset godina advokature, studirala i diplomirala psihologiju, upravo zbog kavalitetnijeg pristupa problemima vezanim za zastitu prava djeteta. Inace, vama nije u interesu primjena hrvatskog zakonodavstva, jer je po njemu doslo do zastare. A u udrugama biste mogli dobiti i druge korisne savjete.

Obican je napisao: /Budite dobri pa mi recite gdje to i u kojem zakonu piše. Bilo bi mi drago da to jest tako, no u Petrinjskoj su mi izričito rekli da se ne mogu prijaviti na drugu adresu u Zagrebu a da se to ne računa kao promjena prebivališta/ Obican, dobro pazite da ne napravitekoji krivi korak (iz vaseg opisa se razumije da su dobro upoznati s vasim slucajem). Poslusajte upute koje vam je dao spago, i dodajte HHO. Nije da ce oni rijesiti situaciju, ali u nekim slucajevima za koje znam, pomogli su da se stvari odblokiraju. A pomogne i to sto sa nekoliko strana dolaze vijesti da ste nesto pokrenuli, pa se oni koji vas hladnokrvno odloptaju pocnu razmisljati imaju li pokrice za to. Samo naprijed!

Obican je napisao: /pred uredom za strance u Petrinjskoj sam "kampirao". ne da mi ne mogu pomoći, nego su mi sad propale i opcije da suprugu prijavim preko poslovne vize ili da se oboje prijavimo negdje van zagreba, jer su mi rekli da to neće proći, obzirom da to neće dopustiti./ Da li ste vas zahtjev poslali postom, preporuceno s potvrdom prijema? Procelniku tog odsjeka. Onda njegovom nadredjenom. Istovremeno odite u Hrvatski Helsinski Odbor. Oni reagiraju promptno, ponesite apsolutno svu dokumentaciju. Koje je zemlje vasa supruga drzavljanka? Imaju li veleposlanstvo ili konzulat u Zgb-? Odite tamo i izlozite slucaj. Kad dobijete pismeni odgovor iz MUP-a, tj. ako vec imate neku njihovu odbijenicu, pokrenite postupak pred Upravnim sudom. Ako imate i neki pismeni odgovor Pravobraniteljice, Ministarstva obitelji i ... bilo sto drugo, svuda to prilazite. Objedinjavanje obitelji je pravo koje se redovito ispostuje svuda, cak i u zemljama koje imaju vrlo selektivnu imigracijsku politiku. Ponekad traje dulje, ali se ipak nekako rijesi.

Slazem s bovu. Buduci da ste vlasnik 1/1 tog tavanskog spremista, mislim da trebate u Graditeljstvu predati zahtjev za prenamjenu prostora - iz spremista u stambeni. I onda ici u radove (prozor). Tako ce sve biti legalno i poslije ce se taj prostor voditi kao stambeni.

Cini mi se centralnim podatak da su vam roditelji zivjeli u inozemstvu. Ako dorbo razumijem iz vaseg posta, zivjeli ste zajedno u inozemstvu. Charlotta 11 je napisao: /- Da li znate da li je već bilo takvih postupaka u Hrvatskoj i kako su završili? Da li su optuženici dobili zatvor ili novčanu kaznu? - Ja živim u inostranstvu i imam strano državljanstvo, moji roditelji su se nakon 35 godina života u inostranstvu opet vratili u Hrvatsku i hrvatski su državljani. Da li je sudbena nadležnost u Hrvatskoj ili u inozemstvu?/ Ako je kazneno djelo pocinjeno u zemlji u kojoj su vasi roditelji s vama stalno zivjeli, u tom slucaju se primjenjuje kazneni zakon te zemlje. ( Primjena nadleznosti zakonodavstva zemlje u kojoj je pocinjeno kazneno djelo je generalni princip, mozda ima izuzetaka, za koje ne znam). Nastavak odgovora je naveden u Kaznenom pravu. Ne zelim ponavljati odgovor. Ali mi se cini vaznim da ova tema ostane i ovdje. Mozda nekom jos zatreba... Pod pretpostavkom da ste zivjeli u inozemstvu, i da da je to neka naprednija zemlje, mozda jos imate vremena pokrenuti sudski postupak. Raspitajte se u zemlji u kojoj ste zivjeli, a ako je to ista zemlja u kojoj sada zivite, bit ce vam lakse. Zbog tezine posljedica koje kaznena seksualna djela imaju na zrtve, mnoge su zemlje u zadnjih nekoliko godina pomaknule vremenske granice koje ogranicavaju pokretanje sudskih postupaka. Za najteza kaznena djela, granice su 20 i 30 godina od punoljetnosti. To znaci da u mnogim zemljama zrtve mogu pokrenuti sudske postupke do svoje navrsene 38 ili 48 godine zivota. Posebice su tesko kaznjiva djela pocinjena nad maloljetnicima od strane roditelja ili osobe koja ga zamjenjuje. Spomenimo jos da u Kanadi primjerice, nema ogranicenja za pokretanje sudskog postupka u podrucju seksualnih delikata nad maloljetnicima. To je svakako svijetao primjer jer su izuzetno dugi psiholoski prcesi kroz koje prolaze zrtve seksualnog nasilja u krugu obitelji, prije nego se odluce na pokretanje sudskog postupka. A ti su sudski postupci od zivotnog znacenja za njih. Vjerujem i za vas. Javite o kojoj je zemlji rijec, mozda se jos nesto sazna tu na legalisu. Sretno!

Charlotta 11 je napisao: /- Da li znate da li je već bilo takvih postupaka u Hrvatskoj i kako su završili? Da li su optuženici dobili zatvor ili novčanu kaznu? - Ja živim u inostranstvu i imam strano državljanstvo, moji roditelji su se nakon 35 godina života u inostranstvu opet vratili u Hrvatsku i hrvatski su državljani. Da li je sudbena nadležnost u Hrvatskoj ili u inozemstvu?/ Ako je kazneno djelo pocinjeno u zemlji u kojoj su vasi roditelji s vama stalno zivjeli, u tom slucaju se primjenjuje kazneni zakon te zemlje. ( Primjena nadleznosti zakonodavstva zemlje u kojoj je pocinjeno kazneno djelo je generalni princip, mozda ima izuzetaka, za koje ne znam). Zbog tezine posljedica koje kaznena seksualna djela imaju na zrtve, mnoge su zemlje u zadnjih nekoliko godina pomaknule vremenske granice koje ogranicavaju pokretanje sudskih postupaka. Za najteza kaznena djela, granice su 20 i 30 godina od punoljetnosti. To znaci da u mnogim zemljama zrtve mogu pokrenuti sudske postupke do svoje navrsene 38 ili 48 godine zivota. Posebice su tesko kaznjiva djela pocinjena nad maloljetnicima od strane roditelja ili osobe koja ga zamjenjuje. Spomenimo jos da u Kanadi primjerice, nema ogranicenja za pokretanje sudskih postupaka u podrucju seksualnih delikata nad maloljetnicima. To je svakako svijetao primjer jer su izuzetno dugi psiholoski prcesi kroz koje prolaze zrtve seksualnog nasilja u krugu obitelji, prije nego se odluce na pokretanje sudskog postupka. A ti su sudski postupci od zivotnog znacenja za njih. Vjerujem i za vas. Raspitajte se u zemlji u kojoj ste zivjeli, a ako je to ista zemlja u kojoj sada zivite, bit ce vam lakse. Zelim vam puno srece i hrabrosti!

Rubens je napisao: /Pojma o ovoj problematici nemaš, tvoj odgovor je površan, netočan, nezakonit,dilatantski, nikakav........ tvoje mentalne sposobnosti, očito i kućni odgoj i nivo tvog obrazovanja ne dozvoljavaju ti da prihvatiš i shvatiš kako i na što se u ovoj zemlji odnosi zakonska regulativa./ Os svih rijeci i izraza koje ovaj nas bogati jezik ima, eto sto jedan forumas izabere! nezakonit dilatantski Bez drugog komentara osim "Nolite mittere margaritas ante porcos".

Pahuljicazg, Moji su stavovi jasno izrazeni. Nigdje nije napisano da sam protiv cijepljenja kao zastitne mjere javnog zdravstva, jedne od tekovina modernih drustava. Medjutim, ono sto se ovdje problematizira je kompleksna jednadzba: trazenje ravnoteze izmedju zastite zdravlja cjelokupnog pucanstva i pojedinca, tj. da jedno ne ide na ustrb drugog, i prije svega - temeljnog prava na informiranje o mogucim posljedicama i rizicima obavljanja ili neobavljanja preporucenih pregleda i zahvata. Evo, to bi bila dopuna i odgovor na ono sto ste me pitali, iako mislim da je to i prije bilo jasno. Nadam se samo da se ono o podcjenjivanju lijecnika ne odnosi na moje postove. Iz njih bi trebalo ocitati upravo suprotno - medicinski argumenti ozbiljnih autoriteta koji izlaze u javnost s vaznim informacijama. A i inace ova je tema izuzetno vazna - ne zelim da se iznosenje misljenja koji dovode u pitanje uvrijezene postupke omalovazava i nastoji svesti na nekakvo zatucano sektasenje ili religiozno, nex age-ovsko naklapanje.

Dozvolite da se osvrnem na nekoliko profesionalnih netocnosti, iskljucivo pravno gledano, u gornjim napisima potpisanim od rubens. Takodjer lijepo molim da se moji postovi ne shvacaju osobno. Slozimo da se ne moramo slagati u stavovima. Slozimo se da i kao pravnici, i kao lijecnici, i kao "pacijenti" imamo PRAVO na razlicite stavove. Dakle, moguce da je osoba A izabere kao primarni stav da cjelokupno pucanstvo mora biti cijepljeno bez iznimke. I da se ona tome ne protivi. No isto je tako, i s tim kompatibilno pravo pacijenta (u sirem smislu rijeci) da pravodobno bude informiran o "mogucim prednostima i rizicima obavljanja ili neobavljanja preporucenih pregleda i zahvata" - cl. 8 Zakona o zastiti prava pacijenata. Ako znam da je osoba X umrla od multiple skleroze, da je iza nje ostala curica od tri godine, da ta curica danas ima 21 godinu, da je nedavno postala majka, da li cu je kao zdravstveni radnik informirati o mogucim rizicima cijepljenja nje same ili njenog djeteta glede rizika od oboljenja od multiple skleroze? Da li cu joj savjetovati da bi mozda bilo uputno NE cijepiti se kombinacijom cjepiva koje sadrzi i ono koje bi u njenom slucaju bilo potencijalno rizicno, vec nekim drugim? Da li cu kao pravnik tu istu osobu uputiti da ima pravo na informiranje (primjerice u skladu s clankom 8. Zakona o zastiti prava pacijenata), da ima pravo na odlucivanje, da je njeno osnovno gradjansko pravo na humanost i dostupnost zajamceno Ustavom? Da li cu se uopce prije toga informirati o tome kakva je moguca veza izmedju cjepiva i neke bolesti, kao posljedice, i uopce sto je to npr. multipla skleroza? Ili cu je samo "informirati" o "posljedicama" ako bude slusala "bedake po raznim forumima" i reci joj da je nedvosmisleno da nikakve dispozicije ona nema kao roditelj, jer "Roditelji su u pravilu laici, djeca su u skrbi sustava na razini primarne zdravstvene zaštite o njima brinu doktori pedijatri ili iznimno doktori opće medicine primarne zdravstvene zaštite, Ovaj posebni zakon koji uređuje ovu problematiku ne samo da ne dozvoljava nešto takvo, već ima i propisanu kaznenu odredbu u takvom obliku da je nedvosmisleno jasno da kod ovog pitanja nema govora o bilo kakvoj dispoziciji roditelja/skrbnika." kao npr. autor rubens. Ako je taj pravnik - odvjetnik kojeg smo dosli konzultirati, naravno da bi bilo uputno da se informiramo da li je takav stav pravno utemeljen. Takodjer je sasvim moguce da odvjetnici izabiru klijente po slicnosti stavova koje s njima dijele. A to isto pravo imaju i klijenti. Zakon o zastiti prava pacijenata u svom clanku 1. jasno definira koga se u (sirem pojmu rijeci) smatra pacijentom, pa se stoga itekako primjenjuje i na ovu problematiku. Stoga je pravno netocno, ono sto ja rubens napisao: /Zakon o zaštiti prava pacijenata ("Narodne novine", broj 169/04) ne uređuje ovu problematiku, ona je uređena posebnim zakonom, kojeg sam gore u prijašnjem postu naveo. Intencija zakonodavca kod tog zakona o dispozicijama pacijenata odnosi se na dijagnostičke i terapeutske postupke, no ne i na državni interes zaštite pučanstva od zaraznih bolesti./ Da li je to rubens iz zakonodavceve torbe ispao pa on zna da je intencija zakonodavca kod tog zakona bila samo vezana uz "dijagnosticke i terapeutske postupke" i da ta zakonodavceva intencija nije bila da omoguci pravo pacijenta na informiranje cak i o riziku jednog 'banalnog" akta? I koliko ce se pravnika sloziti s tim da je drzavni interes zastite pucanstva iznad prava 'pacijenta" na informiranje onda kada je rizik po zdravlje pacijenta veci od ocekivane koristi (cl. 20. i 21. istog Zakona)? Podsjecam da je Zakon o zastiti prava pacijenata pokrenut na inicijativu civilnog drustva. Ideja je bila da pacijent predje iz "bivseg statusa" onoga koji snosi posljedice, u onaj u kojem ima pravo na promicanje i zastitu prava pacijenata. Zakon je nov, ali potrebe postoje vec dugi niz godina. Pacijent se vise ne boji pokrenuti i kaznenu odgovornost onih koji ga nisu informirali, iako su za to placeni - npr. pravnici,odvjetnici, i lijecnici koji mu eventualno nisu pruzili (PRAVODOBNO!) informaciju o mogucim rizicima i posljedicama cinjenja medicinskog zahvata. Bez obzira koiko ga velika vecina osudjivala i plasila ako se usudi "zatalasati"! Indikativno je da je postavljac pitanja i teme napomenuo da se radi o djetetu o kojem se roditelj "brine vise nego u prosjeku"...Dakle sigurno ne roditelj koji brigu o svom djetetu prepusta drugima. To su upravo oni "pacijenti" o kojima se govorilo o javnoj raspravi koja je prethodila, a i uslijedila nakon donosenja zakona, tj. oni koji zele su-odlucivati (v. primjerice stavove pravne struke u "Osvrtu" M. Proso, asistenta na Gradjanskom u Splitu, i sl...). P.S. Molim rubensa da se kontrolira, jednom progledam kroz prste, drugi put presutim, ali ne znaci da ne vidim. Svako ponasanje najvise govori o autoru. , Ako se drugdje zalazete za civiliziranu komunikaciju potrudite se da ovdje primijenite osnove.

Da, 2 000,00 kn - Cijena? Prava sitnica! Osim pitanja o visini kazne, cini mi se da su bila jos dva: 1/Koliko daleko oni smiju gurati (npr. smije li se razmotriti da joj zbog toga uzmu dijete - znam da to ide pod zanemarivanje, ali ako utvrde da prema ostalim parametrima nema govora o nekom zanemarivanju, imaju li i dalje temelja za tako neke drastične korake)? 2/Inače, taj zakon i zakon o zaštiti prava pacijenta direktno se pobijaju (prema tom drugom zakonu, svaki pacijent smije odbiti medinsku intervenciju, a roditelj to smije u ime djeteta) - što se radi u takvim slučajevima?

Treba procjena ortodonta koji ce reci da li se radi samo o nepravilnosti poretka (vrlo rijetko) zubiju ili je rijec o nedostatku prostora da bi se zubi smjestili (najcesce), ili pak o deformaciji desni, nepca itd... Postoje aparati koji mogu povecati razmak izmedju zubiju, na taj nacin da prosire razmak desni, uz pomoc jednog malog vijka kojeg pacijent sam povecava. Primjenljivi su i kog odraslih. Poznati su pod razlicitih imenima i razlicitih su tipova i namjena (Crozat-ov aprata, Schwarzov, plocice s vijcima itd...) Postoje preko tridesetak godina. U HR nikad vidjeni (po mojim saznanjima, ali rado bih cuti da ih netko primjenjuje u Lijepoj Nasoj). U HR se uglavnom predlaze nosenje prstenova koji se zakvace (zalijepe) za zube i neprekidno nose. Oni imaju za efekt da poredaju zube, ali ako je prisutan nedostatak prostora - trud je uglavnom uzaludan i ortodonti predlazu ekstrakciju zuba. Nakon toga se nosenjem prstenova, zubi rasporede tako da zauzmu i onaj prostor koji je dobijen vadjenjem zuba. Ovo je vrlo uvrijezena metoda u HR ne samo kod odraslih nego i kod djece. Predstavlja pravu zdravstvenu katastrofu jer se dijete bespotrebno traumatizira i vade se zdravi definitivni zubi. Roditelje se ne informira da postoje metode koje zaista rjesavaju problem bez vadjena zubiju. A trziste jednog tipa ortodontskih aparata cvjeta. Isto je i kod odraslih - i kod njih je moguca primjena razlicitih tipova "plocica s vijcima" ili tzv. "Schwarzovih plocica". Jedan ortodontski tretman u trajanju od 6 mjeseci, sa 6 mjesecnih kontrola, uz specijalisticke preglede, izradu otisaka, izradu dva odvojena Crozat-ova aparata (za gornju i donju vilicu, kosta do 900 eura u zemljama EU (npr. Njemacka, Francuska, Holandija...). Osim zdravstvene informacije, cini mi se uputnim objaviti ove podatke na pravnom portalu, jer predstavlja pravo na medicinsku informaciju. Ne govorim o pravu da netko snosi odgovornost za medicinsku dezinformaciju.

Cini se da Floki nije uzivao podrsku koju je ocekivao... naravno, ne od onih kojima je pomagao. Svijet je velik, pa ako vas netko ovdje ne smatra dobrodoslim, sigurno je da cete naci ptice svoga jata negdje drugdje... Ipak bi me jako veselilo kad bi se na nekom drugom forumu pojavio bas takav Pravnik pun zara i mara, i potpisao se: Floki!

/Dakle, u sljedećoj situaciji - ako poznanicu pedijatrica prijavi jer krši zakon o obaveznom cijepljenju time što ne cijepi dijete, kako će točno odgovarati? Ići na sud? Ima li neka novčana kazna koju mora platiti?? Koliko daleko oni smiju gurati (npr. smije li se razmotriti da joj zbog toga uzmu dijete - znam da to ide pod zanemarivanje, ali ako utvrde da prema ostalim parametrima nema govora o nekom zanemarivanju, imaju li i dalje temelja za tako neke drastične korake)?/ Ne poznam primjera u HR ali znam da je u Francuskoj zbog suprotstavljanja obaveznom cijepljenju nekoliko obitelji islo na sud. Tuzeni od strane francuske ekvivalentne institucije - tipa czss. Tri je godine tako trajala jedna trakavica, medijski popracena, u kojoj su roditelji imali podrsku nekoliko udruga. Dokazali su da im dijete ne pokazuje druge znakove zanemarivanja. Nisu kaznjeni. A sud je uzeo u obzir relevantnu medicinsku literaturu vezanu za cijepljenje. Zbog toga su informacije o meritornim medicinskim istrazivanjima iuzetno dragocjene. Dont acte!

Pa apsolventica bi trebala znati da ne trazi d o s l o v a n prijevod. Inace, tecaj je namijenjen onima koji zele nauciti prevoditi, a ne pocetnicima...

Opet vi rubens! Vasu reakciju stavljam na racun destabilizirajuceg efekta koje na svakoga imaju ovakove informacije. A ne na zabludu i neznanje. Da, da, slazem se da je sokatno: tri godine samo! A prije se govorilo o posljedicama koje se pojavljuju nakon 15 godina. I jos k tome da je rizik umnozen za 1,74 puta! Autori istrazivanja su glasoviti strucnjaci. Naravno, rijec je o jednoj vrsti cijepljenja. Postoje bolesti kod kojih je cijepljenje ucinkovito. No nije za sve nezaobilazno.

"o cemu akt u prilog" A za doslovan prijevod treba malo poznavanja gramatike u dijelu vezanom za "pronoms relatifs", ili dobar tecaj francuskog za pravnike (javite se na pp)!

Rubens, vase su ocjene neargumentirane - pretpostavljam zasnovane na vasem osobnom opazanju. Ja se pak pozivam na istrazivanja eminentnih profesora medicine a ne svojeg tetka. Ostalima, koji nisu zacepili usi i koji zele informaciju, prenosim podatke sa MEDIAPART-a : SANTÉ (1). Les autorités sanitaires ont «enclenché une analyse pour mesurer la portée» d'une étude qui aurait identifié chez l'enfant un risque accru de développer une sclérose en plaques après un vaccin contre l'hépatite B, a indiqué le Directeur général à la Santé, Didier Houssin. Le quotidien Le Monde avait révélé jeudi qu'une étude menée par l'équipe du Pr Marc Tardieu (hôpital Bicêtre, AP - HP) avait montré que l'un des vaccins contre l'hépatite B, Engerix B, semblait associé chez l'enfant à une augmentation du risque de développer, trois ans plus tard, une sclérose en plaques. Ce risque serait multiplié par 1,74. (AFP, Le Monde) ZDRAVLJE (1). Zdravstvene vlasti "pokrenule su analizu u cilju procjene primjene" istrazivanja koje je kod djece utvrdilo povecan rizik razvijanja multiple skleroze nakon cijepljenja protiv hepatitisa B, naveo je Generalni direktor pri Zdravstvu, Didier Houssin. Dnevni list Le Monde u cetvrtak je obznanio da je istrazivanje koje je vodila ekipa profesora Marc-a Tardieu-a (bolnica Bicêtre, AP6HP) pokazalo da bi jedno cjepivo protiv hepatitisa B, Engerix B, moglo biti kod djeteta povezano s povecanjem rizika da se, tri godine kasnije, razvije multipla skleroza. Ovaj rizik mogao bi biti uvecan za 1,74 puta. (AFP, Le Monde). Vijest je objavljena jutros, a clanak o kome je rijec u Le Mondu JUCER - 24.09.2008.

Evo nekih primjera sudske i medicinske prakse iz zemalja EU, starih clanica. BCG i tuberkuloza: Obavezan u Francuskoj. Tuberkuloza unazad nekoliko godina u takvom porastu da je neki smatraju epidemijskom katastrofom. Nikad obavezan i relativno malo primjenjivan u Nizozemskoj, iako je tuberkuloze najvise bilo upravo tu, pocetkom dvadesetog stoljeca.. Tuberkuloza prisutna u zanemarivom postotku. Roditelji imaju pravo zatraziti izuzece od cijepljenja, pogotovo ako je djetetov imunitet oslabljen. U tu svrhu, u razvijenim europskim zemljama postoje vrlo angazirane udruge medicinskih djelatnika koje se bore protiv sustavne primjene cjepiva. Btw dijete koje nije u kolektivnom okruzenju (jaslice, vrtic, predskolske strukture) ne treba uopce biti cijepljeno. A pogotovo ne bebe od par mjeseci, ili cak dana!!! Neka cjepljenja, kao npr. ono kontroverzno protiv hepatitisa B, do prosle je godine bilo obavezno u Francuskoj. A onda zbog pritiska javnosti i sudskih procesa predmetom je nekoliko epidemioloskih istrazivanja. (U nekoliko sudskih procesa obestecenja su od drzave dobile stranke - nekoliko medicinskih sestara koje su bile primorane cijepiti se a dobile poslije multiplu sklerozu). Trenutno se protiv nekih visokih rukovoditelja instituta koji proizvodi cjepiva, kojeg necu ovdje reklamirati a svjetski je renomiran, jos vode istraznje sudske radnje radi stavljanja u promet rizicnog inkrimiranog cjepiva. Ne znam bas kad ce se u HR pojaviti medicinska odgovornost drzavnih institucija, koje sigurno nemaju tako velika sredstva na raspolaganju, kao neke bogate zemlje sa jos bogatijim farmaceutskim lobyjima, da bi u velikim studijama kontrolirale kvalitetu onoga cime se populacija cijepi...