notarica

Tu sam te čekala! Jesi dolijao lijo!

Popravak iz građanskog. Odmah! Ponovo učiti nasljedno i obvezno!

Darovanje i ti ugovori doživotnog7dosmrtnog uzdržavanja jesu neke pravne osnove, ali ne i pravne osnove nasljeđivanja. Oni daju neka prava i zahtjeve, ali ne i nasljedna prava i zahtjeve.

"Bit ću BMW kad narastem!", reće Fićo.

Jedno od mogućih rješenja je u tome da banka koja ima hipoteku deponira Brisovno očitovanje o skidanju hipoteke kod javnog bilježnika, te dade nalog javnom bilježniku da Brisovno očitovanje preda drugoj banci ili vama kao kupcu tek nakon što prva banka dostavi jb izjavu da je u cijelosti namirena njena tražbina po osiguranom kreditu uplatom novog kredita od strane vaše banke. O tome svemu se naravno obavijesti vaša banka.

Ukoliko ne dođe do otplate hipoteke, prva banka natrag uzima Brisovno očitovanje kod bilježnika.

Na taj način obje banke imaju određenu sigurnost. Banka koja ima hipoteku dobija ili novac ili povlači Brisovno očitovanje (nikakve štete za nju), druga banka ima sigurnost da će joj jb dati Brisovno očitovanje kad se isplati prva banka.

Evo, to je jedan od prijedloga.

Ali jasno vam je da sve ovisi o poslovnoj politici i načinu funkcioniranja svake pojedine banke.

Nemoj onda zbunjivati korisnike!

Sad možete sklopiti Anex ugovora, pa izmijenite samo tu odredbu o režijama. Tako da ste druge godine bez brige, ako se i nadalje ipak odlučite za poštenu varijantu.

Postoje samo dva pravna temelja za nasljeđivanje: zakon i oporuka.

Meni se ne čini da bi Ugovor o zamjeni bio dobro rješenje, zato jer za zamjenu trebaju postojati dvije nekretnine (dva čk.br.), pa onda ja tebi prvu, ti meni drugu.

Ovdje se radi, ako sam dobro shvatila, samo o jednoj nekretnini, koja je u suvlasništvu; 1/2 tata, 1/2 sin.

Jasno vam je da zamjena ovdje ne dolazi u obzir, jer bi zamjenom polovica opet došlo na isto.

Kao moguće rješenje, vidim u diobi suvlasništva i to fizičkom diobom. Ne radi se etažiranje, već se radi parcelacija zemljišta, što znači da se iz jedne veće čestice foriraju dvije nove manje, pa jedna ide tati (tamo gdje je tatina kuća), a druga ide sinu (tamo gdje je sinova kuća). Pitanje garaže i dvorišta se također može tako riješiti ili se na tome može uspostaviti treća čestica u suvlasništvu ili kakva služnost i slično, ovisno kakvo je stanje na terenu. To vam može sugerirati i mjernik i sud. Možete se i dogovoriti da npr. tata dobije garažu, ali da sinu onda ustupi malo više kvadrata za dvorište.

notarica je napisao:

Ako ste do sad neosuđivani, predložiti će se blaža kazna (novčana ili uvjetna.)

Isprika i ispravak!

Novčana kazna je za posjedovanje bila ranije. Sad je samo zatvorska.

Ok. Mislila sam da si naišao na nešto kompliciranije.

Tnx. Pogledat ću malo.

Nedavno sam se srela sa sličnim slučajem.

Slovenski sud je svojim rješenjem o nasljeđivanju raspoređivao nekretnine u Hrvatskoj, te dao nalog hrvatskoj gruntovnici da upiše promjenu vlasništva.

Hrvatska gruntovnica je to naravno odbila.

Tako da nasljednici moraju za nekretnine na RH pokrenuti ostavinski postupak. Uz zahtjev za otavarenjem stavinske rasprave treba dostaviti smrtni list (preveden) i podatke o nekretninama i nasljednicima.

Međutim, postoje neka ograničenja stjecanja vlasništva na nekretninama za nasljednike strance (uzajamnost).

A neki zakoni isključuju mogućnost stjecanja vlasništva na npr. šumama, poljoprivrednim površinama ....

@ za Flokija:

Nisam se još susrela s pravnim pojmom zajedničke oporuke, pa sam znatiželjna: koji pravni sustavi imaju institut zajedničke oporuke i koji su pravni efekti takve oporuke? i gdje si na to naišao?

Inače u praksi, ima puno takvih "zajedničkih oporuka" ( u mojoj praksi više nego "samostalnih" oporuka).

"Zajedničke oporuke" najčešće rade supružnici, tako da na istom komadu papira stave svaki svoje oporučno raspolaganje.

Nakon smrti prvog proglašava se samo njegovo oporučno raspolaganje, dok se "zajednička oporuka" vraća preživjelom oporučitelju jer se na njoj nalazi njegovo još nepročitano i neproglašeno oporučno rasplaganje.

Sad pitanje je što ste točno potpisali: službenu bilješku o obavijesnom razgovoru (koja nije dokaz i koju ni ne morate potpisati) ili Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta gdje je navedena ta količina droga (to jest dokaz ako ste je potpisali).

Iz prakse znam da će sud tu potvrdu ako ste je potpisali uvažiti kao jak dokaz protiv vas. Okrivljenici se najčešće brane da su je potpisali pod prilisom policajaca, da nisu znali što potpisuju ... i slično. U tom slučaju na sud se kao svjedoci pozivaju policajci koji su vas priveli i nad vama radili krim obradu.

I opet velim, u mojoj praksi, iskazi policajaca su stvarno u većini slučajeva bili uvjerljiviji, logičniji i bez kontradikcije, za razliku od iskaza okrivljenika, koji su (zbog straha i/ili krivnje) često zapadali u nelogičnosti i proturječja.

Vi kao svoje dokaze možete predložiti npr. svjedoke (prijatelje koji su bili s vama), testiranje (mislim da se marihuana u tijelu zadržava jedno duže vrijeme - ispričavam se ako griješim!).

Ako ste do sad neosuđivani, predložiti će se blaža kazna (novčana ili uvjetna.)

Tko je bez grijeha, nek prvi baci kamen. :amen:

Marija, slobodno objavljujete i dalje svoja mišljenja, jer vjerujem da su izražena u najboljoj namjeri. Slobodno diskutirajte, pitajte i odgovarajte... Legalis je otvoren za sve dobre volje i sve koji žele interakcijom učiti od drugih i druge.

Sve dok ste u skladu s pravilima foruma, nitko vas ne smije ni zamoliti da prestanete tipkati, a kamoli vam određivati što je poželjno, a što ne. Vaše je pravo i odluka da tipkate kada i koliko želite.

Pa ako i nenamjerno pogrešno odgovorite, rezultat može biti pozitivan: s jedne strane, ima korisnika koji će se potruditi objasniti i ispraviti, što dovodi do zanimljivih diskusija, a s druge strane, vi ste naučili nešto novo...

I svi zadovoljni!

P.S. Floki, pročitati pravila.

Pokušajte onda i vi njih ljubazno zamoliti pismenim dopisom da vam isplate zatezne kamate za samo tih 24 sata. Izračunajte si iznos kamata, pa onda procijenite da li vam se isplati angažirati odvjetnika, ili ćete im reći da ste uvažili njihovu ispriku.

Sretno!

Ako ste s bankom ugovorili rok korištenja 6 mjeseci od potpisa, to znači da s danom potpisa banka vama novce daje na rasplaganje. Dan potpisa bi onda bio dan kad je banka dužna ispuniti svoju obvezu - dati vam na raspolaganje kreditna sredstva, koja vam moraju biti dostupna slijedećih 6 mjeseci korištenja.

Pogledajte jeste li s bankom možda ugovorili nešto kao obvezu najave korištenja (dijela) kredita, npr. najaviti jedan dan prije korištenja. Možda se taj vaš jedan dan kašnjenja banke odnosi na to?

Dobro newbie zbori... ljeto je... doba repriza i ponavljanja programa.

Zato ključ da ne dupliciramo temu, a tko hoće reprizu, newbie je dala link.

Jozef, zamolila bih te da nam se javiš na pm ili mail.

Sramota je ako je tako bilježnik postupio.

Bilježnik treba ugovor pročitati, objasniti i uvjeriti se (laički, jer nije vještak) u volju stranaka.

Vi sad imate opciju pobijanja ugovora zbog npr. prijevare bake, zablude bake, zelenaškog ugovora ....

O razlozima zbog kojih se može pobiti ugovor već se dosta pisalo, malo prosurfajte, pa se javite s detaljnijim pitanjima.

Hm.. gadno!

Dajte malo pogledajte taj solemnizirani ugovor o kreditu, tj. da li je naveden rok za ispunjenje njihove obveze - datum isplate kredita?

Ako jest, tada oni padaju u zakašnjenje, a to za vas znači pravo na naknadu štete koju trpite zbog kašnjenja (npr. šteta je u novim troškovima sklapanja anexa, izdacima koje ste morali imati prema prodavatelju budući da ste i vi pali u zakašnjenje prema njemu ...i slično).

Osim toga, bez obzira da li trpite štetu ili ne, u svakom slučaju imate pravo na zatezne kamate.

Inače, ugovori o kreditu su dvostranoobvezni ugovori, što znači da obje strane imaju i prava i obveze. Tako je banci obveza da vam isplati novac sukladno ugovoru.

Sve 5! Svi mi međusobno učimo jedni druge.

Nije trebala ni jedna isprika, a kamoli tri.

Pobrisah ostale.

Ćao

Pogledajte si nasljedne redove u Osnovama nasljednog prava (prvi topić u Nasljednom pravu).

Braća i sestre, pod uvjetom da su im roditelji preminuli, mogu biti zakonski nasljednici 2. nasljednog reda.

I pogledajte Zakon o nasljeđivanju čl. 69, točno piše tko su nužni nasljednici koji mogu tražiti nužni dio iz oporuke.

To su samo bračni drug i djeca (unuci, praunuci...). I roditelji, bake i djedovi.., ali samo ako nemaju sr4dstava za život i ne mogu raditi.

Dakle, braća i sestre ne mogu "pobijati" oporuku zbog nužnog dijela.

Floki, ne samo što si nepristojan i provociraš, već diskriminatorno parodiraš s određenim nacionalnostima.

Ja bih se vratila na početno pitanje, jer vidim da je nastala zavrzlama. Dakle,

ktomy je napisao:

Zanima me da li je oporuka prenosiva na djecu ukoliko oporučitelj (baka) nadživi svog ostavitelja (sina) ?

 

Nije. Vi ne nasljeđujete po oporuci. Načelo reprezentacije se primjenjuje samo na zakonsko nasljeđivanje. To znači da vi kao unuci iza bake ne preuzimate ulogu svog oca kao oporučnog nasljednika, već ulogu vašeg oca kao zakonskog nasljednika.

 

Da li smo u tom slučaju ja i sestra jedini prevni sljednici na temelju oporuke po ocu ili ,ona u ovom slučaju nema prevni značaj ?

 

Oporuka nema pravni značaj u dijelu koji se odnosi na vašeg oca.

 

Tj.Imovina se dijeli proporcionalno ja i sestra 50% imovine i tetka (očeva sestra ) 50 % imovine.

 

Tako je postupio javni bilježnik.

 

Bilježnik je dobro postupio. Baku nasljeđuju njena djeca tako da kćeri pripada 1/2, i sinu 1/2. A dio pokojnog sina nasljeđuju njegova djeca na jednake dijelove.

Znači svaka rasprava o nužnom dijelu tete je bespredmetna.

Da. To je logični slijed. Prvo sud, pa jb.

mike06 je napisao:

Međutim na oporuku imaju pravo na nužni dio prvi nasljednici njene familije, braća, sestre ako nema djece.

Mike brzo po Zakon o nasljeđivanju i ponoviti malo nasljedne redove i nužne nasljednike :cita: !

Mussa, ne trebate se brinuti.

Braća i sestre nisu nužni nasljednici, te vam ne mogu osporavati oporuku.

Ako teta nema djece, unuka..., muža, živih roditelja, nema ni nužnih nasljednika.

Vi sa tetom možete mirno sastaviti po svom izboru oporuku, ili darovni ugovor ili Ugovor o doživotnom /dosmrtnom, o kojem je Mike pisao.