bobo3

U Dubrovniku: "Zbog prikupljanja svih potrebnih informacija procedura može trajati i do 8 dana." Bilo je i drugdje 7-10 dana, tijekom 2010 i 2011, a možda i kasnije.

Odluka (2013): 8. Ustavni sud ocjenjuje da su u ovom predmetu ustavnopravno relevantna dva problema: prvi je problem odstupanje VTS-a u ovom predmetu od vlastite sudske prakse u istovrsnim pravnim stvarima.... 10. Primjerice, VTS ....

Često je moguće preko weba postaviti pitanje... Laži mogu biti različite...

Nekim institucijama možete postaviti neka pitanja, prema Zakonu o pravu na pristup informacijama.

Nekad su roditelji imali na raspolaganju i fizičko kažnjavanje, no kažu da to nije dobro - dijete će naučiti da je u redu istući slabijeg... U stvarnosti ima djece kojima bi dobro došla odgojna mjera, no teško je naći nešto prikladno, i zakonom dopušteno, čini se... Biće da se treba potruditi i pronaći uzrok (neko tumačenje obrazaca ponašanja a ne "on je takav" ), suzdržati se od reagiranja (kad je roditelj umoran ili nervozan) i ev. kazniti kad se ohladimo, nešto u duhu ili stilu zakona - novčana kazna, ograničavanje slobode, možda prisilni rad > gdje su prava roditelja i obaveze djeteta. Punoljetna djeca dužna su uzdržavati svoje roditelje u neimaštini...

> pokvaren zakon Imamo mi i pokvarenih zakona, no u ovom slučaju ne vidim koja grupa bi u takvom zakonu (iz 2006) vidjela svoje privatne interese. Problem (glavni je neinformiranost) postoji i ako je rok 90 dana - primjer BiH, str. 1 "Zašto vodič". Mislim da je u ovom slučaju naš zakonodavac jednostavno prepisao rok iz zakona neke bolje organizirane države. HZZO povremeno podsjeća na rok pomorce, nezaposlene i učenike (slobodna).

Jedan link: http://epodstanar.com/

Ima različitih informacija o zastari (uz čl. 234), npr. društvo Potrošač spominje čl. 226 (Povremene tražbine) što znači da ste vi u pravu (3g od dospjelosti svakog pojedinog davanja). Ako ste plaćali rate, moguće da je to bio 'prešutni pristanak' na ugovor, mada nije sve jasno iz Općih uvjeta Edit: U Zakonu o zdravstvenom osiguranju (starom, iz 2001), u čl. 78: Dopunsko zdravstveno osiguranje mogu ugovoriti i poslodavci za svoje zaposlenike.

Ispričavam se na (lako moguće) pogrešci/promašaju, no nije mi jasna navedena misao... Jedinice lokalne samouprave su općine i gradovi. Jedinice područne (regionalne) samouprave su županije. (wikipedia) Ako se radi o "ravnatelju ustanove tj. Zavoda, čiji je osnivač županija" činilo se da bi to moglo imati veze. Svejedno, hvala na upozorenju!

Mislim da se smije staviti link o zapljeni. Postoje i primjeri "Povreda tuđih prava" mup, prodaja/darovanje. Ako nađem još nešto, staviću link;

OK, predajem se... ne smije prepisati stari auto, inače može u zatvor...

To bi onda značilo da ne smije ni dići svoj novac s računa, iako račun (još) nije blokiran. (I kupit si nešto za pojest...). Meni to nije logično, no zakoni mogu biti nelogični, tako da možda krivo rezoniram...

Nisam stekao dojam da drugi ima "založno pravo, pravo zadržanja ili pravo uživanja".

Ne vjerujem ni da bi prepisat auto bilo kazneno djelo, a niti nisam siguran da se isplati dizanje kredita, to ovisi tko i kako računa kamatu... Nisam stručnjak!

Ne znam, možete probati dogovoriti. No, treba sve izračunati i uzeti u obzir rizik.

Za navedeni zakon (o drž. služb. i namještenicima) iz 2001, se spominje prestanak važenja nekih dijelova, nakon što stupi na snagu Zakon o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, koji izgleda, kao i Zakon o državnim službenicima u članku 48, sadrži (u čl. 13) samo definiciju za iskustvo na odgovarajućim poslovima, a ne spominje radni staž u struci . Možda je to definirano nekim drugim općim propisima... Kao da je netko uzeo veliku kuhaču i sve ispremješao...

Ništa novoga, 38. dan i dalje isti status predmeta ('Dodijeljen rješavatelju')

Odluka http://www.upravnisudrh.hr/praksa/htm/99306.htm navodi: "radnim stažem u struci definira se kao radni staž ostvaren na poslovima za koje se traži ista struka i stručna sprema" Što je u ZAKONU O DRŽAVNIM SLUŽBENICIMA I NAMJEŠTENICIMA u čl. 6 st. 3, no ne mogu naći noviju verziju tog zakona...

To što trenutno imate (skidanje sredstava s računa od strane Fine) je vjerojatno povoljnije od nekog dogovora/nagodbe s ovrhovoditeljem. God. zatezne kamate su vam 12% od glavnice duga, što je oko 6% godišnje od ukupnog duga. Dogovor bi mogao biti takav da vas u slučaju neplaćanja može dovesti u još težu situaciju, a takve opasnosti nema preko Fine.

Hi zvone, Vaše pitanje je prilično skriveno - izgleda kao da odgovarate a ne da nešto pitate. Predlažem da otvorite novu temu!

Hi capoeira, A što je s računima, da li ste gledali dobar datum - datum dospijeća? Tražite li odvjetnika zbog ove ovrhe? Možete i skenirati ovrhu, zacrniti osobne podatke i objaviti ovdje...

-pogledajte na prvoj strani, unutar štambilja JB "Zaprimljeno osobno ..." > "račun od ..." - da ne bi bilo zabune, na računima se gleda datum dospijeća

Ima mehanizma i, osim ako netko ne radi svoj posao, dužnik nije nagrađen - plaća troškove, zat. kamate, svi debelo zarađuju na njemu. Dužnik je taj koji treba pomoć, naročito u ovoj klimi i s ovim zakonima. Netko može izgubiti 100 kuna zbog 1 kune. No, taj veliki gubitak se pažnjom može spriječiti tako da se nabavi 1 kuna. Onaj kojemu je to dužnost, a nije posvetio dovoljnu pažnju je kriv za 99 kuna novonastalog duga, tj. (predvidive) štete. (vidjeti i prvi odgovor)

Hi february, "Određeni ured" je nešto prilično neodređeno, pa sumnjam da ćete dobiti točan naziv 'organa'. I drugo pitanje je slično.

Iz slične teme, što činiti: V. i Cosmo članak Kazneni zakon u čl. 144 navodi Neovlašteno slikovno snimanje