Matrix

ja neznam dali će te moći razumjeti ovu situaciju;Pazite sad,postupak naknadno pronađene imovine je pokrenut zbog imovine umrlog oca za koju se naknadno saznalo,što će reći ne iza umrle sestre,no sestra da je živa bila bi stranka i u ovom postupku,međutim naknadno pronađena imovina raspodeljuje se osobama koja su ranije donesenim rješenjem o nasljeđivanju oglašena za nasljednike,pa u situaciji kada je osoba koje je ranije donesenim rješenjem o nasljeđivanju oglašeno za nasljednika preminulog, naknadno pronađena imovina ulazi u njegovu ostavinu i dodjeljuje se njegovim nasljednicima,ali se to sve dešava u postupku iza smrti osobe zbog koje je doneseno prvotno rješenje,u kojem faktički Vi kao sestrin pravni sljednik izravno nasljeđujete oca,obzirom da je ista u trenutku očeve smrti bila živa ali kako zbog činjenice smrti nemože biti stranka u ovom postupku kako bi joj se dopunskim rješenjem dodijelio njen dio naknadno pronađene imovine,to je njeno pravo prešlo na vas. Pitate se što vam ovo obrazlažem,kad ste postavili jasno pitanje "da li odgovaram za dugove prihvatom sestrine naknadno pronađene imovine ",e upravo i jeste kvaka što sam mišljenja da se u konkretnom slučaju nemože podvesti da se vama dodjeljuje sestrina imovina(faktički jest no takva činjenica nije utvrđena rješenjem o nasljeđivanju iza umrle sestre),već naprotiv se u ovom postupku očeva imovina dodjeljuje izravno vama preko sestrinog prava. Rezume:jedan dio naknadno pronađene imovine nasljeđujete po svom vlastitom pravu a drugi dio po tuđem pravu,odnosno pravu svoje sestre.

pa recite jel vam se nekretnine graniče ili ne.

činjenica ovjere neznači da je ugovor valjan,glede čega ističem stajalište Vrhovnog suda RH izraženog u revizijiBroj: Rev 847/10-2 "" Prema odredbi čl. 26. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine”, broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99 – dalje u tekstu: ZOO) ugovor je sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile u bitnim sastojcima ugovora, a prema odredbi čl. 28. st. 1. ZOO volja za sklapanje ugovora može se izjaviti riječima, uobičajenim znacima ili drugim ponašanjem iz kojeg se sa sigurnošću može zaključiti o njezinu postojanju, - dok prema odredbi st. 2. toga zakonskog članka izjava volje mora biti učinjena slobodno i ozbiljno. Izjava volje da bi bila pravovaljana mora potjecati od osobe sposobne za rasuđivanje, jer osoba nesposobna za rasuđivanje ne može slobodno i ozbiljno izraziti svoju volju u pravnom smislu. Sposobnost, odnosno nesposobnost za rasuđivanje za slučaj spora utvrđuje sud na temelju nalaza i mišljenja medicinskih vještaka, jer je za utvrđenje te činjenice potrebno stručno znanje iz medicinske struke, kojim sudac ne raspolaže u dovoljnoj mjeri. Stoga ocjena suca koji je izvršio ovjeru određenog ugovora o doživotnom uzdržavanju smatrajući da ne postoje zapreke za obavljanje sudske ovjere, ne sprječava sudsko utvrđenje u parničnom postupku da je ugovorna strana ugovora o doživotnom uzdržavanju bila nesposobna za rasuđivanje u vrijeme sklapanja ugovora o doživotnom uzdržavanju, ako se to utvrđenje temelji na nalazu i mišljenju medicinskog vještaka.

ispravno tumačenje,obzirom da imovina umrle osobe prelazi na njene nasljednike po sili zakona pa čak i ona imovina za koju se u ostavinskom postupku nije znalo,no takve činjenice moraju biti utvrđene,u konkretnom slučaju dopunskim rješenjem kroz postupak naknadno pronađene imovine. naravno da nestoji,budući da ste se Vi odrekli imovine za koju se znalo u vrijeme vođenja ostavinskog postupka.Uz sve navedeno valja naglasiti da u pogledu naknadno pronađene imovine iza umrlog oca Vi stupate u sestrin pravni položaj(ako nema drugi sestrinih nasljednika) i nasljeđujete taj njen dio naknadno pronađene imovine po njenom pravu kojeg je ona imala iza smrti oca.

odredba zakona nemože biti jasnija,odricanje od nasljedstva ne odnosi se na naknadno pronađenu imovinu.

Ljubo jel misliš osnovom zakonitog dosjedanja,obzirom da je zahtjev za tabularnom ispravom u zastari.

Trenutkom smrti primatelja uzdržavanja sva imovina obuhvaćena ugovorom nepredstavlja ostavinsku masu iza umrlog(čl.5 st.3.Zakona o nasljeđivanju),pa kako se u konkretnom slučaju radi o cjelokupnoj imovini koju je umrli za života otuđio pod suspenzivnim rokom,to je jasno kako će javni bilježnik utvrditi da se nema što naslijediti i pri tome donijeti rješenje osnovom odredbi čl.215.Zakona o nasljeđivanju.

Vidi odredbe čl.133 st.2.Zakona o nasljeđivanju

Tužba radi smetanja posjeda nije isto što i vlasnička tužba radi uznemiravanja vlasništva(actio negatoria),obzirom da pravo štititi vlasništvo nije ograničeno rokom,glede čega ta dva postupka nemožemo poistovjetiti,o čemu možete više pogledati u članku pod linkom http://www.legalis.hr/forum/entry.php/18-Odnos-posjedovne-i-petitorne-za%C5%A1tite-posjeda

ako je sud u prvostupanjskom postupku na pravilno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primjenio materijalno pravo,presuda će biti preinačena.

vrijede opća pravila obveznog prava o naknadi štete,u kojem slučaju teret dokazivanja odgovornosti za štetu i njene visine leži na vama.

Vidi odredbe čl.8 st.2 i čl.10 st.3 i 4.Zakona o zemljišnim knjigama.

može tvrdit,ali kako dokazati pošteni posjed,kad se nikako nemože pozivati na činjenicu da nije znao kako se radi o zajedničkom dijelu zgrade,tako da citiranu tvrdnju može objesiti mačku o rep.

može ugovorom ili odlukom suda o osnivanju nužnog prolaza.

općenito da bi pokrenuli ovršni postupak morate imati ovršni naslov ili vjerodostojnu ispravu,pa je u konkretnom slučaju izvjesno da bi dotični prethodno u parnici morao dokazivati osnovanost svoje tražbine u svrhu ishođenja presude kao ovršnog naslova.

Ma nemora biti obrazac iz NN,možete i Vi to fino sačiniti ; _______________________________________ (Ime i prezime, Br.OI, adresa) (u daljnem tekstu: Darovatelj) i (Ime i prezime, Br.OI, adresa) (u daljnem tekstu: Obdarenik) sklopljen je u _________, dana _____________ slijedeći UGOVOR O DAROVANJU STANA Članak 1. Darovatelj je vlasnik dvosobnog stana u ____________________ upisanog u z.k.ul.____na k.č._____k.o._____, a koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaone s WC-om, predsoblja i balkona u ukupnoj površini od _______ m². Članak 2. Darovatelj daruje - daje bez protučinidbe Obdareniku, a Obdarenik prima sa zahvalnošću, nekretninu - stan iz članka 1. ovoga Ugovora. Članak 3 U posjed darovane nekretnine - stana Obdarenik stupa odmah,odnosno darovatelj danom sklapanja ugovora predaje u neposredan posjed predmet darovanja obdareniku Članak 4. Darovatelj daje suglasnost Obdareniku da bez bilo kakvog daljnjeg odobrenja nekretninu - stan iz članka 1. ovoga Ugovora upiše u zemljišne knjige na svoje ime. Članak 5. Ugovorne strane se odriču prava pobijanja ovoga Ugovora osim u slučaju grube nezahvalnosti Obdarenika. Članak 6. Poreze i druga davanja u vezi s darovanjem nekretnine - stana iz članka 1. ovoga Ugovora snosi Obdarenik. Članak 7. Za sve sporove u vezi ovog ugovora nadležan je Općinski sud u _________. Članak 8. Ovaj Ugovor sklopljen je u 6 (šest) istovjetnih primjeraka, od kojih svaka ugovorna strana zadržava po 3 (tri) primjerka. Darovatelj___________ Obdarenik___________

Nažalost,to je bilo isključivo na strankama/suvlasnicima koji su cijepali nekretninu da u korist novonastale nekretnine osnuju služnost na teret nekretnine od koje je i nastala cijepanjem.

Prema Zakonu o obveznim odnosima pričuva je povremeno davanje, tj. ono koje dospijeva godišnje ili u kraćim vremenskim razmacima, i ona zastarijevaju za 3 godine(za svaki pojedini račun),a rok početka tijeka zastare je dan dospjelosti,što znači u konkretnom slučaju ako vam na računu piše da je dospijeće računa 15.08.2014. zastara će vam teći do 16.08.2017 . god.i upravo u tom periodu može vam sjesti ovrha, nakon toga ne, ako se ne pokrene sudski postupak,no to neznači da će sud u slučaju ovrhe za zastarjelu tražbinu ex offo reagovati,već će takav prigovor usvojiti tek kad se stranka/ovršenik pozove na činjenicu zastare.

niste dužni

da,pogledao sam malo bolje incijalni post.Ovo je problem,jer u biti B traži služnost preko ""sestrinske""nekretnine,a koja prilikom diobe nije osnovana u tom smislu je i bio.prethodni odgovor

U zaglavlju žalbe napištete kome izjavljujete žalbu,broj predmeta(rješenja),podnosilac žalbe. Nadalje,radi nekakve urednosti napišete da:Žalitelj pravodobno izjavljuje žalbu na Rješenje Porezne uprave br:_____/__te isto pobija u cjelosti iz sljedećih žalbenih razloga: -radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. -radi pogrešne primjene zakona. OBRAZLOŽENJE U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski organ je zanemario nedvojbenu činjenicu da žaliteljica nije zakonska nasljednica umrle ______________iza čije smrti je proveden ostavinski postupak i doneseno rješenje o nasljeđivanju pod poslovnim brojem______,a osnovom.kojeg je porezna uprava i donijela pobijano rješenje. Imajući u vidu da se žaliteljica prema odredbama Zakona o nasljeđivanju neubraja u krug nasljednika iza umrle _______i činjenicu da je pozvana na nasljeđivanje te rješenjem o nasljeđivanju utvrđeno da joj pripada nasljedni dio,to se nedvojbeno može izvesti jedini zaključak da ista nije naslijedila umrlu ___________po svom vlastitom pravu,već po pravu svog umrlog supruga____________,odnosno sina umrle________kao zakonitog nasljednika prvog nasljednog reda,a čija smrt je nastupila nakon smrti majke,no isti je zbog činjenice smrti bio onemogućen nastupiti kao stranka u ostavinskom.postupku iza umrle majke i.pri tome dati nasljedničku izjavu,pa kako su trenutkom smrti na njegove nasljednike prešla prava i obveze,to je jasno da se na žaliteljicu u smislu porezne obveze trebalo primjeniti porezno oslobođenje iz članka 13.Zakona o porezu.na promet nekretnina,neovisno o činjenici da se radi o nasljeđivanju iza umrle________obzirom da je ista faktički naslijedila imovinu svog umrlog supruga,a ne imovinu osobe povodom čije smrti je i doneseno rješenje o nasljeđivanju. Budući da je prvostupanjski pogrešno utvrdio činjenično stanje,to je dalo za učinak i pogrešnu primjenu odredaba Zakona o.porezu na promet nekretnina kada je žaliteljicu obvezao na plaćanje utvrđenog poreza,a propustio primjeniti.porezno oslobođenje iz čl.13 istog zakona. Slijedom iznesenih žalbenih razloga žaliteljica predlaže drugostupanjskom organu da pobijano rješenje ukine ili da svojom odlukom isto rješenje preinači. Potpis: . .To bi bilo ugrubo nekakva žalba,koju bi valjalo malo urediti,obzirom da sam osobno ja više nastrojen parničnim a ne upravnim postupcima,pa tako i žalba više naginje na žalbu.protiv presude,no suština vaše žalbe bila bi kao što je već napisano,tako da vas to puno nebuni. Napomena ; ovaj prikaz žalbe nemože nadomjestiti pomoć stručne osobe koja bi imala uvid u spis predmeta i osnovom čega bi znala pravilno posložiti stvari,tako da ako se pak budete vodili ovim primjerom,vodite računa da to činite isključivo na svoju odgovornost. Pozdrav

Vidi odredbe čl.257 st.1.Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

slažem se,s tim što sam ja išao na nasljeđivanje,no nakon novih činjenica je jasno o čemu se radi.

činjenica na temelju koje bi se moglo smatrati da je izvanbračna veza prestala.

postavlja se pitanje kakvu je korist iz cijele ove priće stekao vaš partner,……dao svoju nekretninu kao sredstvo osiguranja kredita čiji ste nosilac isključivo bili Vi i pri tome ste stekli vlasništvo zemljišta kupljeno sredstvima kredita,a koje je jednim dijelom platio i partner,da bi na kraju to isto zemljište prodali i dobivenim novcem zatvorili kredit a razliku zadržali za sebe.