Matrix

pogledajte teme;1.http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/71640-oslobo%C4%91enje-od-pla%C4%87anja-poreza-na-promet-nekretnina-temeljem-diobe-razvrgnu%C4%87a?highlight=porez+razvrgnu%C4%87a 2.http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/71844-Porez-nakon-razvrgnu%C4%87a-suvlasni%C4%8Dke-zajednice?highlight=porez+razvrgnu%C4%87a 3.http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/71447-Porez-na-nasljedstvo-od-oca?highlight=porez+razvrgnu%C4%87a 4.http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/69905-Porez-na-promet-nekretnina-(uz-mirno-razvrgnu%C4%87e-suvlasni%C5%A1tva)?highlight=porez+razvrgnu%C4%87a

čl.11.st 8.Zakona o porezu na promet nekretnina.p.s.Vidim da navodite više k.č.,pa bi bilo dobro da napišete kako će te vršiti diobu,jel mislite svaku k.č.dijeliti,ili u smislu ""tebi ova a meni ona""k.č.

kako mislite do smrti,nasljedni dio je ustupljen majci i u slučaju njene smrti ustupljeni dio mlađe kćerke čini ostavinsku imovinu koju nasljeđuju svi nasljednici

samo još napišite točno od kojeg datuma je presuda stekla svojstvo ovršnosti,jer koliko vidim da se radi o presudi Općinskog suda za koju ste naveli datum njenog donošenja,no ako je izjavljena žalba,pravomoćnost je nastupila danom donošenja presude u drugom stupnju,a ovršnost protekom paricionog roka za dragovoljno ispunjenje koji je počeo teći prvi sljedeći dan poslije uredne dostave presude.(pravomoćnost i ovršnost pogledajte u gornjem desno kutu presude koja vam je dostavljena uz rješenje i prijedlog)

naravno,obzirom da se radi o računu u banci na koji se uplaćuju samo sredstva izuzeta od ovrhe.

vidi odredbe čl.84.Zakona o obveznim odnosima.

vidi odredbe čl.80-87.Zakona o obveznim odnosima

dok traje postupak zastara ne teće.

ako je to tako,recite nam tko je bio vlasnik te "druge"nekretnine,jer mi nema smisla da će z.k.ured provesti upis protiv osobe koja u pomenutom ugovoru nije nastupio kao darovatelj,pa čak što više z.k.ured šalje rješenje vlasniku nekretnine o izvršenom upisu,glede čega ako je kao što kažete upis izvršen na drugoj nekretnini a ne onoj po darovnom ugovoru,to je sasvim izvjesno da bi vlasnik iste nekretnine izjavio prigovor na rješenje i zatražio brisanje upisa.

ako je dao savjet da zahtijevate nužni dio,to neznači da je zahtjev osnovan i dalje stoji citirano,odnosno ako darovanje pokriva vaš nužni dio,svaki daljnji zahtjev po tom pitanju bi bio neosnovan,ali opet ističem da vam niko neće zabranit pristup sudu sa određenim zahtjevom. u profilu http://www.legalis.hr/forum/member.php/76796-vesel

upravo zbog toga spajamo teme baš i nevidim da Vam je dat savjet u tom smislu

postoji li mogućnost da je građevina i zemljište na koje se oslanja formirana kao pojedinačna nekretnina sa svojom katastarskom oznakom,neovisnoj od k.č.za koju kažete da je u suvlasništvu više osoba nevidim šta je tu problem dokazati ako je sklopljen od strane neovlaštene osobe,uporedi ugovor sa z.k.izvadkom i jasna stvar. u tom slučaju se nesmatra smetanje,budući je posjed stvari oduzet na temelju zakona(čl.20.st.4.ZV),u citiranom slučaju privremeno oduzimanje se vrši sukladno odredbama ZKP.

prvo se plaća kamata,vidi čl.172.Zakona o obveznim odnosima

hoće ukoliko joj ovrhovoditelj dostavi osnovu za naplatu(rješenje).

mišljenja sam da je to uzaludno,no ne iz razloga što se radi o sucu,već jednostavno bi prijava bila neosnovana,budući da sud odluke donosi u ime Republike Hrvatske,za koje odluke je vezan trenutkom donošenja,a ako je sud pogriješio,zakonodavac je nezadovoljnoj stranci ostavio mogućnost da odluku napada redovnim i izvanrednim pravnim lijekovima.

u biti je javna bilježnica ovjerila potpise stranki,o čemu možete više pročitati u članku http://www.legalis.hr/forum/entry.php/49-Razlika-izme%C4%91u-solemnizacije-i-ovjere-potpisa

Oslobođenja od plaćanja poreza u smislu čl.11/a ZOPNPN,nema,budući da već u vlasništvu imate nekretninu(stan). Poreznoj obvezi podliježe svako stjecanje nekretnine(čl.4 ZOPNPN),pa i ono temeljem odluke suda,odnosno zakona.

postoji mogućnost u smislu da se u budućnosti iza umrlog oca prihvate nasljedstva,obzirom da nasljednici za dugove ostavitelja odgovaraju nasljeđenom ali i vlastitom imovinom,no nasljediti nečiju imovinu je pravo ali ne i obveza,tako da se u ostavinskom postupku djeca mogu odreći nasljedstva.

ako bi i postojala sumnja na tako nešto,treba imati u vidu da odluke po žalbi donosi Županijski dud u vijeću sudija,glede čega mi je teško povjerovati u teoriju zavjere,no da ne gubite vrijeme,ako mislite da je odlukama Općinskog i Županijskog suda povrijeđeno neko vaše pravo zajamčeno Ustavom,prvenstveno pravo na pravično suđenje i pravo na imovinu,idite sa tužbom prema Ustavnom sudu RH.

a kako je glasio vaš tužbeni zahtjev,znači izreka prvostupanjske presude, obzirom da je Županijski sud samo potvrdio.

nužno je da prihvati dar,znači da ta opcija otpada u tom slučaju pogledajte odredbe Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima koje uređuju prestanak prava vlasništva,točnije;Članak 172. (1) ………………… (2) Pravo vlasništva nekretnina prestaje odreknućem tek kad na temelju očitovanja o odricanju od vlasništva, danoga u obliku isprave prikladne za zemljišnoknjižni upis, to pravo bude izbrisano u zemljišnoj knjizi, ako zakon ne određuje drukčije. (3) Ako je pravo vlasništva upisano u zemljišnoj knjizi, prestat će tek njegovim brisanjem.

gubite vrijeme,ili će te odustati ili ići sa konfesornom tužbom(utvrđenje i istovremena zaštita stvarnog prava služnosti)

u biti Vi nasljeđivanjem niste stekli imovinu pa tako nemate ni poreznu obvezu,za razliku od brata koji je dužan prijaviti poreznu obvezu,no jasno da će osnovom odredbi čl.13.Zakona o porezu na promet nekretnina biti oslobođen od plaćanja poreza,neovisno o vašem ustupanju.p.s.:kad već želite ustupiti svoj dio,zašto se ne odreknete nasljedstva bez ustupanja,budući da ste jedini nasljednici brat i Vi. Ovo iz razloga što postižete isti cilj,a vi ste dodatno pravno osigurani po nekom drugom pitanju.

da,a prethodno da sklope kupoprodaju na naćin opisan u postu br.2. teme http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/88134-Prodaja-nekretnine-osiguranje-isplate

Ukoliko ovršenikov dužnik prouzroči ovrhovoditelju štetu,odgovara po općim pravilima obveznog prava,i upravo sam mišljenja da u tom smjeru ide tužba.