Matrix

tome ste doprinijeli i Vi,budući da ste jedan od rijetkih korisnika koji postavlja konkretan upit,neočekujući pri tome odgovore kakvim bi ih priželjkivali.Pozdrav.

očito da mu uvjet nije bio dokaz prava vlasništva,već dokaz zakonitog posjeda. kao što je već rečeno,na temelju ugovora koji otac ima nebi bilo moguće provesti upis u zemljišnim knjigama,budući da isti ima manjkavosti u pogledu označavanja nekretnine(čl.10.ZZK).

e vidiš Tome,to je već problem,jer gledajući pravno ni otac nebi mogao taj isti ugovor provesti u zemljišnim knjiga,pa će po svemu sudeći biti da će te Vi sa djedom morati sklopiti ugovor,a što vama i neigra neku ulogu,zar ne.

i površina,a što vam sve stoji u z.k.izvadku nekretnine.

Robi,nužno je da u smislu odredbi čl.121.ZV steknu pravo vlasništva opravdanjem predbilježbe.

Da, vidi odluke Vrhovnog suda RH; Rev-542/03 od15 prosinca 2004., . Rev-995/04 od 4. listopada 2005.)

to je ta kvaka,jer u biti otac oporukom nije dobio ništa.

što je proizvelo pravni učinak opoziva oporuke

Budući da ste izgradili čitav kat,vještaku nebi bilo teško izvještačiti njegovu vrijednost.

znači da je stric bio upisan u katastru kao posjednik,odnosno nasljedio je majku ali to nije upisao u grunt,pa se takva imovina može smatrati izvanknjižnim vlasništvom,no vi ste mogli u ostavinskom postupku istaknuti činjenicu da pomenute nekretnine nečine ostavinsku imovinu,ali niste. to možete provjeriti sa poreznom ako već nisu obrazložili. nije ni određeno sasvim izvjesno da je i u tom vremenu(1984)vrijedilo porezno osobođenje u odnosu roditelj-dijete. sve i da je platio porez(a nije),nesmatra se dvostrukim oporezivanjem,budući da je došlo do novog prometa nekretninom. izvanknjižno ali ne i knjižno,pa ako izvanknjižni vlasnik ima interes srediti zemljišno-knjižno stanje ,nužno pokrenuti određeni postupak radi upisa.(PiP ili parnica). knjižni vlasnik to može valjanom ispravom o odricanju podobnom za provedbu kroz zemljišne knjige,no to nemijenja situaciju u smislu poreza na promet nekretnina nastalog prije. jedino pokušati kroz žalbu navesti da procjena nekretnina nije realna.

Ako već nije,neka pokrene i završi posao za koji ste joj platili,budući da Vi punomoć možete lako opozvati no oko povrata novca bilo bi natezanja. A oko deranja.....pa čujte,to može ako Vi budete šutili.

mjerodavna su oba,odnosno do 1. srpnja 1999.je mjerodavan ovaj prvi(ZBPO),a nakon toga OZ.

O kakvim se greškama radi?

točno,a sve ostalo što bi poduzimali u smislu dopisivanja sa odvjetničkim društvom može dovesti do pravnog učinka priznanja zastarjele obveze.

Na opomene nepostoji žalba. Ako ste sigurni da je nastupila zastara nemate potrebe ništa poduzimati,u suprotnom platite dug.

to svakako nećete postići otvaranjem većeg broja tema. ovo vam je već četvrta tema sa više manje istim upitima,zbog čega ste već opomenuti,nastavite pisati u vašim spojenim temama http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/84804-Porezno-rje%C5%A1enje-na-nekretnine-dobivene-po-naslje%C4%91ivanju

Prema tumačenjima koja se temelje na presudama Vrhovnog suda RH(nemam broj odluka,ako pronađem poslaću vam) u korist potrošača koji su se svojevoljno isključili iz sustava grijanja; Vlasnik stana (doma) ne mora više plaćati ni paušal, jer cijevi prolaze kroz njegov stan, nego ima pravo zatražiti od Toplane naknadu za korištenje njegovog stambenog prostora za svoje potrebe (tj. isporuku toplinske energije preko njegovog stana) ili uvjetovati Toplani da „zaobiđe“ sa cijevima njegov stan tzv „bypass“ tj napravi premosnicu bilo zajedničkim hodnikom bilo s vanjske strane zgrade.

glede vašeg interesa da steknete vlasništvo i onog dijela kojeg je obuhvatila oporuka sasvim je izvjesno da bi razvrgnuće išlo na isplatu,što bi se opet faktički izjednačilo sa teretnim raspolaganjem dužnika.

ovako.

G-man,pretpostavljam da se citirano odnosi u smislu pojedinačno ispravnog postupka,što je OK,no ja sam mišljenja a što sam već obrazložio da je moguć redovni put za upis temeljem kupoprodaje,a ovo naknadno darovanje pod hitno raskinuti.

Napravili ste veliku grešku,nova vlasnica(nasljednica prodavca)je jednostavno trebala dati valjanu suglasnost da se upis temeljem kupoprodaje provede protiv nje osobno(tabularna isprava). Naime,osoba koja je sklapanjem ugovora o kupoprodaji nekretnine stekla valjan pravni osnov za zemljišno-knjižni prenos,može taj zahtjev postaviti samo protiv one osobe koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik te nekretnine, pa i za slučaj da sa tom osobom nije sklopila ugovor, odnosno da je kao prodavac nastupao raniji vlasnik te nekretnine. Jednostavno ste trebali na temelju kupoprodajnog ugovora i suglasnosti upisane vlasnice(sljednice umrlog prodavca)z.k.uredu podnijeti prijedlog za upis prava vlasništva,a ne s njima razgovarati za pultom.

da,no obvezno u roku od 30 dana od dana sklapanja ugovora prijaviti nastanak porezne obveze,a kako kaže Spitfire nećete ga platiti,budući će vas porezna svojim rješenjem osloboditi temeljem odredbi čl.13.Zakona o porezu na promet nekretnina

Zašto će vam predbilježba,sklopite ugovor sa ocem i uzmite ugovor kojim je djed darovao ocu nekretninu,sastavite prijedlog za upis uz potrebnu dokumentaciju(http://www.legalis.hr/forum/entry.php/26-Zemlji%C5%A1no-knji%C5%BEni-upisi-potrebni-dokumenti )i pravac z.k.ured.

modus stjecanja je upravo upis,i to dvostruki. Naime, u teretovnici uloška (list C) u kojemje upisano zemljište, pravo građenja upisuje se kao teret, a ujedno se otvara i novi zemljišnoknjižni uložak u kojem se pravo građenja upisuje kao nekretnina u list A, a ulist B - vlastovnicu upisuje se nositelj prava građenja.

Ovdje treba imati u vidu odredbe čl.40.st.1.Zakona o zemljišnim knjigama,odnosno neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja koji Vi možete dokazati,na način da će te uz prijedlog za upis priložiti oba darovna ugovora. Kolega je napravio mali previd pa je ispustio tzv đavolje dokazivanje,koje kod vas nebi bilo sporno.