Matrix

općenito ovrha na imovini dužnika,a prvenstveno kao najlakši način je upravo kako ste opisali u citiranom tekstu.

Kako glasi nagodba,koje obveze stranke trebaju izvršiti.

Kristijane,teme su vam spojene,i ne otvarati novu temu za svaki novi upit povodom iste pravne stvari

Budući da ste spremni snositi sav trošak postupka legalizacije,nemate nikakvu zapreku da to i učinite,jer je objekt moguće legalizirati u cjelini uključujući i prostor onoga vlasnika koji ne želi legalizirati svoj dio, ali u tom slučaju kao što je več rečeno Vi kao podnositelj zahtjeva snosite sve troškove postupka legalizacije.

ista situacija kao što je trenutno Vi imate.

Takav ugovor Vas na posredan način isključuje iz nasljeđivanja a sam tim i prava na nužni dio.

djeca i supruga i jesu nasljednici koji će biti pozvani na nasljeđivanje,niko drugi. Nikakvu vezu u ostavinskom postupku neigra činjenica da se nasljeđuje suvlasnički dio nekretnine,budući da se isti u pravnom prometu smatra samostalnom stvari.

Da se neponavljamo,vidi post br 4.u temi http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/84832-darovni-ugovor-i-otplata-duga

ako joj bude povrijeđeno pravo na nužni dio nasljeđivanja može zahtijevati da se povrijeđeni dio namiri iz darovane imovine.

Po ovome što ste napisali,nekretnine idu na javnu dražbu.

Sud je po prigovoru spriječio nastanak pravomoćnosti rješenja i postupak vratio na početak.

tako nešto nepostoji.

Najmoprimac je bio u ugovornom odnosu sa B-netom a ne Vi,slijedom ćega se učinci ugovornog odnosa neprotežu na vas kao treću osobu. Članak 9.ZOO ""Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.""

Area,da se razumijemo,niko Vam neće dati odgovor iza kojeg će stojati,jer se ipak radi o škakljivoj situaciji. Budući da suprotna strana odjednom nudi nagodbu odaje nekakve određene naznake kako im je zahtjev na klimavim nogama,naročito što u vrijeme trajanja sudskog postupka insistiraju na nagodbi izvan suda koja se bez problema može sklopiti i na ročištu pred sudom(sudska nagodba).

U svakom slučaju je moguća kupoprodaja suvlasničkog dijela,no valja istaknuti da eventualni kupac time nestjeće kupljeni dio u omjeru 1/1,već jednostavno stupa u suvlasništvo.

Sporazumna dioba je uvijek bolja opcija od sudskog postupka,no ako već postoji sporazum, onda se dogovorite sa ostalim suvlasnicima da vama pripadne dio na kojem leži građevina,u suprotnom nepotpisujte ugovor. Vi ste očev pravni sljednik-ca,glede čega aktivno učestvujete u postupku diobe.

Tko će vas teretiti za dugove ostavitelja ako nepostoji pravomoćno rješenje o nasljeđivanju.

U vašem slučaju je neminovna dioba,dali sporazumno ili sudskim putem je isključivo do suvlasnika nekretnine.

Senco,iznesi bitnu činjenicu,dali je to pravo upisano u zemljišnim knjigama.

Rješenje je ukinuto u cjelosti glede čega su ukinute i sve radnje u postupku koje su prethodile donošenju rješenja.

slažem se,i nevidim razlog da vas nadležni organ uvjetuje suglasnošću ostalih suvlasnika,budući da nećete graditi na površini pristupnog puta.

na upit vam je odgovorio G-man u postu br.11,tema http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/84235-Ugovor-o-najmu-stana?p=708749#post708749

Moram priznati da jeste zbunjujuće,no činjenica da korisnik Senco ima pravo građenja daje smisao njegovog pozivanja na citirane odredbe Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima,što će reći da se nebi trebali baviti pitanjem kako i na koji način je to pravo stečeno.

jesu li nasljednici priznali oporuku ili nisu.

pravo na nužni dio može biti povrijeđeno isključivo besplatnim raspolaganjem ostavitelja(oporuka,darovanje),ali ne i teretnim raspolaganjem kao što je to npr u ovom slučaju ugovor o doživotnom izdržavanju.