Matrix

bitno je da ishodite po sebe povoljnu odluku suda,a troškovi će se već iz nećeg naplatiti,dugih je 10 godina od dana pravomoćnosti i ovršnosti kad tražbina na temelju odluke suda zastarijeva,tako da će se pronaći naćin naplate.

Malo pretražite forum,pa tako između ostalog pročitajte i članak pod linkom http://www.legalis.hr/forum/entry.php/21-Zastara-porezne-obveze

Po kojem osnovu da tražite povrat plaćenog poreza ili pak navedite u kakvom ste odnosu sa darovateljem,njegov predak,potomak......

Svako stjecanje nekretnina podrazumijeva prijavu nastanka porezne obveze od strane stjecatelja(čl.4 i 6.ZOPNPN),no druga je stvar dali Vi podliježete poreznom oslobođenju,o čemu će odlučiti porezna uprava svojim rješenjem primjenjujući relevantne odredbe Zakona o porezu na promet nekretnina.

Pročitajte post br.5,pa ako vam nebude teško odgovorite na upit. Nikakve kaznene odgovornosti nema,podigli ste tužbu i sudu predočili činjenice i dokaze na kojima temeljite svoje zahtjeve,što će reći da ste vi stranka a ne svjedok u postupku koji je dao lažan iskaz na kojem je utemeljena odluka suda. Što se tiće suda,vjerovanja sam da je odluka donesena u skladu sa postupovnim pravilima parničnog postupka.

U konkretnom slućaju se nemože pričati o nikakvom potraživanju nužnog dijela,budući da jedan od suvlasnika jednostavno traži diobu suvlasništva mirnim putem na način da je ostali isplate za njen suvlasnički dio,u suprotnom isti ili bilo koji suvlasnik može zahtijevati podjelu sudskim putem,što vam nebi preporučio.

zadnje se odnosilo na slučaj kad budete kupovali stan,gdje će vam se prilikom obračuna poreza tj poreznog oslobađanja u izračun vrijednosti uzeti i ta nekretnina koju ste prethodno stekli darovanjem pa prodali,što znači da porezno oslobađanje neće biti u potpunosti.

niko nije napisao da nemože. –Prijedlog u dva primjerka –Ugovor o darovanju –Dokaz o državljanstvu stjecatelja prava vlasništva (Domovnica ne starija od 30 dana, osobna iskaznica ili putovnica) -Pristojba: 250,00 kn

mane volja pri sklapanju pravnog posla dovode do ništavosti,pa imajući u vidu da isticanje ništavosti nezastarijeva,izvjesno da možete,dok bi u slučaju zahtjeva radi poništaja to pravo bilo ugašeno,glede čega vam ističem da neinsistirate na zabludi obzirom da je zabluda obilježje pobojnosti(rušljivi ugovori).

Nikakva to nije raspodjela(naziv teme uređen),već su sin i roditelji jednostavno zamijenili nekretnine,dali su to učinili međusobnim darovanjem ili pak ugovorom o zamjeni(što bi bila greška)neznam,no vaši roditelji trebaju na temelju te ""zamjene""u zemljišnim knjigama izvršiti upis prava vlasništva ili da vas opunomoće na poduzimanje takve radnje u njihovo ime. Napomena:pravni posao kojim su mijenjali nekretnine treba prijaviti poreznoj upravi u roku 30 dana od dana sklapanja pravnog posla,u protivnom čine poreski prekršaj.

po meni je to bacanje novca,budući je potpis darovatelja ovjeren,no citirano svakako stoji.

suština odluke nije u činjenici koju navodite,već da se nemože dosjedati na stvari koju dobiješ na služenje,budući da se u tom slučaju radi o zlouporabi povjerenja. OK,a dotad je bilo ipak saznanje da to nije vaše u prevodu,priznavanje tuđe vlasti nad nekretninom.

Nemojte se sikirati,prolaz do kuće vam nemože niko uskratiti,po cijenu sudskog postupka radi osnivanja nužnog prolaza,naravno pod uvjetom da vam je to jedini mogući prilaz. Nepoduzimajte ništa preuranjeno,znači sačekajte malo i vidite kako će ići razvoj situacije,možda to i nije tako kako ste čuli od nekog trećeg.

budući da se vodi spor,odredbe članka 108.ZPP vas ovlašćuju da od suda zahtijevate da rješenjem naloži suprotnoj stranci da priloži ugovor u izvorniku.

već rećeno,nema stjecanja prava vlasništva dosjelošću izvršavanjem služnosti. Vidi odluku Ustavnog suda RH broj: U-III-2325/2014 ,od 2. srpnja 2014. donesena povodom Ustavne tužbe podnesene protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Gž-x-51/13-2 od 14. lipnja 2013. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: P-538/12-12 od 23. studenoga 2012.

Zbog čega vam je potrebna provjera kod javnog bilježnika ako se vodi postupak na sudu u vezi konkretnih ugovora,koji su pretpostavljam priloženi kao dokazi u parnici. Zastare za upis u zemljišne knjige nema,no ono što me zanima,dali je umrli darovatelj za svog života po osnovu darovanja predao nekretninu u posjed bilo kojem obdareniku.

upravo tako,uz oborivu predmnjevu samostalnosti nije to po meni,tako nešto se izvodi iz vašeg opisanog činjeničnog stanja i materijalnog prava.

poštovani,aludirate na stjecanje prava vlasništva temeljem dosjedanja,no osnovi uvjet za takav vid izvornog načina stjecanja je samostalnost posjeda,glede čega vas upućujem na odredbe čl.11 st.1. u vezi čl.10 st.3.Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima. takva činjenica nepotkrepljuje tvrdnju poštenog posjeda

već u ostavinskom postupku ste mogli postići željeni cilj bez troškova ugovora,poreza i provedbe u zemljišnim knjigama. točno nema poreznog oslobađanja može,no majka bi u tom slučaju morala pričekati sa daljnjim darovanjem,budući da rizikuje porez po drugom osnovu.

navodite da ste dobili na korištenje,što će reći da se radi o služnosti,a izvršavanjem služnosti se nemože stjecati pravo vlasništva. poštenje podrazumijeva da niste znali niti mogli posumnjati kako se neradi o vašoj nekretnini,a prema činjeničnom stanju Vi ste to dobro znali.

Prema odredbama članka 135. Zakona o nasljeđivanju , izjava o odricanju od nasljedstva ili o prihvatu nasljedstva ne može se opozvati,no nasljednik ipak može izjavu, bilo o odricanju od nasljedstva ili o prihvatu nasljedstva, pobijati, na temelju općih pravila o pobijanju pravnih poslova zbog mana volje, odnosno po odredbama Zakona o obveznim odnosima,budući da je nasljedno pravo imovinsko pravo tj. dispozitivno pravo glede čega izjave nasljednika valja tretirati i na temelju općih normi imovinskog prava, među koje ulaze i odredbe o prihvaćanju ponude (čl. 39. i dr. ZOO-a),a također i odredbe o manama volje i svijesti iz članka 60.-66.istog zakona.

1.bitno je dali se upis proveo nakon nastupa jednog od dva vida zastare. 2.trenutak kad je z.k.ured zaprimio prijedlog za upis. 3.tužba za brisanje

obzirom da je citirani zahtjev obvezno pravnog karaktera valja istaknuti da podliježe zastari.

Izvod iz Zakona o obveznim odnosima Odsjek 7. PRIJENOS UGOVORA Pretpostavke prijenosa Članak 127. (1) Svaka ugovorna strana može, ako na to pristane druga strana, prenijeti ugovor na neku treću osobu koja time postaje nositelj svih njezinih prava i obveza iz toga ugovora. (2) Prijenosom ugovora ugovorni odnos između prenositelja i druge strane prelazi na primatelja i drugu stranu u času kad je druga strana pristala na prijenos, a ako je druga strana dala svoj pristanak unaprijed, u času kad je obaviještena o prijenosu. (3) Pristanak na prijenos ugovora valjan je samo ako je dan u propisanom ili ugovorenom obliku za valjanost prenesenog ugovora. (4) Odredbe o sporednim pravima kod ugovora o preuzimanju duga na odgovarajući se način primjenjuju i na prijenos ugovora. Odgovornost prenositelja Članak 128. (1) Prenositelj odgovara primatelju za valjanost prenesenog ugovora. (2) On mu ne jamči da će druga strana ispuniti svoje obveze iz prenesenog ugovora, osim ako se na to posebno obvezao. (3) On ne jamči drugoj strani da će primatelj ispuniti obveze iz ugovora, osim ako se na to posebno obvezao. Prigovori Članak 129. Druga strana može isticati primatelju sve prigovore iz prenesenog ugovora, a i one koje ima iz drugih odnosa s njim, ali ne i prigovore koje ima prema prenositelju.

malo ovo pojasnite ,redosljed dešavanja.