Matrix

Onako kako ste vi opisali sto je sestra uradila,upravo tako Kazneni zakon odredjuje KD razbojnicke kradje,odnosno kradja + uporaba sile,dok je obrnutim redosljedom Razbojnistvo.No u oba slucaja se radi o tezim kaznenim djelima.

Trenutkom smrti vaseg djeda,na njegovu suprugu i djecu je po sili zakona presla ostavstina,no da bi se to provelo kroz katastar i zemljisne knjige,neophodno je pokrenuti ostavinski postupak u svrhu ishodjenja rjesenja o nasljedjivanju kao temelj upisa prava vlasnistva na nekretninama.

Tema vec postoji http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/74089-Sprije%C4%8Denost-u-izvr%C5%A1avanju-obveza-po-ugovoru-o-do%C5%BEivotnom-uzdr%C5%BEavanju?p=650318#post650318

Vrhovni sud je zauzeo stav po pitanju vaseg konkretnog problema,a to je da se nece udovoljiti zahtjevu za raskid ugovora ako primatelj uzdrzavanja s namjerom otezava izvrsenje obveza davatelja izdrzavanja.

Stvarno nezgodno,velika je vjerovatnoca da ce djed ponovo izgubiti parnicu.

Postovana,nemoze te se samo tako neutemeljeno upustati u spor,ako predmetni darovni ugovor nema obiljezja pobojnosti ili pak nistavosti,jer treba znati da neko mora platiti prouzrocene parnicne troskove.,

Vec vam je receno da pokusate doci do presude.

Alex,bojim se da ovakav vid objave nije dopusten.

Postovana, povlasticu za oslobodjenje od placanja poreza dobijate na temelju cinjenice da prvi put kupoprodajom stjecete nekretninu kojom rjesavate stambeno pitanje,a ne da sa takvom nekretninom ostvaruje te dobit.Ako vam je isplatnije davati u najam nego iskoristiti poreznu povlasticu,onda je na vama da odlucite.

Postovana, nevidim neku zapreku za oslobadjanje od placanja poreza na promet nekretnina,bitno je da ispunjavate uvjete iz clanka 11/a ZoPNPN.

Jel vi sporite nacin provedenog upisa,ili opcenito zeli te pobijati darovni ugovor

U vasem upitu je i odgovor,buduci da rok nije odredjen.

Misljenja sam da je rjesenje vaseg problema u pojedinacno ispravnom postupku.

Sluznost do opoziva (prividna sluznost clanak 184.ZV)

Cinjenicu koju navodite neumanjuje valjanost ugovora,sto znaci da"Vrijedi",no valja naglasiti da takvim odugovlacenjem provedbe ugovora,daroprimatelj rizikuje.

Stvar je jasna,osoba C nema nista s dugom,medjutim osoba XY moze pobijati pravnu radnju koju je poduzela osoba B,odnosno pobijati nasljednicku izjavu datu u ostavinskom postupku,buduci da je ista radnja usmjerena na prikratu vjerovnika.

U vasem slucaju; 1.Dozivotno uzdrzavanje(NE porez) 2.Dosmrtno uzdrzavanje(DA porez)

Zakonski Vi moze te sklopiti kupoprodaju za svoj suvlasnicki dio,no tesko je pronaci kupca za takav vid kupoprodaje,zbog cega vam se preporucuje da izvrsite ETAZIRANJE NEKRETNINE.

pogledajte tuzbu koja vam je dostavljena,na njenom kraju,otprilike nesto ovako,tuzitelj predlaze naslovnom sudu donosenje presude zbog ogluhe,ili da nakon pripremnog rocista i glavne rasprave donese sljedecu PRESUDU: ta presuda je u biti prijedlog(zahtjev)tuzitelja,i sto je predlozeno bit ce usvojeno zbog ogluhe. Naravno,nemoze ni sud donijeti po svaku cijenu takav vid presude,ako iz cinjenicnog supstrata proizilazi neutemeljenost zahtjeva. Medjutim,vi ste napisali da priznajete cinjenicni osnov i tuzbeni zahtjev,glede cega je bespotrebno odgovarati na tuzbu,no do Vas je.

<<direktno pod prozor, dva metra od žičane ograde(na sredinu dvorišta), tako da pas lajanjem uznemiruje moje roditelje>> -nista se manje lavez psa nece chuti,sve i kad bi ga drzali tik uz zid svoje kuce.

Vama uopce netreba rochiste,a samim tim ni odgovor na tuzbu,u kojem slucaju ce sud donijeti presudu zbog ogluhe.

Misljenja sam da se niste dobro izrazili,ako je poziv dosao,onda je zakazano rociste,u sto sumnjam da se radi o pozivu,Naime vama je dostavljena tuzba na obvezni odgovor sa pravnom poukom da ukoliko neodgovorite na tuzbu bit ce donesena presuda zbog ogluhe. Odgovor u vasem slucaju netreba biti problem,buduci da priznajete tuzbeni zahtjev.

Bojim se da Vi ni u kom slucaju nemoze te izbjeci placanje poreza na promet nekretnina,buduci da je suprug vec imao nekretninu u vlasnistvu,pa se takva cinjenica proteze i na vas kao bracnog druga,cak sta vise postoji mogucnost oporezivanja u smislu clanka 27.st. 9 i 10.Zakona o porezu na dohodak

Postovani, dali to moze sama je pitanje osobne sposobnosti za vodjenje konkretnih postupaka,a upravo u vezi prednjeg ovisi i visina troskova.

Ima pravo zahtijevati najamninu,buduci da je ista vlasnica nekretnine. Za ponistaj i opoziv ugovora su bitni rokovi,sto nije slucaj kod isticanja nistavosti,no postavlja se pitanje,dali postoje uopce obiljezja nistavosti pravnog posla.