Matrix

Prigovorom nebi nista postigli,jer je to doista vasa obveza,druga strana nije platila pristojbu na presudu Zupanijskog suda,vec pristojba na zalbu

Predlozeni svjedok bi se ipak trebao saslusati kako bi se ocijenilo kakvim to spoznajama raspolaze,u suprotnom bi to mogao biti zalbeni razlog.

1)dva porezna rjesenja,suvlasnicki dijelovi 1/2 po 35m2, porezno oslobodjenje A nema ucinka prema suvlasnickom dijelu B. 2)izvanbracna veza i porezno pitanje bas i neide,no kad bi i islo,nastao bi problem jer bi u tom slucaju jedan vanbracni drug kocio onog drugog,jer je vec imao nekretninu u vlasnistvu.No vi sad postavljate upit sto ako je oboma prva nekretnina,glede cega je odgovor prost i izvjestan,porezno oslobodjenje za oboje.

pa iskoristice za dio koji kupuje,njegovo se porezno oslobodjenje neproteze na tudji suvlasnicki dio.

Osoba A ima mogucnost da iskoristi povlasticu poreznog oslobodjenja za svoj suvlasnicki dio,sto nije slucaj za osobu B. Nadalje,darovanje u odnosu B i C ce biti oslobodjeno od placanja poreza na promet nekretnina.

Kad upise svoje pravo vlasnistva,odnosno suvlasnistva,predlozite ovrhu na suvlasnickom dijelu.

Da li su osoba A i B bracni drugovi. U vezi daljnjeg prenosa prava vlasnistva na osobu C i eventualnog poreza,ovisi u kojem su odnosu darovatelj/ostavitelj i daroprimatelj/nasljednik.

Puno je presuda koje su u konkretnom slucaju utvrdile nistavost kupoprodaje,upored toga valja naglasiti da je propisana i odštetna odgovornost posrednika, koji odgovara za štetu koju bi pretrpjele osobe između kojih je posredovao, a koja bi se dogodila zbog toga što je posredovao za osobu za koju je znao ili morao znati da neće moći ispuniti obveze iz tog ugovora kao i za svaku drugu štetu koja bi se dogodila njegovom krivnjom (čl. 842. st. 1. Zakona o obveznim odnosima). Evidencija prava na nekretninama u zemljišnim knjigama nerijetko ne odgovara stvarnom stanju prava, a to se odnosi posebno i na nekretnine koje spadaju u pravni režim bračne stečevine.Ne može se ulaziti u razloge zbog kojih bračni drugovi propuštaju, u skladu sa zakonom, upisati vlasništvo oboje bračnih drugova na bračnoj stečevini, ali je činjenica da se u zemljišnim knjigama kao isključivi vlasnik često upisuje samo jedan bračni drug. To pred posrednike odnosno agente posredovanja u prometu nekretnina postavlja problem utvrđivanja stvarnog prava vlasništva na takvim nekretninama, ovo posebno jer prema sudskoj praksi raspolaganje jednog bračnog druga sa zajedničkim odnosno suvlasničkim dijelom drugog bračnog druga ne proizvodi pravne učinke tj, takvo je raspolaganje ništetno.

Gonzo,sustina je da u trenutku smrti punomoc prestaje biti vazeca.

Članak 1047.ZOO (1) Svatko može zahtijevati od drugoga da ukloni izvor opasnosti od kojega prijeti znatnija šteta njemu ili drugome, kao i da se suzdrži od djelatnosti od koje proizlazi uznemirivanje ili opasnost štete, ako se uznemirivanje ili šteta ne mogu spriječiti odgovarajućim mjerama. (2) Sud će na zahtjev zainteresirane osobe narediti da se poduzmu odgovarajuće mjerezasprječavanje nastanka štete ili uznemirivanja ili da se ukloni izvor opasnosti, na trošak posjednika izvora opasnosti, ako ovaj sam to ne učini.

Slazem se u potpunosti,vrlo bitno dali se doticna prihvaca nasljedstva ili ne.

ma kakva ovrha na zemlju,receno vam je za novcanu obvezu koja se treba isplatiti.

Postovana,uzecemo u obzir da sam ja taj vjerovnik kojemu je vash svekar duzan,mene neinteresira tko ce mi konkretnu trazbinu namiriti,cak sta vise sam i duzan prihvatiti ispunjenje obveze od bilo koga.

Polazim od pretpostavke da se radi o dvoristu u suvlasnistvu oba brata,glede cega je nedopusteno imati pravo sluznosti i pravo vlasnistva na istoj nekretnini.,buduci da iz vlasnickih prava izvodite izmedju ostalog i sluznost.

Da li je sud na prijedlog suprotne strane donio rjesenje o privremenoj mjeri.

Mislim da se o konkretnom problemu pisalo. http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/74136-Darovni-ugovor-i-ovrha-na-darovanoj-nekretnini

u postupku koji je ste imali,utvrdjivalo se pravo,konkretno suvlasnicki dio,znaci nije se vodio postupak razvrgnuca.

Spalato,jeste li mislili na udio u suvlasnistvu.

Na temelju rjesenja,(mislim da se radi o presudi)pokrenuti ovrhu.

Po ovome kako je napisao autor teme,aludira na dosjelost,no jasno je da se radi o osobnoj sluznosti,pa ce biti da je nesto drugo.

Onog trenutka kad je vash otac umro,na vas,odnosno zakonske nasljednike su presla sva njegova prava i obveze,sto znaci da ste vi ocev sveopci pravni sljednik i samim tim mozete poduzimati sve mjere i radnje koje bi mogao poduzimati vash otac da je ziv.

Kao supruga bila bi zakonita nasljednica,imala bi ista nasljedna prava kao i njegova djeca.Brkate institut bracne stecevine sa nasljedjivanjem. Mirovina necini ostavinsku imovinu,tako da se nenasljedjuje,ali se moze stjecati(obiteljska mirovina) po drugim propisima,za sto trebaju biti ispunjeni uvjeti.

Zalba je usvojena,ni prvi ni zadnji slucaj,sud je u prvotnoj presudi negdje pogrijesio,pa pogledajte obrazlozenje Zupanijskog suda,gdje je ta greska.

Podstanar je uveden u posjed nekretnine od strane vlasnika(ni silom,ni prijetnjom ni prevarom),ubiruci najamninu "na crno" i tako 20 godina,zbog cega je sve postalo crno...

Kako mislite da ce ta javna povrsina postati vlasnistvo jedne osobe,onda bi fakticki druga zadrzala pravo koristenja kao jedan vid sluznosti. Druga stvar,ako se vec povrsina koristi,onda je red da se i uredjuje.