Matrix

Postovani,podijelice onu imovinu koju su stekli u bracnoj zajednici,s kucom i onako nemaju nista,glede cega je samo dobra volja vlasnice da vash prijatelj ostane u kuci.

Bojim se da ce te morati uci u parnicu radi utvrdjenja prava vlasnistva kuce.

Nesporna je cinjenica da je kuca izgradjena na suvlasnickoj k.c.,sto nije zapreka legalizaciji.Najbolje bi bilo mirnim putem izvrsiti diobu,tako da se kuca nalazi na dijelu zemljista koji ce biti vase samostalno vlasnistvo.

U pitanju je solidarna obveza(svi za jednog,jedan za sve),sto znaci da cijeli dug moze biti naplacen pojedinacno od bilo kojeg nasljednika.

Jel ta gradjevina u suvlasnistvu 1/2,ili svako ima svoje samostalno vlasnistvo 1/1. Ažurirano Jel ta gradjevina u suvlasnistvu 1/2,ili svako ima svoje samostalno vlasnistvo 1/1.

zamislite katastarsku cesticu od 520 m2,ista ima svoju kat.oznaku npr 312. Dijelite na dva jednaka dijela,geodeta cijepa parcelu,i daje novonastaloj drugu kat.oznaku,za sto sve sacinjava prijavni list ,temeljem kojeg se vrse promjene u katastru i zemljisnim knjigama.

Kakav porez,cemu sudsko razvrgnuce Bovu,sporazumna podjela u omjerima idealnih dijelova,i to je to. Članak 11. Porez na promet nekretnina ne plaćaju: (1) (8.) osobe koje razvrgnućem suvlasništva ili pri diobi zajedničkog vlasništva na nekretnini stječu posebne dijelove te nekretnine pri čemu omjer stečenog posebnog dijela odgovara omjeru idealnog suvlasničkog dijela na toj cijeloj nekretnini prije razvrgnuća suvlasništva ili diobe zajedničkog vlasništva..

Pomalo zvuci nevjerovatno,iz razloga sto javnobiljeznicka ovjera potvrdjuje istinitost potpisa,neznam sto je posrijedi ali nevidim suca koji ce uvaziti takvo misljenje i nalaz vjestaka grafologa,upravo iz razloga ovjere.Nemojte da vas buni i baca u depresiju sto vjestak bulazni,on je jednostavno predlozen od protivne strane,i sud ce dopustiti vjestacenje,ali koliko ce pokloniti vjeru misljenju i nalazu je upitno.

-Ugovor o diobi. -Angazman ovlastenog geodeta.

Senderos,kako ce nekom drugom biti jasno sto je ugovoreno,ako ni vama kao ugovaracu to nije.

Nema tu nista od placanja poreza,ali ste nadleznoj Poreznoj upravi duzni prijaviti nastanak porezne obveze u roku od 30 dana.

Ugovor o raspodjeli imovine za zivota,a ne ugovor o nasljedjivanju.Nevidim osnov da se takav ugovor stavi van snage.

Sto smatrate pod "ugovorom o nasljedjivanju"

nema nista,ali postoji moralna obveza,pored zive djece neko drugi vraca dug, "nije posteno sve sto je po zakonu"

Postovani, nemojte se naci uvrijedjeni,ali nerijetko kako Vi tako i ostali,kao da nesto krijete prilikom iniciranja teme,ili je to "ispipkavanje" korisnika foruma,pa tek onda u odmakloj fazi iznese te stvarnu situaciju.Po ovome sto ste napisali,postoje obiljezja pobojnosti i nistavosti pravnog posla.

nema tu vise nikakvog prigovora,buduci da bi se pobijanje ili utvrdjenje nistavosti darovanja moglo rjesavati u parnici,no naravno ako postoji osnov za tako nesto,sto "predomisljanje" i nije.

Nerazumijem kako mislite da se stric rijesi kredita,buduci da je jamcio za vaseg oca,dok ste se Vi s druge strane odrekli od nasljedstva,i samim tim niste stupili u pravno sljednistvo.

U ovom upitu nesto nestima.Naime,nemoguce da se oporucni nasljednik na temelju oporuke upise kao vlasnik nekretnine za zivota oporucitelja,tako da ovaj upit malo preispitate.

Senderos,nesmatra se to kontradiktorno,ako se pojavljuju npr neke nove cinjenice,no nebitno. Vi se drzite toga da nemate sluznost 3 m ako i cvijetnjak ulazi u sirinu,fakticki je tako,ali da li je to tako ugovoreno,s druge strane i susjed koliko vidim smatra da je tako ali brani dirati u cvijece.Zasto bi odvjetnik isticao cinjenicu da vi mozete koristiti povrsinu iza zamisljene linije iz razloga sto to koristite 20 godina,,ako je sluznost ugovorena iza zamisljene linije onda je vama uporiste u ugovoru a ne u cinjenici koristenja 20 godina.Odvjetnik ide za necim drugim i nisam siguran dali ce te to shvatiti,jednostavno naglasava da bi se vi mogli stititi i na onom dijelu gdje sluznost nije ugovorena iz razloga sto ste kao i to koristili bez smetnji,pa bi u slucaju eventualnog ogradjivanja u tom dijelu predstavljalo smetanje zadnjeg mirnog faktickog stanja posjeda a ne zastita sluznosti.

Postovani, u parnicnom postupku sud odlucuje u granicama postavljenog tuzbenog zahtjeva.Sud nece po slobodnom nahodjenju vrsiti preinaku tuzbe,u vasem slucaju subjektivno preinacenje,jer je to nedopusteno.U biti je tuzeni pred sud istaknuo i dokazao prigovor manjkavosti pasivne legitimacije,zbog cega je sud svojom odlukom odbio tuzbeni zahtjev kao neutemeljen,i ujedno Vas obvezao na naknadu parnicnih troskova koji su prouzroceni suprotnoj strani

Vec smo utvrdili da je pravo sluznosti i njen sadrzaj utemeljen na pravnom poslu,nadalje da se sluzite putem u sirinu 3 metra i na jednom dijelu manje zbog postojanja povrsine zasadjene cvijecem.Misljenja sam da konkretni cvijetnjak ulazi u sirinu od 3 metra,ali vi takvu povrsinu niste nikad koristili u smislu vrsenja sadrzaja prava sluznosti,pa je po meni neutemeljeno misljenje odvjetnika kako ste na cvijetnjaku stekli pravo sluznosti temeljem odrzaja,jer je nesporna cinjenica da vi niste nikad "gazili" vozilom a ni pjesice po cvijetnjaku. Smetanje parkiranjem vozila se moze protumaciti kao povremeno smetanje,zbog cega sam misljenja kako je u tom slucaju teze izgubiti pravo na podnosenje tuzbe,no naravno da vam se nepreporucuje istog upozoravati ako od dana upozorenja,odnosno njegovog oglusenja o upozorenje, niste imali namjeru traziti posjedovnu zastitu u roku od 30 dana.

Uprkos cinjenici da bi se ostavinski postupak pravomocno okoncao,nesprijecava nasljednika koji nije vezan takvim rjesenjem da svoj nasljedni dio zahtijeva u parnici,sto je ograniceno rokovima odredjenim u Zakonu o nasljedjivanju.

Ili pak ako se svjedok predlaze da svjedoci o cinjenicama koje su nesporne ili opcepoznate,buduci da iste cinjenice sukladno odredbama ZPP-a netreba dokazivati..

Nije mi jasno zbog cega vam je trebalo toliko da napisete pravo cinjenicno stanje.

Zasto da ne,ostali nasljednici nemogu biti vezanih ruku,samo iz razloga sto se nezna gdje je jedan nasljednik.