Matrix

Uz ovo što je drot13 savjetovao...
Kao prvo, činjenica da vas ima više prevarenih bitno mjenja stvar. 
Trebali bi se zajedno ovratiti voditelju neke od onih emisija na TV (Potraga, Provjereno,...) Tema je svakako za njih interesantna, a tako bi mogli i upozoriti moguće nove žrtve ali i pozvati sve koji su prevareni da vam se jave.
Također, možete se zajedničkim pismom, u 'odmjerenom ali strogom' nastupu obratiti uredništvu Njuškala i tražiti da vam hitno dostave te podatke. Jer radi se očito o organiziranom varanju građana, a oglašivaču sigurno ne ide u dobar glas ako takvog prevaranta štiti. Štoviše, netko bi mogao čak postaviti pitanje ne surađuje li netko iz te tvrtke sa prevarantom, ako takvog štite i nakon saznanja o brojnim organiziranim prevarama preko oglasa. Još ako im natuknete da ćete nastupiti u nekoj 'Potragi' na tv i tamo onda spomenuti da oglašivač odbija surađivati, a ni policija se baš ne trudi...  
Dobra je šansa da će uz takav pristup svi pokazati volju naći prevaranta.
Da li ćete ga i naći, a pogotovo povratiti novac, to je već drugo pitanje.

Odakle vam ovaj rok i na što se uopće odnosi
 
Sunasljednik može iz imovine koja je obuhvaćena darovanjem zahtijevati nužni dio ako je povrijeđen u svom pravu na nužni dio nasljedstva.
 
naravno,vaša supruga bi u slučaju darovanja bila oslobođena plaćanja poreza,no za slučaj kupoprodaje to oslobođenje ne vrijedi.
 
Isplačivati za nešto što one uopće nemaju,oprez!

Slažem se da bi neupućeni tuženici sasvim izvjesno izgubili spor ako tužba bude dobro sročena. Ali jednako tako bi dobro upućeni tuženici mogli opako izigrati tužitelja koji ima odvjetnika koji ne shvati ozbiljno ovakav spor. Kako sam opisao.
 
Činjenica je da nam pravna praksa daje krivu sliku, iz više vrlo očitih razloga.
U 90+% slučajeva upisani vlasnici ili nasljednici ne samo da ne spore posjedniku/vanknjižnom vlasniku njegov upis vlasništva, nego se i žele riješiti tog 'tereta'. A čak i u onom malom broju slučajeva kada bi se možda i oko nečega sporili, svjesni su da bi trebali plaćati odvjetnika u neizvjesnom sporu, a tužitelj u pravilu ima odvjetnika. Tako u pravilu budu uplašeni samom najavom tužbe i u startu odustanu. Neki sve takve sporove ne shvate ozbiljno (dosjelost ili služnosti) , ne angažiraju odvjetnika (po mogućnosti nekog fajtera) i onda izgubi ona strana koja ima 'budalu' (samog sebe) za odvjetnika.
I onda dolazimo do onog malog broja sporova gdje nam se javljaju ti posjednici i tužitelji protiv upisanih vlasnika koji kažu da su popušili spor ili 'zaradili' teret. Tu je valjda vlasnik imao boljeg odvjetnika.
 
 

Univerzalna i singularna sukcesija izvanknjižnog vlasništva,slijedom čega sva prava koja je imao prvi u navedenom sljedu po pitanju konkretne imovine su prenešena na onog posljednjeg,u prevodu ako je onaj prvi mogao pokrenuti ispravni postupak,može i ovaj posljednji.

ako si iz vozne trake skretao na parking preko trake javnoga prijevoza-KRIV si!   spremo novčanik u tom slučaju.
 

po ovome kako si napisao i opisao-kriv si. njega će ganjat za cugu i brzinu,a tebe za izazivanje prometne. ....on će svoje kazne platiti....a tebi ostaje kazna za prometnu i tošak prekršajnoga suda i vještaka,popravak auta o svom trošku.....ulaziš u postupak  kojeg ne možeš dobiti-barem kako si opisao činjenjično stanje

Ostavinski postupak,jer nikad nije provedena iza umrlog Perice

Mislite Marica i Ante,jer mi citirano nikako neide
 
Učinci nasljeđivanja nastupaju ex lege u trenutku smrti osobe,neovisno o rješenju o nasljeđivanju,glede čega po opisanoj situaciji i pravnom sljedu nasljednici umrlog Perice su Ema i djeca koju je imala sa Franjom.
Nasljednici bi trebali inicirati ostavinski postupak iza umrlog Perice,a na isti postupak bi se sasvim izvjesno primjenjivalo više materijalnih zakona vezanih za nasljeđivanje,ovisno o vremenima smrti navedenih osoba,počev od Austrijskog Građanskog Zakonika/OGZ pa nadalje.
U svemu ovome je bitno da u ostavinskom postupku možete podastrti dokumente koji dokazuju smrt osoba koje ste naveli i ostale dokumente koji u lancu kronološki opisanog sljeda na kraju Vas u pogledu nasljeđivanja povezuju sa umrlim Pericom.

Reciprocitet koji navodite je nebitan,ona je jedan od nasljednika a nasljeđuje se sve ono što je bilo imovina umrlog.
 
Naslijedi ga žena i roditelji ,žena jednu polovinu ostavine a drugu roditelji zajedno
 
Brat nasljeđuje sve ono što je pripadalo roditeljima,nezadiruči u imovinu preživjele žene,odnosno supruge pokojnog brata

Imovinu koju bi naslijedio njihov otac djele unuci na jednake djelove.

Tužbeni zahtjev bio bi usmjeren na dokazivanje činjenica da je na temelju ugovora bio u zakonitom posjedu 10 i više godina,odnosno da je temeljem dosjedanja stekao pravo vlasništva,pa je samim tim ovlašten ishoditi upis u zemljišnim knjigama.
Nedostatak punomoći nedovodi samo po sebi ništavost ugovora,no isti bez punomoći nije provediv kroz zemljišne knjige.
Činjenica da niste nasljedili konkretni stan neumanjuje činjenicu da ste vi majčini sveopći pravni sljednici.

Pretpostavka je da Vam se upravo iz tog razloga i obraća
 
Riješite to mirnim putem bez nepotrebnog sudskog postupka koji nikom neide u prilog a ponajviše vama.

Ne i za slučaj da pravni osnov tužbe bude dosjelost.
 
Tek tada kupcu mogu izdati tabularnu ispravu
 
Postoji i treća mogućnost,   pojedinačno ispravni postupak.

Nekakav vid nazovimo je sankcijom bi postojao ukoliko bi kupac upisao pravo vlasništva redovnim putem,tj u tom slučaju bi pristojbu na prijedlog za upis platio u petorostrukom iznosu
 
Neko bi bio nasljednik,u krajnjem slučaju Općina/Grad
 
Formalno je vaša

Poštovani Ruco,
drago nam je da smo bili dio vašeg uspjeha,i zahvaljujemo na povratnoj informaciji.
Pozdrav

Vrijedi pogledati

Naravno,sukladno čl.30 Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima,sa svojom imovinom može činiti što ga volja,ako to nije protivno tuđim pravima,pa imajući u vidu da je darovni ugovor besplatan pravni posao,treba imati u vidu da se takvim raspolaganjem nepovrijede tuđa prava,ovo iz razloga odredaba čl.70 i 77 Zakona o nasljeđivanju
 
Jer takva isplata predstavlja otuđenje nasljedstva kojemu se nada,glede čega vrijedi pogledati odredbe čl.103 Zakona o nasljeđivanju

Mislio, mislio, gdje tražiti...a nikako se sjetiti da je ustrojeno Ministarstvo Državne imovine, i da je upravo to polazište za rješenje                              
Ali za "zahrdjale mozgove" tu je Legalis i dobri ljudi 
Hvala od srca Spitfire.

zašto oporuka. tada se mora pokrenuti ostavinska.  na ostavinskoj bi se kao nasljednik mogli odreči nasljedstva ali tada vjerovnici mogu osporavati dužnikovu radnju.
darovnim ugovorom djed daruje unuku svoju imovinu ( uz zadržavanja prava plodouživanja ).
kao nužni nasljednik ne pokrećete tužbu za utvrđivanje nužnog djela. niko vas ne može natjerati da tražite svoje pravo.
darovana nekretnina ne ulazi u ostavinsku masu ako postoji pokretnina za nasljeđivanje.
 
 

Zakon o nasljeđivanju nepoznaje takav vid oporuke.

Nekakav vid nazovimo je sankcijom bi postojao ukoliko bi kupac upisao pravo vlasništva redovnim putem,tj u tom slučaju bi pristojbu na prijedlog za upis platio u petorostrukom iznosu
 
Neko bi bio nasljednik,u krajnjem slučaju Općina/Grad
 
Formalno je vaša

Ne i za slučaj da pravni osnov tužbe bude dosjelost.
 
Tek tada kupcu mogu izdati tabularnu ispravu
 
Postoji i treća mogućnost,   pojedinačno ispravni postupak.

Upravo tako
 
Strana koja ga predložila za svjedoka
 
Svjedok u biti nedaje nikakav iskaz bez upita stranki u postupku i postupajućeg sudije

Pokušavam pohvatati sve napisano...
Ako sam dobro shvatila, ovrhovoditelj, odnosno pravna osoba koja više ne postoji se upisala na nekretninu ovršenika? I Vi biste sad općinskom sudu dokazali da je ovrha plaćena u cjelosti i vratili nekretniku ovršeniku? Što ste dobili od Općinskog suda da njima želite pisati dopis?
 

Ne možete slati prigovor za ročište, prigovor ste poslali na rješenje o ovrsi i Sud je na temelju toga zakazao ročište.
Jeste li provjerili datume vezano za pisanje prijedloga za ovrhu i datum zaprimanja tog prijedloga na sud (negdje u prijamnom štambilju)?
Za HRT vrijedi jednogodišnji rok zastare, ali od datuma dospijeća svakog pojedinog računa navedenog u vjerodostojnoj ispravi. Drugim riječima, ukoliko je datum dospijeća bio npr. 15.1.2014., zastara je nastupila 16.1.2015.
Sud ne pazi na zastaru po službenoj dužnosti i morate se sami na nju pozvati.
Tu je još i pitanje (ne)nadležnosti suda, odnosno ako ne živite u RH. Ono što meni baš nije jasno, ako živite u Češkoj, kako ste i gdje zaprimili Rješenje o ovrsi i poziv na ročište?