G-man

Prvo, treba napomenuti kako je spomenuti izvanredni pravni lijek aktualnim ZKP-om, u startu bio posve ukinut, iz razloga, pa recimo popu pop, a bobu bob, jer se VSRH-u više nije dalo "zezati" s time i gubiti vrijeme na, za standarde VSRH-a, gluposti. Ako se time treba baviti VSRH, onda se komotno može baviti doslovce svakim predmetom, koji postoji u pravosuđu. Praksa je već brzo pokazala da je to bila velika greška našeg "prepisivačkog" (kad je u pitanju kazneno pravo) zakonodavca, jer se ostalo bez mogućnosti intervencije u pravomoćnu presudu, a u slučaju nastupa novih okolnosti, kojih nije bilo u vrijeme izricanja pravomoćne presude, ili su one postojale, ali se za njih u tom trenutku nije znalo. Srećom, kada se shvatila greška, novelom iz prosinca 2013., bit izvanrednog ublažavanja kazne, vraćena je, no ovaj puta, ne kao zaseban izvanredni pravni lijek, već kao jedna od osnova tzv. neprave obnove kaznenog postupka iz čl. 498. st. 1. t. 4. ZKP-a. Adresat i sud koji odlučuje o navedenom zahtjevu jeste prvostupanjski sud, koji je sudio u prijašnjem postupku.

Nema gnjavaže, već smo rekli. Po pravomoćnosti rješenja, otpuštanju se pristupa unutar dan-dva, kad se sredi sva "papirologija". Nevažno je pritom, je li tu riječ o vikendu ili radnom danu. Naravno, ja ne mogu točno determinirati datum, ali znate okvirno datum dostave rješenja, pa možete izračunati kad bi to bilo (i ako bude žalbe i ako ne bude).

Zato jer se u kaznenim predmetima rijetko desi da odugovlačenje bude krivica suca, već tu ima drugih elemenata na djelu (zdravstveno stanje okrivljenika, neodazivanje svjedoka zbog opravdanih razloga, konstantno traženje izuzeća ili delegacije, problemi s vještačenjem - prvo, pa drugo, pa nadvještačenje, itd. itd.). Velite 3 godine, a što bi onda bivši premijer trebao reći? I nije da ga branim, dapače, samo ističem paralelu, i to u, pazite, prioritetnom predmetu. Zato jer je ona tek dobila spis u referadu, što je realno mogla napraviti? Nisam ironičan iz razloga jer ćete time skrenuti pozornost viših instanci na inertnost pojedinaca unutar sustava.

Ne bih znao, možda imaju kakav pravilnik, koji propisuje dodatne uvjete, no zakon je jasan.

Nisam vas popuno shvatio - tvrdite da se predmet već 2 godine nalazi kod DORH-a i da još nisu odlučili o dizanju optužnice?

Ovisi o kojem bi se točno kaznenom djelu radilo, no prema čl. 101. st. 4. Zakona o protuminskom djelovanju, ispada da najvjerojatnije ne možete.

Premješteno u odgovarajući podforum.

Može i 20 godina, ukoliko se ostane na cifri do 60.000,00 kn, pa se radi o produljenom osnovnom obliku (zapriječena je kazna do 5 godina, ali se može dići do 7.5 godina po osnovi one odredbe).

Opet, raspored korištenja GO-a, domena je poslodavca, on o tome odlučuje, vodeći računa primarno o radnom procesu i njegovim zahtjevima, te podredno, koliko je moguće, o željama radnika.

Mislim da s time nećete ništa izgubiti, iako u kaznenim predmetima oni se izuzetno rijetko odobravaju (a obzirom na recentnu promjenu sutkinje, mislim da će vam ga odbiti 100%). Pišite slobodno i predstavke na rad predsjedniku suda, višeg suda i VSRH-a.

Gotovo sigurno se radi o ovome što Drot piše (nema paušala, ali ostaju drugi troškovi), no bolje provjeriti.

Osnovni ili temeljni ili izvorni oblik je onaj u kojem se to djelo, u pravilu najčešće, javlja. Kvalificirani i privilegirani oblici su ništa drugo doli opet ostvaren osnovni oblik, ali uz dodatne okolnosti, koje taj oblik čine težim (kvalificirani) ili blažim (privilegirani). Konkretno, kod pronevjere - stavak 1. je osnovni oblik, stavak 2. kvalificirani, a stavak 3. privilegirani.

Nazovite suca koji vodi predmet, objasnite o čemu se radi i zatražite novi termin, koji će vam biti prihvatljiv. Problema ne bude bilo.

U tom slučaju, ukoliko radni odnos doista prestane sa 16/10, ostvarit ćete pravo na razmjeran dio GO-a u trajanju od 6/12 punog GO-a (dakle pola GO-a). Što se rasporeda korištenja GO-a tiče, to je domena poslodavca, koji ga donosi vodeći pritom računa primarno o rasporedu poslova i opterećenju te podredno, koliko je to moguće, željama radnika. Porazgovarajte s poslodavcem o tome i vidite možete li iskoristiti dane GO-a, a ukoliko to iz nekih razoga ne bu bilo moguće, sve te dane neiskorištenog GO-a, poslodavac će vam biti dužan platiti.

Oba ova ugovora su sa istom firmom (poslodavcem)?

To vam onda zavisi, imajući u vidu odredbu čl. 52. st. 4. KZ-a, o tome bi li zbroj pribavljene koristi, a koja je ostvarena osnovnim oblikom prešao cifru od 60.000,00 kn ili bi ostao do nje. Ukoliko prijeđe, produljeno djelo se označava kao kvalificirani oblik (znatna imovinska korist), ukoliko bi ostao do vifre od 60.000,00 kn, produljeno djelo se označava kao osnovni oblik.

Ako se radi o prekidu, rok, kako za žalbu, tako i za odluku po žalbi, je vrlo kratak - 3 dana, pa se možda krivo izrazio. Pomoglo bi da imate odluku suda.

I to, naravno, nije primjereno ponašanje. Tim više je bolje po vas da su je maknuli. Ovo je sramotno, jer čak i u ZG-u, u najopterećenijoj referadi, bi se održala barem jedna rasprava u tom periodu. Pišite požurnicu i predstavku na rad sutkinje predsjedniku suda (možete i dopis predsjedniku višeg suda, pa i VSRH-a da se skrene pozornost).

To je osnovni oblik djela, znači počevši od 1.000,01 pa do 60.000,00 kn.

Nema nikakve gnjavaže i hvala vama na povratnoj informaciji. Ukoliko se radi o prekidu izdržavanja kazne, ipak moram naglasiti da žalba zadržava izvršenje rješenja temeljem odredbe čl. 156. st. 3. ZIKZ-a. Moguće da se onda radi o nečem drugom?

Govorite o kaznenom ili parničnom postupku?

1. Mala - do 1.000,00 kn (uključujući i taj iznos), velika - preko 60.000,00 kn (baš mora prek). Sve regulira čl. 87. st. 29. i 30. KZ-a. 2. Ovo je jako dobro pitanje budući odredba čl. 52. st. 5. KZ-a sudu daje dispoziciju da za produljeno kazneno djelo izrekne počinitelju kaznu, koja je za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za konkretno kazneno djelo, pazeći jasno pritom, da se ne premaši gornja mjera propisana za tu vrstu kazne. Kako zastarni rok ovisi primarno o zapriječenoj kazni, tada sam mišljenja da kod izračuna točnog roka zastare, treba uzeti u obzir i tu mogućnost "povišenja" kazne, stoga bi zastarni rok za kvalificirani oblik pronevjere iznosio 25 godina (umjesto 20 budući je za citirano djelo predviđena kazna u trajanju od 1-8 godina, no uz primjenu odredbe čl. 52. st. 5. KZ-a, ona se penje na 12 godina, pa dolazi do "prelaska" u viši zastarni rok), dok bi za privilegirani oblik u svakom slučaju, zastarni rok iznosio 10 godina (budući je za isti oblik djela predviđena kazna zatvora do 2 godine, a uz ovo "povišenje" može ići do 3, no tu ne dolazi do "prelaska" u viši zastarni rok, jer je granica baš na 3 godine). Jasno, ovo je samo moje mišljenje i nemam sudsku praksu da ga "poduprem", ali ste načeli vrlo dobru temu, o kojoj, po mojim saznanjima, dosad još i nije bilo izjašnjavanja sudske prakse, ponajviše zbog činjenice da smo aktualnim KZ-om uveli tzv. jedinstvenu zastaru, pa nije još prošlo dovoljno vremena da se takvo pitanje pojavi. Ali sam siguran da će se pojaviti kad-tad. Odlično uočeno.

Pitam iz razloga, jer iako to nitko nikad neće službeno reći - kazneni predmeti po privatnim tužbama su predmeti drugog reda, što znači da se velik broj sudaca njima bavi kada nađu vremena. A nije baš da ga tako često nađu, pa tu onda ažurnost u postupanju ponajviše ovisi o tužitelju. Sve i da predmet ode u zastaru, neće biti neke velike špotancije.

Pogoršanje zdravstvenog stanja je posljedica nečega što se desilo na radu ili nevezano uz to? Jeste li još na bolovanju?

Što se bivšeg poslodavca tiče, GO ostvaren za vrijeme trajanja radnog odnosa kod njega, trebala ste ili iskoristiti prije kraja radnog odnosa ili vam je trebao isplatiti naknadu za neiskorišteni dio GO-a. Ovo potonje, smatram da možete još uvijek ostvariti, jer se radi o novčanom potraživanju, koje zastarijeva u roku 5 godina. Što se novog pslodavca tiče, ako će radni odnos prestati na dan 04/10, ostvarujete pravo na razmjerni dio GO-a u trajanju 4/12 punog GO-a, što će reći da, ukoliko vam je puni GO 20 dana, ostvarit ćete pravo na 7 dana GO-a.