G-man

To je točno, i moja pretpostavka je da je to "igra" tužiteljstva, imajući u vidu činjenicu kako je ovaj četvrti nedostupan, pa će najvjerojatnije doći do razdvajanja postupka.

Dakle, oni vam nude 1 godinu i 7 mjeseci, ako vaš suprug pristane i prizna krivnju, može se ići i na presudu na temelju priznanja, i tada naravno tužiteljstvo više ne bi imalo razloga ni osnove da traže produljenje istražnog zatvora. Svakako vam sugeriram (ako već niste) odvjetnika (po mogućnosti specijalistu za kazneno pravo), koji je u konačnici, i zakonski nužan kod pregovaranja optuženika i tužiteljstva o uvjetima priznavanja krivnje i kaznenopravnoj sankciji.

Ovo što mu nude je sankcija - dakle on prizna krivnju i zauzvrat dobije 1 godinu i 7 mjeseci zatvora. Naravno da bi mu se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru uračunalo u izrečenu mu kaznu i naravno da bi i sud imao na umu tu činjenicu i pazio na nju prilikom odlučivanja o produljenju istražnog zatvora, ali vi ste postavili pitanje koliko je maksimalno zakonom moguće vrijeme koje bi on proveo u istražnom zatvoru i tako sam vam i odgovorio.

Ukoliko je riječ o istom radnom mjestu - da. Ako nije, onda je to stvar procjene poslodavca.

Hvala, to sam i mislio. Nažalost, to je najskuplji oblik suradnje za poslodavca, pa sam se nadao da se to može riješiti i na drugačiji način (ugovorom o poslovnoj suradnji???)

To vam ne postoji. Ionako, kod pravnih poslova bitan vam je sadržaj prije načina na koji ste titulirali taj pravni posao. Vi ovdje sadržajno govorite o ugovoru o djelu. U svakom slučaju, smatram kako se ovoj firmi više isplati uzeti vas preko ugovora o djelu, negoli zaposliti nekoga da im radi te poslove. Ali to je vaša i njihova odluka.

Znači, radi se o osnovnom obliku kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ-a. Maksimalno trajanje istražnog zatvora određeno je visinom zapriječene kazne, a kako u konkretnom slučaju maksimalna kazna iznosi 10 godina, istražni zatvor može najviše trajati (sukladno čl. 133. st. 1. t. 4. ZKP-a) - 2 godine do donošenja presude suda prvog stupnja (nepravomoćne presude). Tada postoji još opcija (ako vijeće tako procijeni) da se produži za daljnjih maksimalno 6 mjeseci do pravomoćnosti presude.

Pretpostavljam da je ovdje: osiguravajuće društvo lovoovlaštenika tužilo Županijske ceste jer nije postavilo znak; društvo je isplatilo štetu oštećeniku; i nisu dobili spor. Jesam li u pravu? (Ako jesam, idem odmah upisati Pravni faks! ;D

Prilično dobro, Knapa!

Za točan odgovor morate precizirati - za koja točno kaznena djela se vašeg supruga tereti? Pretpostavljam razbojništvo, ali koji stavak? I imajući u vidu broj supočinitelja, radi li se možda i o kaznenom djelu zločinačkog udruženja?

U rujnu 2008. pravomoćno sam osuđen na kaznu zatvora od 1 godine, sa rokom kušnje od 1 godine.

Zanima me, da li rehabilitacija nastupa tri ili pet godina od dana izdržane kazne?

Rehabilitacija je nastupila u rujnu 2012., sukladno čl. 85. starog KZ-a, koji je bio važeći obzirom je ovaj Zakon o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji stupio na snagu 01/01/2013, dakle već nakon što je rehabilitacija nastupila.

Rok je tri godine od isteka roka provjeravanja. U vašem predmetu, pravomoćna presuda je bila u rujnu 2008., rok provjeravanja od jedne godine je istekao u rujnu 2009. i od tog trenutka se računa ovaj trogodišnji rok - dakle rehabilitacija je nastupila u rujnu 2012. Uvjetna osuda je uvijek uvjetna osuda, nema veze kolika je visina kazne izrečena njome (mogao je biti i maksimum od 2 godine).

Nije potrebno pisati dopis sudu, dapače to ih još može motivirati da provjere predmet da li je njihovom greškom predmet doveden pred zastaru, što može rezultirati kontra efektom.

Slažem se apsolutno. Ne treba biti "veći vjernik od Pape".

G-man, hvala, još jednom. Međutim, kako sam laik, pretraživanje mi je prošlo neuspješno.

Ajmo ovako - u rubrici Naziv suda upišite - Županijski sud u xy (ili Općinski ako je u bazi), u rubrici Sudski odjel - upišite Građanski, a u rubrici Sadržaj odluke/sentence - upišite sljedeće : *divljač* *šteta*.

Prema čl. 50. st. 1. ZC-a (koji se primijenjuje kao lex specialis), za štetu trećim osobama nastalu na javnoj cesti zbog naleta na divljač odgovara se po osnovi krivnje. Čini mi se da je tom odredbom zakonodavac još malo zakomplicirao i onako kompliciranu stvar.

Renvoi, to je upravo ono o čemu govorim - ima različitih razmišljanja, a ni zakonski tekst ne pomaže baš. Zato bi bilo dobro provjeriti stajalište (u ovom predmetu) nadležnog Općinskog suda odnosno nadležnog Županijskog suda.

U ovakvoj situaciji, nema druge nego pričekati. S time da ovo vještačenje ili štogod već je ne može trajati unedogled. Razuman rok je 30 dana, s time da tražite napismeno od prodavača da se izjasni koliko će to dugo trajati.

Ovako, Dado - pečat sam po sebi nije isprava, ali može poslužiti kao sredstvo krivotvorenja. Postoje dvije vrste falsifikata - materijalni (koji ne potječe od izdavatelja) i intelektualni (čiji sadržaj je lažan). Po mom mišljenju, u konkretnom slučaju materijalni falsifikat ne bi došao u obzir, jer i sami navodite kako dotični obnaša funkciju tajnika u klubu, i kao takav je ovlašten zastupati klub (pa i sklapati pravne poslove koje osobno potpisuje u ime kluba i pečatira službenim pečatom kluba), već bi se dakle, eventualno moglo raditi o intelektualnom falsifikatu - ako bi u ime kluba ovjerio svojim pečatom neku ispravu sa neistinitim sadržajem.

Koliko sam vas uspio shvatiti, vas u konkretnom slučaju muči samo činjenica da on rabi drugi pečat, "svoj" pečat, umjesto službenog, odnosno da nije napravio ništa loše po klub (zasada), tako da neću ulaziti u druga moguća kaznena djela (koja su u ovoj fazi tek teoretska). Savjetovao bih vam da ovo pitanje pokušate riješiti razgovorom sa dotičnim, ako na taj način ne dođete do rješenja, onda se neka o tome očituje Skupština kluba, odnosno nadležno tijelo prema vašem Statutu, jer zasada, na temelju ovog što ste napisali, kaznenog djela ne bi bilo.

A, G-man, još bih iskoristila priliku pa Vas pitala, na koji način mogu provjeriti kakva je praksa nadležnog suda? Mogu li ljudi slobodno zamoliti, negdje na sudu, da im se da na uvid odluke po sličnim predmetima?

http://sudskapraksa.vsrh.hr/supra/

Ići će prisilna naplata, koja će se pokušati u roku od 2 godine putem ovrhe, prvo na plaći - ako ne upali, onda na nečem drugom. Ak u te dvije godine ne uspije prisilna naplata, onda se kazna iznad 2.000,00 kn zamjenjuje radom za opće dobro, a ako ne pristanete na taj rad, onda kaznom zatvora. Poanta - platite (ako ne možete drugačije, onda obročno), jer neće zaboraviti na vas.

Kako vam je Matrix rekao - kad se nasljednici upišu, onda ćete znati tko su, pa ćete ih i moći kontaktirati vezano za kupnju.

Zavisi što vam piše u polici - da li pokriva samo smrt ili i ozljede. Ali ako ovo ne upali, provjerite - možda ste osigurani preko poslodavca za ovakve vrste ozljeda na radu.

Ona može samo pratit da sve bude po zakonu a optužena neće bit ona nego ti koji ćeš se ponovo pojavit pred sucem i nećeš izdržat cijelo vrijeme branit se šutnjom nego ćeš progovorit pa će to sucu bit dovoljno za presudu (opet maksimalnu kao i do sada) a ona će treptat i pokupit lovu jer ni u kojem slučaju ona ne donosi presudu.

Malo manje pratit američke filmove i serije.Sa svima se u državi možeš za.ebavat osim sa sucima.

Ma pusti ga, Sivkec. Ako čovjek neće slušat dobronamjerne savjete, onda će ga oderat "ko Ludogorec Dinamo".

Problem je u tome što nevlasnik i vlasnik imaju isto ime i prezime. Zemljište je kupljeno 2003.g. A ja sam tek sada došao do spoznaje što je učinjeno. Stvar je u najmanju ruku za DORH.

Sad sam vas shvatio. Na DORH zaboravite, jer je u konkretnom slučaju nastupila zastara kaznenog progona (inače, riječ bi bila o kaznenom djelu prijevare iz čl. 224. st. 4. starog KZ-a, a za koje djelo kazneni progon zastarijeva u roku od 5 godina, dakle 2008.).

Po mom mišljenju, pravo vlasništva niste stekli - pravnim poslom definitivno ne, a ni dosjelošću jer nije protekao potreban rok (bez ulaska u raspravu jeste li uopće bili pošten posjednik). Rješenje - tražite tužbom utvrđenje ugovora ništetnim protiv "prodavatelja", da vam vrati novac isplaćen kao kupoprodajnu cijenu + naknadu štete koju ste pretrpjeli. A sa pravim vlasnicima vidite hoće li biti voljni prodati zemljište.

Ne vrijedi vani. Čim dođete do znaka Douane - ...

Onda sklopite ugovor o djelu s njima.

Mama se odrekla tatinog djela u moju korist - jel plaćam na taj dio koji se ona odrekla porez?

Ne plaćate.

Imam dokaze da je zemljište kupljeno od krivog vlasnika. Ja bi htio to zemljište kupiti od pravog vlasnika...

Jel na kraju kupljeno ili ne?

Prvo suđenje o očevidu policije citat:

Sud nije prihvatio izvješće policije koje prileži ovom spisu (na listu 8 do 13 spisa), budući da je nejasno kako su djelatnici policije utvrdili da je automobilom upraljao ime i prezime, kada iz iskaza svjedoka (tri puta ime i prezime) da nisu vidjeli gdje bi se u automobilu nalazile sve tri osobe, a osim toga je nalaz očevida kontradiktoran budući da djelatnici policije navode da je vozilom upravljao optuženi, a da je putnik u automobilu ujedno i svjedok ispao kroz prednja vrata lijeva, a notorno su prednja lijeva vrata vozila-vrata vozača.

I ovo je sasvim u redu rezoniranje suda. Zapisnik je kontradiktoran (podebljano), ali još bitnije je kako postoje svjedoci, i to nepristrani koliko sam vas shvatio, koji iskazuju kako nisu vidjeli tko je točno vozio. Temeljem čega su onda oni vas nedvojbeno utvrdili vozačem?

Otisci nisu izuzeti s mjesta nesreće, nema niti navlake volana koja je bila na vozilu u trenutku nesreće, fotografija u crnoj kronici dnevnog lista (imam stranicu) pokazuje mjesto nesreće, sliku slupanog vozila i na volanu se vidi navlaka koja na fotografijama policije nedostaje, kao i na fotografijama koje posedujem a nisu uzete kao dokaz u moju korist na sudu.

E, to je vaš branitelj trebao tražiti. Veliki, veliki propust.

Ovo za policiju na ponovljenom prvom stupnju piše citiram:

Tako se iz zapisnika o očevidu neosporno može utvrditi da je optuženi upravljao vozilom.

Ovo baš i "ne drži vodu", imajući u vidu sadržaj Zapisnika. Zato je to trebalo i kvalitetno napasti u žalbi (ako ništa drugo, onda prepisati utvrđenja suda iz prvog postupka glede Zapisnika).

Što se tiče županijskog suda i zašto je tamo održana rasprava ili što već moj odvjetnik kaže da je neko to tražio. Predpostavljam tužitelj....Ne znam....

To je bila mogućnost koju je stari ZKP dozvoljavao (po novom ZKP-u je više nema, zato više i ne postoji "glavna" rasprava). I zasigurno je tražio DO.

Moj odvjetnik se žalio VSRH po nekoj točki zakona za smanjenje kazne. Sud je odbacio žalbu jer po toj žalbi nemam pravo na smanjenje kazne.

S obzirom na odbacivanje, gotovo sigurno je podnio zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne, koji zahtjev je VSRH svojim stajalištem od prošle godine de facto ukinuo u svim predmetima u kojima je pravomoćna presuda donesena nakon 01/09/2011.

Nije li trebala žalba biti na to da nisam kriv. Zar se odvjetnik nije trebao žaliti baš po ovim točkama koje ste naveli?

Žalba više nije moguća, obzirom je postupak pravomoćno okončan. Ostaju izvanredni pravni lijekovi koje sam vam iznio u prijašnjem postu.

No to nije sve, odvjetniku sam potpisao i punomoć za naplatu mojih ozljeda, 40% invalid od navedene prometne nesreće i zadobijenih ozljeda. Odvjetnik kaže naplatu vrši on na svoj račun, njemu njegov dio koji smo dogovorili meni ostatak. Složio sam se. No niti dan danas nisam dobio odštetu...

Za ovo nisam 100% siguran da imate pravo, obzirom ste pravomoćno proglašeni krivim za kazneno djelo kojim je prouzročena šteta.

...rodbina preminulog je naplatila štetu po polici u veoma velikom iznosu. Ozljeđeni putnik je isto naplatio poveliku štetu. Imam informaciju samo o dijelu odštete od osiguranja koja je isplaćena za smrtni slučaj u nesreći, cifra je meni strašna. Ako to budem morao nadoknaditi najbolje da me streljaju odmah.

Osiguranje će vas svakako teretiti po osnovi regresa, jer ste pravomoćno osuđeni.

Ima te li Vi nekog odvjetnika za preporučiti, molim Vas na PP ako možete.

Nisam iz Slavonije, tako da vam ne bi znao. Možete ovaj upit postaviti ovdje na podforumu "Tražim odvjetnika", pa se možda netko javi, barem sa preporukom.

Ja bih za kraj ovog posta iznio svoje mišljenje, uz malu ogradu kako se ono temelji na ovome što ste napisali (nemam uvid u spis) i sa čisto objektivnog stajališta - smatram kako je u konkretnom slučaju daleko lakše bilo (i trebalo) donijeti oslobađajuću presudu, obzirom su dokazi prilično kontradiktorni i klimavi, što je očito bio i rezon razmišljanja prvog suca. Zašto je točno pala njegova presuda, to bi bilo zanimljivo za vidjeti. U svakom slučaju, Zapisnik o očevidu ovako se ne smije raditi, ali nažalost pojedini službenici policije nisu dovoljno educirani i rade posao po nekoj inerciji i rutini, što je generalno nedopustivo, a pogotovo još kod ovakvih situacija. Uglavnom, ovakav Zapisnik nije se smio uvažiti kao relevantan (jer je kontradiktoran i obrazloženje utvrđenja policije o vama kao vozaču jednostavno ne drži vodu). Ovaj svjedok (preživjeli) mijenja iskaz tijekom postupka nekoliko puta - na njemu ne možete temeljiti presudu. Nijedan ozbiljan sudac si to ne bi dozvolio. Vještaci su vas (zajedno sa preminulim) samo pozicionirali na prednja sjedala u autu (po osnovi zadobivenih ozljeda), bez mogućnosti decidiranog izjašnjavanja tko je vozio. Na temelju svega ovog jedino što 100% stoji jest da ste vi sjedili na jednom od prednjih sjedala u vozilu u trenutku nesreće. I upravo zato, da se definitivno raščisti pitanje vozača, trebalo je izuzeti otiske prstiju sa volana i stvar bi bila riješena. Ako su samo vaši otisci - krivi ste, ako su i oni preminulog - oslobađa vas se. To bi ukratko bio rezime predmeta, ponavljam, na temelju onog što ste vi ovdje prezentirali. Sada vam ostaju ove mogućnosti koje sam vam sugerirao u prethodnom postu, a imaju li one šanse da završe povoljno po vas, za to je potrebno poznavati cijeli tijek postupka i sadržaj spisa. U svakom slučaju, želim vam sreću...

Ali puno veći je problem što ni jedna odredba (jasno i precizno) ne utvrđuje odgovornost lovoovlaštenika za slučaj naleta vozila na divljač. Sad da li je to bio namjerni ili slučajni propust zakonodavca teško je reći.

 

U svakom slučaju, nema mi smisla da Vam nitko nije dužan nadoknaditi štetu, pogotovo kada ste vozili unutar ograničenja brzine.

Iako smatram da je jedino logično da Vam štetu naknadi lovoovlaštenik jer je on odgovoran za divljač unutar lovišta, bilo bi pametno da pričekate sa tužbom dok naši sudovi ne zauzmu neki stav glede tog pitanja. Zastara je tri godine.

Ovo je sve točno, Renvoi. Ali problem je u tome da sudovi različito sude (barem dosada je tako bilo), a po reviziji po vrijednosnom kriteriju (> 200.000,00 kuna) pred VSRH jako malo toga dođe, i većinom neki nesporni primjeri, pa i ne možemo govoriti o nekoj relevantnoj unifikaciji prakse.

Načelo jeste sljedeće - prema našoj praksi, divljač je opasna stvar, a za štetu koja potječe od opasne stvari odgovara se po principu objektivne odgovornosti - "vlasnik" odnosno u ovom slučaju lovoovlaštenik. Ali onda kad dođe do suđenja, onda ima svega - je li cesta (prometnica) dio lovišta ili ne, radi li se o divljači iz tog lovišta, postoji li i (su)odgovornost subjekta nadležnog za upravljanje cestom, doprinos oštećenika itd, itd, itd.

Knapa, da se malo ispravim u odnosu na svoj raniji post - ja bih vam savjetovao da provjerite praksu u predmetima slične naravi na sudu koji bi bio nadležan da sudi u vašem predmetu i tamo ćete dobiti definitivan odgovor isplati li se ići u tužbu ili ne.

G-man, super ste to napisali, nema banna, naravno

Je savais...