G-man

Vazi, hvala vam jos jednom na strpljenju i savjetima.
Zelim vam sretno
 

Mogu reći iz više slučajeva - nikad nije bilo "duplog" kažnjavanja (a radi se o preko desetak slučajeva), a u gotovo svim slučajevima kada se dao podatak (ali se navelo više osoba, baš kako virtalni spominje), zbog proteka vremena od počinjenja prekršaja pa do traženja obavijesti, ljudi su oslobođeni i za nedavanje podataka. Dakle, nisu kažnjeni ni za što.
No, odrasla ste osoba, imate više sugestija, pa sami procijenite što ćete učiniti, jer odluka je samo vaša. Ne mogu je donijeti ni ja ni itko drugi za vas, već samo vi.
Pozdrav...

I još bih se samo nadovezao na Matrixa sa sljedećim - "Kod utvrđivanja suvlasničkih dijelova udio bračnog druga u zajedničkoj imovini određuje se prema njegovom doprinosu u stjecanju te imovine, a u slučaju spora, sud određuje koliki je bio doprinos bračnih drugova u stjecanju zajedničke imovine, pri čemu vodi računa ne samo o osobnom dohotku i zaradi svakog od bračnih drugova, nego i o pomoći jednog bračnog druga drugome, o radu u domaćinstvu i porodici, brizi oko odgoja i podizanja djece, kao i o svakom drugom obliku rada i suradnje u upravljanju, održavanju i povećanju zajedničke imovine (član 287. ZBPO)", tako da nemislite da ukoliko jedan bračni drug nije radio, neće dobiti ništa.
Koliko je meni poznato, u takovim situacijama, osim ako se radilo o baš iznimno vrijednoj bračnoj stečevini, u nedostatku drugačijeg dogovora, sud je išao lakonski pola-pola.

I još bih se samo nadovezao na Matrixa sa sljedećim - "Kod utvrđivanja suvlasničkih dijelova udio bračnog druga u zajedničkoj imovini određuje se prema njegovom doprinosu u stjecanju te imovine, a u slučaju spora, sud određuje koliki je bio doprinos bračnih drugova u stjecanju zajedničke imovine, pri čemu vodi računa ne samo o osobnom dohotku i zaradi svakog od bračnih drugova, nego i o pomoći jednog bračnog druga drugome, o radu u domaćinstvu i porodici, brizi oko odgoja i podizanja djece, kao i o svakom drugom obliku rada i suradnje u upravljanju, održavanju i povećanju zajedničke imovine (član 287. ZBPO)", tako da nemislite da ukoliko jedan bračni drug nije radio, neće dobiti ništa.
Koliko je meni poznato, u takovim situacijama, osim ako se radilo o baš iznimno vrijednoj bračnoj stečevini, u nedostatku drugačijeg dogovora, sud je išao lakonski pola-pola.

Nema na čemu, a teme se ne brišu jer te informacije koriste i drugima koji se nađu u takvoj situaciji.

Činjenica da je oporučitelj oporučno raspolagao jednim dijelom i tuđom imovinom,samo po sebi nebi trebalo povlačit za sobom ništavost oporuke,već ista u dijelu kojim je raspolagano tuđom imovinom neće proizvesti pravni učinak prema njenom vlasniku,glede čega bi se u konkretnom slučaju moglo govoriti o djelomičnoj ništavosti.Mišljenja sam da nakon što se utvrdi sastav ostavine, odnosno, nakon što se živućem bračnom drugu prizna pripadajuća bračna stečevina, a time i izdvajanje imovine iz ostavine, javni bilježnik će preostalu imovinu koja čini ostavinu rasporediti na nasljednike u skladu s pravilima o zakonskom, odnosno oporučnom nasljeđivanju, ako oporuka postoji a izvjesno da u konkretnom slučaju postoji.
Prema stajalištu  Vrhovnog  suda RH, zauzetog u reviziji br.  Rev  57/2005-2,  od  14.  prosinca  2005),za  ocjenu  prava  vlasništva  bračnih  drugova  na  bračnoj  stečevini,  mjerodavni su  propisi  koji  su  vrijedili  u  vrijeme  njezina  stjecanja.
Odluka o tome što čini bračnu stečevinu, a time i pripadajući dio bračnog druga koji je nadživio ostavitelja, ovisi o tome u kojem vremenskom razdoblju je trajala ta zajednica. Naime, valja upozoriti na odredbe bivšeg Zakona o braku i porodičnim odnosima koji se primjenjuje na imovinske odnose bračnih drugova sve do 1. srpnja 1999., kada je počeo važiti Obiteljski zakon (NN 162/98), s obzirom na različito uređenje instituta bračne stečevine.
Prema odredbama Zakona o braku i porodičnim odnosima određeno je da je imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe od te imovine, njihova zajednička imovina, u kojoj se suvlasnički udio svakog bračnog druga određuje prema njegovom doprinosu u stjecanju te imovine. Tek od 1. srpnja 1999. bračna stečevina određuje se tako da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u braku stečene imovine.

Nema dodatnog staža......

Najverojatnije će obavijestiti nadležni Centar koji će procijeniti situaciju i eventualno ga negdje smjestiti, ukoliko se odluče za tu mjeru.

Siguran sam da to nije praksa, pogotovo ne inicirana od strane medicine rada. Izgleda da se radi o nečem drugom, no nikako ne o nečem što je propisano pravilo.

Ako ste tijekom ostavinskog postupka istaknuli prigovor nevaljalosti oporuke,ostaje nepoznanica zbog čega postupak nije prekinut i stranke upućene u parnicu.

Da se stvari ne zakompliciraju, bolje je to riješiti kroz darovni ugovor.
Porezne obveze po suprugu neće biti, kako glede poreza na darove (oslobođenje je specificirano u čl. 9. st. 1. t. 1. Zakona o lokalnim porezima), tako i glede posebnog poreza na motorna vozila (oslobođenje je specificirano u čl. 26. st. 5. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila).

Ovisi o kakvoj se prijavi radi, tj. koji je točno razlog da su carinski inspektori došli u inspekciju. 
Lažno prijavljivanje kaznenog djela je kazneno djelo (čl. 304. KZ). Carinska uprava nema ovlasti štititi identitet počinitelja kaznenog djela. 
 

Samo ću dodati -
momci, sve razumijem, vjerujte, ne iz osobnog iskustva, jer sam bio klinjo u tim danima, ali vidim po susjedima i boli me to, i kao čovjeka i kao pravnika, no sve to nije opravdanje za ovakvo izražavanje, a pogotovo ne međusobno prepucavanje i vrijeđanje. Gdje je onda u svemu tome razlika između vas i onih koje prozivate? Samo razmislite o tome malo. Ako ste sami razjedinjeni, bogami olakšavate posao politici.
I druga stvar, u ovom PDF-u dozvoljavamo daaaaleko veću slobodu izražavanja doli u drugima, baš iz razloga jer imamo razumijevanja za problematiku i svakodnevnicu kroza koju prolazite, ali nemojte to onda zloupotrebljavati.

U oba slučaja bi išla uvjetna osuda (pretpostavljam da bi to bila vaša prva osuda).
Moja sugestija je da se to izbjegne, da se ne uvalite u još veće probleme. Ne znate kako će ta osoba reagirati, a ne dao Bog da dođe do neke svađe ili fizička okršaja, tek onda bude vam "veselo". Ako si baš hoćete olakšati savjest, pošaljite pismo u kojem možete opisati tijek događaja kako se odvio i izraziti žaljenje eventualno uzrokovanim neugodnostima. Ali osobni kontakt licem u lice nikako.

Ma ne vrijeđaš, ali ovdje su ti odgovorili policajci, pravnici i drugi korisnici, a imaš i drugih tema na kojima se govori isto.
Nema veze o kojem prekršaju je riječ, postupak je isti. Ako majka ne pošalje tražene podatke, ide joj samo kazna za nedavanje podataka, ništa drugo. Nigdje u zakonu ne piše točno tako, ali to proizlazi iz više odredbi. Nije moguće kazniti vlasnika na taj način, stvarno nemaš brige.
Odvjetnici su često specijalizirani za nešto, ali ne za prekršajno pravo, tako da ne bi bilo čudno da on to ne zna jer se s tim ne susreće (iz jednostavnog razloga što se ljudima ne isplati uzimati odvjetnika kod tih relativno malih novčanih kazni, pa se niti odvjetnici nemaju potrebe specijalizirati za to područje). Slobodno mu javiš da se registrira tu i pita što ga muči.

Bit će najbolje da promjeniš odvjetnika.
Sve ti ionako piše u obavijesti,da vlasnik plati kazni ako je on vozio i počinio prekršaj ili da da podatke ako nije on vozio.

Dado, hvala na ponudi ali ne treba..slične dionice dobih i sam..
..ako baš smatraš da nisi nikoga uvrijedio mogu ti vratiti post nazad pa da vidimo je li ili nije..ovo nije birtija u kojoj čemo razglabati tko je gdje bio '91, bori li se tko za naša ili samo svoja prava, tko je kriv zašto dobijamo dionice kakve dobijamo, sa korištenjem rijeći kakove si napisao. Ovo je pravni forum sa svim svojim pravilima te se za takovo što inaće ide na hlađenje od foruma na tjedan dana, a zašto nisi i ti pogledaj prvih par postova u temi u ovome podforumu pod nazivom Nasmijati se ili plakati. Možda ti onda bude jasnije da imam nekad i previše razumjevanja za sve što se ovdje napiše pa pustim i više nego bih trebao. Ali ovo je bilo pretjerano. Možda me ova država ne voli i puno više nego tebe, no još uvijek imam mrvu kulture a to tražim i od svih vas.

Mogu reći iz više slučajeva - nikad nije bilo "duplog" kažnjavanja (a radi se o preko desetak slučajeva), a u gotovo svim slučajevima kada se dao podatak (ali se navelo više osoba, baš kako virtalni spominje), zbog proteka vremena od počinjenja prekršaja pa do traženja obavijesti, ljudi su oslobođeni i za nedavanje podataka. Dakle, nisu kažnjeni ni za što.
No, odrasla ste osoba, imate više sugestija, pa sami procijenite što ćete učiniti, jer odluka je samo vaša. Ne mogu je donijeti ni ja ni itko drugi za vas, već samo vi.
Pozdrav...

ili iz moga iskustva: poslano je da je vozio netko od clanova obitelji a ne sjecate se tko (obvezno navesti sve trazene podatke, ime prezime, oibove...) - naravno clanove obitelji koji imaju valjanu vozacku dozvolu...
u mome slucaju proslo 2 tjedna od njihovog zahtjeva za dostavom podataka o vozacu...
i uredno je dosla kazna  vlasniku vozila za: nevjerodostojno davanje podataka o vozacu... na koje se opet mozete zaliti u linku koji vam je gore dan...
(za koje pak nema kaznenih bodova, zabrane upravljanja, itd... vec samo novcana kazna - za razliku prolaska kroz crveno!!!)
 
a prvobitni prekrsaj je bio prolazak kroz crveno... koji na kraju kako stovani drot kaze, nikome nije dosao...

U predstečajnoj nagodbi da, jamstvene tražbine se prijavljuju kao potencijalne i ulaze u nagodbu, tj. priznaju se; u stečaju, koliko znam, ne, osim ukoliko u tijeku postupka stečaja ne prijeđu iz potencijalne u stvarnu tražbinu (recimo da firma u stečaju nije dobro obavila radove), tada se te obveze priznaju (osim ako se nešto nije mijenjalo po tom pitanju u novom SZ-u). Samo imanje ovršne isprave ne daje razlučno pravo - razlučno pravo je pravo odvojenog i prvenstvenog namirenja na određenom predmetu iz imovine stečajnog dužnika - razlučno pravo daje hipoteka, zalog, ili pravo zadržanja (ius retentionis po ZOO-u), nekih drugih primjera se ne mogu sjetiti.

Po meni, morate se obratiti Državnom uredu za upravljanje državnom imovinom, odnosno sad ovom novom ministarstvu Gorana Marića da vidite može li se tu nešto napraviti. Ima li firma dugovanja prema državi, pa da država preuzme suvlasnički udio pod račun?

Vlasnikom se može smatrati (u biti ne da može nego je) nakon opravdanja predbilježbe i pretvaranjem iste u uknjižbu. Doduše, zakon određuje da će ta uknjižba imati učinak od onog časa kad je prijedlog za predbilježbu bio podnesen. No dok god u ZK postoji upisano drugo vlasništvo, ne vidim neke koristi od, kako rekoste, smatranja vlasnikom prije.
Korisnikom, ukoliko u ugovoru postoji odredba o stupanju u posjed po potpisu ugovora i predbilježbi.

Zahvaljujem na ispravku. Previdio da je riječ o ostavini.

nakon njegove smrti pravo zahtijevati bračnu stečevinu prelazi na nasljednike.

U ostavinskom postupku nisu dopušteni izvanredni pravni lijekovi osim zahtjeva za zaštitu zakonitosti.(čl.190 ZN)