drot13

Ili su tražili konkretni auto, pa ti je mahnuo da prođeš kad je vidio marku/tip auta, tj. da to nije to.

Da je zakonodavac imao tu namjeru, onda bi tako i napisao. Vidimo po svježim slučajevima da to baš i nije tako... Da su napisali "kazneno djelo po službenoj dužnosti", onda bi to bilo puno jasnije. Doduše kod prijetnji bi tu postojao dodatni problem jer ih ima po službenoj dužnosti, po prijedlogu i po privatnoj tužbi... Mi nismo imali ni snimljenih prijetnji predloženih kao dokaz, pa niti postupaka za nezakonito snimanje, ali opet, to što eventualno nitko nije ne znači da ja neću biti prvi, za primjer drugima.

Po meni, apsolutno opravdano, ali nema jasne sudske prakse koja bi to tako i rekla. Svaka situacija se i dalje gleda za sebe, pa i ako je u nekom slučaju takva snimka uzeta kao zakoniti dokaz, u drugom slučaju ne mora biti uzeta. Jasno da će svatko za sebe odvagnuti isplati mu se riskirati i snimiti prijetnju kako bi imao dokaz, ali u konačnici to može završiti nepovoljno, barem dok su ove odredbe u ovakvom obliku, tako da se ne može reći čovjeku "snimaj, sve će biti ok".

Ovako kako si napisao, kriv je ovaj koji se uključivao u promet, ali bi konačna odluka vjerojatno zahtijevala i vještačenja ( pozicije vozila kod početka uključivanja, brzine i dr.).

Moguće je svašta, od povreda tajnosti pisama i drugih pošiljaka (čl. 142. Kaznenog zakona), preko krivotvorenja službene ili poslovne isprave (čl. 279.) i prijevare (čl. 236.), pa do krađe (čl. 228.), pronevjere (čl. 233.) i oštećenja tuđe stvari (čl. 235.), a ovisi o tome što je točno napravio (prisvojio, oštetio...) i koju je pritom namjeru imao (protupravnu korist, oštećenje...).

Nikakvom. Jesi otišao kod njih vidjeti gdje je paket?

Oni su pokriveni od takve štete, pa ih nazoveš i provjeriš postupak (neke općine traže da se zove policija i vadi potvrda da je to prijavljeno, a neki pokriju i bez potvrde). Ako filozofiraju, prijaviš policiji, izvadiš potvrdu i pismeno zatražiš naknadu štete, uz upozorenje da ćeš u protivnom pokrenuti tužbu.

Nije zaustavljeno pored ceste, nego na samoj cesti u prometnoj traci. Te odredbe počinju od čl. 78. ZSPC-a, pa pogledaš.

Ako ne želiš platiti, moraš poslati podatke vozača, jer ćeš inače dobiti kaznu za nedavanje podataka, koja je višestruko veća. Ako pošalješ podatke vozača, on će dobiti prekršajni nalog na koji se može žaliti. U slučaju negiranja prekršaja, najgora situacija po sudskoj presudi može biti 300 kuna novčane kazne (puna kazna), troškovi postupka 200-300 kuna i troškovi razvijanja fotografija (ako tražiš razvijanje fotografija). uglavnom, u ovakvim situacijama najviše se isplati platiti pola kazne. Taj čl. 78. Nije precizno definiran, tako da je procjena ometa li promet ili ne čisto subjektivna, a čim je vozilo parkirano u traci, može ometati promet.

Odlično, onda se žali u tom smjeru i javi kako je prošlo na sudu.

Policajac je potpuno u pravu i najbolje bi prošao da si odmah platio polovicu...

Ako si vozač, imaš pravo dobiti potvrdu. Opcije su ti: - negirati prekršaj (sam je pao dok si ti čekala) - mogla tražiti vještačenje (da se utvrdi koliki je tvoj doprinos njegovom padu), ali to je riskantno jer na kraju plaćaš i taj trošak ako budeš proglašena krivom; - priznati i tražiti ublažavanje kazne. Po meni, druga opcija je sigurnija jer će kazna sigurno biti manja.

Ne, to se ne odnosi na to. Djelatnici Zagrebparkinga su koncesionari za regulaciju parkiranja i poslovi im obuhvaćaju i ovakve radnje (nisu fizičke osobe oštećene prekršajem). Ometanje prometa je subjektivna procjena i o svakoj pojedinačnoj će na kraju sud donijeti konačnu odluku (ako se stranka žali), a svako parkiranje u prometnoj traci ili na nogostupu može biti ometanje, bez obzira na ostavljeni prostor i ostale zakonske odredbe. Svatko smije fotografirati vozilo, a pauk ga, temeljem naloga redara ili policije, može i premjestiti.

Kamera, fotoaparat, radar, laser, alkotest... Ako pitaš u vezi teksta na obavijesti ili prekršajnom nalogu, radi se o univerzalnom tekstu koji je napravljen da pokriva sve situacije (fali još "uvidom u dokumentaciju"), tako da nije nužno da se svaka stavka odnosi na tvoju situaciju (prekršaj može biti utvrđen i osobnim opažanjem, nije nužno da bude uključen i tehnički uređaj).

Po iskustvu kolega iz MUP-a, nije dozvoljeno drugo zaposlenje za vrijeme neplaćenog dopusta.

Da, nije problem tehnika, jer je svugdje ista, ali je pitanje kakav je propis, tj. postoji li takvo kazneno djelo kao nametljivo ponašanje... Opet, najjednostavnije je blokirati i zaboraviti.

U redu je, samo izbaci kilometražu (samo ostaviš da putuješ na posao).

Nije kamera koja nadzire brzinu.

Ne mogu ti napamet reći kako bi teklo istraživanje...

Napisao sam ti odmah na početku - ako te kontaktira s više profila, telefona/mobitela i dr. Ako se radi samo o fejsu, blokiraj ga i to je to, čemu si komplicirati?

Propisan je zatvor, ali najvjerojatnije ga neće dobiti. I to samo ako postoje elementi tog kaznenog djela. Kleveta i uvreda se tuže privatno i tu nemaš što prijavljivati policiji, niti će oni što istraživati. Za ovakva kaznena djela Facebook neće davati podatke, ali policija može istraživati i prema drugim informacijama koje im daš. Ali opet, ako se radi o nečem težem što bi bilo nametljivo ponašanje.

Blokiraj ga i to je to, nemaš što prijavljivati niti će tko to istraživati. Međutim, ako bi se to ponavljalo s više profila, telefonom/mobitelom ili na dr. načine, možeš u policiji prijaviti kazneno djelo "nametljivo ponašanje", pa će oni to riješiti.

Super si prošao.

I svjedočanstvo zaštitara je dokaz, a radi se o prekršajnom postupku koji je jednostavniji od ovih koji ti padaju na pamet. Što se tiče Rijeke, po čl. 58. st. 1., kažnjiv po čl. 78. Odluke o komunalnom redu možeš biti sankcioniran za ispijanje alkohola na javnom mjestu, možeš i prvi put kod zaticanja i ne moraš biti alkoholiziran (kažnjivo je samo ispijanje, bez obzira na alkoholiziranost).

O kojem gradu se radi? Ako se radi o prekršaju iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, onda te trebaju više puta zateći (najmanje 2 puta) da bi ti pisali kaznu. Međutim, pojedini gradovi kažnjavaju i za samo ispijanje alkohola na javnoj površini, pa je dovoljno i jedno zaticanje (dovoljno je da su te vidjeli da piješ, ne trebaju te alkotestirati).