drot13

Iako si u velikoj mjeri u pravu, samo da se dotaknem ovoga. Sada se o svakom kaznenom djelu mora odmah obavijestiti DO (faksom ako je po NN-u ili neka bedastoća) ili telefonom (dežurnog) ako je ozbiljnije djelo i/ili je zatečen i počinitelj, a to se rutinski i radi, pogotovo kod kaznenih djela s elementima nasilja (i kod svih gdje bi trebala izaći ekipa za očevide). Osobno sam nazočio fulavanju, a i sam fulao ponešto, ali teške tjelesne, bokser i krv baš nisam vidio da tako fulamo (barem u tome da se ne obavijesti DO i da nejde ekipa).

Čudno da se nije oduzeo bokser, jer se on oduzima i kod prekršaja, a ne samo kod kaznenih djela. Kad pišeš da su nanesene teške ozljede s trajnim posljedicama, jesu li one tako konstatirane od liječnika ili...?

Suditi se može i na osnovu izjava svjedoka, nije sve u materijalnim tragovima (kao u CSI i sl. serijama). Što se tiče samog postupka, državni odvjetnik određuje hoće li se raditi očevid ili ne, a ne policija, tako da ti je to dobro rečeno - ako ga policija nije radila, znači da ga državni odvjetnik nije odobrio (o svakom kaznenom djelu se odmah izvješćuje državno odvjetništvo, iako kaznena prijava ide možda i kasnije). Ista stvar je i sa testiranjima. Što se tiče samog postupka, stvarno ne pišeš jasno. Kome su uzeli odjeću? Uostalom, kako je tekao sam događaj?

Nije potreban znak zabrane, nego upravo suprotno - može biti dozvoljeno znakom, a u protivnom je zabranjeno (tračnice nisu bitne). To je rpekršaj iz čl. 80. ZSPC-a i sve je čisto kao suza.

Ako ćeš se žaliti da nisi vozio, oni će na sudu rekli da su te vidjeli (ljudi često stanu kad vide policiju i brane se "nisu me zaustavili") i to će biti dovoljno za potvrdu kazne.

Trebala si se žaliti na prekršajni nalog koji si dobila kad si počinila prekršaj, a sada su istekli svi rokovi i nema pomoći. Na ovu obavijest se ne možeš žaliti.

Slanje podataka o vozaču nije i priznanje prekršaja. Ta osoba bi dobila prekršajni nalog i dalje može uredno negirati prekršaj (ukoliko želi), pobijati nalog ili neke njegove dijelove i sl.

Ispričavam se, ali nisam mislio moralizirati, najvište iz razloga što ništa ne znam o tebi. Pitao sam samo to što sam pitao - gdje bi krali kad trgovine ne bi radile. Samo me zanimalo tvoje mišljenje i to je to. Dozvolio sam si to jer si ti počela o državi, lopovima i sl., a još jednom se ispričavam. Što se tiče odgovora na tvoje pitanje - kada i ako donesu te izmjene, morat ćeš paziti da ne probiješ 1000 kuna štete. Ne znam kako stoje sa zbrajanjem pojedinih šteta u produljeno kazneno djelo, a koliko sam čitao (priznajem, na žalost ne puno i nikako dovoljno) to i je najveći kamen spoticanja. Ako i to zaživi, onda će se štete zbrajati i nakon 1000 kuna će postupak ići po službenoj dužnosti, što će u slučaju recidivizma dovesti i do zatvorskih kazni. Ako taj dio ne usuglase, situacija će biti kao i prije par godina - pazi na 1000 kuna i deri.

Žao mi je tvoje teške životne priče, slažem se da smo u banani, ali misliš li da bi postojali dućani da je svakome dozvoljeno uzeti i ne platiti bilo što do 1000/2000 kuna vrijednosti? Kome od njih bi se isplatilo raditi i gdje bi mi onda krali/kupovali?

Moraš u osiguranju vidjeti u spisu o čemu se točno radi prije nego doneseš ikakvu odluku, a i prije nego što ti itko može što savjetovati.

Pod "ni od koga obaviješten" misliš da uopće ne znaš za taj događaj ili što?

Piše samo prekršaj (članak i stavak), a u ZSPC-u se može vidjeti o čemu se točno radi. Pojedinosti (mejsto, vrijeme i dr.) se vide iz prekršajnog naloga koji dođe kasnije vozaču.

Većina ti je već rečena, ali da samo malo nadopunim. Što se tiče prekršaja, nsiu došli bez veze. S obzirom da si bio pijan, a sam kažeš da si provocirao, vrlo je vjerojatno da si i pretjerao, pa ih i vrijeđao. Za tulume u stanu se privodi samo iznin o i vrlo vrlo rijetko, a kako su te priveli, očito da se radilo o malo žešćoj situaciji nego što prikazuješ. Što se tiče ulaska u stan, mogli su ući jedino ako si ih pozvao. Za javni red i mir nema ulaska u stan bez naloga. A sad, opet s obzirom da si bio pijan, tko zna kako je razgovor tekao? Možda se niti za ulazak niste razumjeli, kao niti za frizuru/vrijeđanje. Sad malo karikiram, ali opet navodim - policija u stan radi javnog reda i mira ne ulazi bez naloga i ne privodi onoga kod koga je tulum u ogromnoj većini situacija. Bio si pijan i tko zna što si govorio. Što se tiče zadržavanja, može te se držati 24 sata, tako da do 10 nije neki problem. Što se tiče prava na poziv, ono ne postoji, ali trebali su te pitati želiš li da se nekoga obavijesti da si uhićen/smješten.

Jesi li poslao običnom poštom ili preporučeno? Mjera počinje vrijediti od kad ti ju uruče, ali ako ju nisu mogli uručiti poštom (ako se uopće radi o tome), doći će ti policajci doma i donijeti ju.

Tko te tako savjetovao, krivo je napravio. Kao što je sivko napisao, tužen si za nedavanje podataka, a u tom slučaju je apsolutno nebitno koji je početni prekršaj, a samim time je nebitna i fotografija. Ta praksa (protek vremena, pamćenje vozača i sl.) je možda nepraktična, ali u ovom slučaju sud nije pogriješio - sudio ti je za ono za što si tužen, a ostalo ih ne zanima.

Ti se to zezaš ili...?

U prigovoru objasniš da ti je vozačka prijeko potrebna za posao i da bi zaštitna mjera dovela u pitanje i samu tvoju egzistenciju i egzistenciju tvoje obitelji. Uz to naglasiš da priznaješ prekršaj, da se kaješ i da se neće ponoviti jer je i sam postupak djelovao na tebe na način da više nećeš činiti takve prekršaje. Na kraju navedeš da pristaješ na novčanu kaznu, ali moliš da ti se ukine zaštitna mjera. Forma prigovora je jednostavna: - gornji lijevi kut tvoji osobni podaci (ime i prezime, datum rođenja, adresa, br. mob.); - ispod toga, ali na desnoj strani lista, napišeš kome upućuješ prigovor (Prekršajni sud u Osijeku); - ispod toga centrirano naslov PRIGOVOR; - ispod toga tekst prigovora u kojem mora biti vidljivo na što prigovaraš, tako da prvo moraš napisati naziv postaje koja ti je izdala nalog i njihov urudbeni broj (počinje s 511-..., u lijevom gornjem kutu prekršajnog naloga), nakon čega pišeš tekst prigovora; - ispod svega ide datum i potpis. Forma je manje bitna, ali bitno je da je vidljivo priznanje, kajanje, olakotne okolnosti (to da ti je vozačka potrebna) te molba za ukidanjem mjere. Ako želiš (a neki preporučaju tako), možeš u prigovoru napisati da tražiš saslušanje na sudu, pa vidjeti osobno sa sutkinjom/sucem kako to ide. Ne znam kakva je praksa u Osijeku, ali u Zagrebu bi ti vjerojatno smanjili mjeru, ali ti ju ne bi ukinuli (vjerojatno bi ti odredili oduzimanje na 1 mjesec).

Prigovor možeš koncipirati kako god misliš da je dobro, a najbolje prolazi priznanje i kajanje. Prigovor predaješ ili šalješ postaji čiji policajci su ti napisali nalog. Na sud ćeš ići u Osijeku, a ako si iz Zagreba, možeš tražiti saslušanje na sudu u Zagrebu. Ako nisi doma, sud će poslati poziv i drugi put ili policiju da te potraži na adresama. Vozačka ti treba radi posla ili...?

Smije. Ovo nije kazna nego obavijest i pitanje o vozaču, a vozač će dobiti prekršajni nalog u kojem će biti više pojedinosti. Fotografijom koja se izrađuje samo u slučaju da predmet ide na sud. Za sada nigdje. Sada možeš poslati podatke vozača koji će dobiti prekršajni nalog na koji se može žaliti ili možeš ne poslati podatke pa ćeš dobiti kaznu za nedavanje podataka na koju se možeš žaliti. Zastarni rok je 3 godine, tako da je to vrijeme u kojem se mora riješiti postupak.

Uh, za to ćeš morati pričekati nekog drugog, ja sam mislio da se radi isključivo o prekršajnom ili kaznenom postupku. O parničnim nemam pojma, sori.

Kakvu izjavu su ti uzeli? Prekršajni ili kazneni postupak i što si ti u tom postupku? Ovo pitam samo da ti mogu možda bolje objasniti o čemu se radilo, a što se tiče valjanosti u nekom postupku, nemaš brige.

Trebao bi napisati opširniji prekršaj s opisom situacije, fotografijom mjesta počinjenja i opisom činjenice da jesi počinio prekršaj, ali ne onaj koji ti se stavlja na teret, nego višestruko lakši, te naglasiti da ne bježiš od odgovornosti, ali smatraš da je policajac pogrešno primjenio zakon, iako si ga ti i na mjestu događaja upozorio na to i naglasio mu da si spreman platiti ono što si počinio (tj. polovicu tog iznosa, što je tvoje zakonsko pravo). Po ovome, sud bi trebao odbaciti prekršajni nalog jer je potpuno neosnovan, tj. to nije taj prekršaj koji ti je on napisao.

I opet mu ne može ništa ako ne donese niti jednu. Znak stoji i sigurno nije od jučer, tako da ne vidim što bi se trebalo posebno informirati. Da na znaku piše "MINE", bi li isto trebalo ljudima objašnjavati da ne smiju tamo ići? Ovo govorim čisto o tome smije li se ili ne ići i moraju li ili ne vozači to znati. Znak je ispravno postavljen, u kombinaciji s dopunskom pločom, ali ne označava jednosmjernu ulicu po čl. 49. ZSPC-a (ovo po čemu si ti kažnjen), nego ti je trebao napisati po čl. 12., što je 500 kuna (ponuditi ti plaćanje pola na mjestu počinjenja). Da rezimiram, meni je sasvim logično da te kaznio, jer si nepobitno bio u prekršaju, a svatko ima neki izgovor ili ispriku, ali nije ti smio pisati ovu kaznu, nego manju koja opisuje upravo taj prekršaj. Dobio si prekršajni nalog na ruke ili…?

Kvota i normi nema, a plaća je policajcu ista, napisao sto kazni ili nijednu (što ne mislim da je dobro, ali je tako). Ako je tako, onda je to očito problem koji treba riješiti, a ako nejde drugačije, onda sankcioniranjem tih par stotina vozača. Možeš staviti google link (ili adresu) da vidimo gdje je to? Je li to ulaz i izlaz s okretišta, ili samo ulaz? Ovo pitam radi ispravnosti znaka. Ako je radio i pisao kazne, onda valjda nije neradnik.

Za prekršaj je dovoljan i nehaj (ne nužno i namjera), a njegova namjera za izazivanje sukoba ne utječe na tvoju odgovornost iz nehaja (prihvaćanje sukoba bez "predumišljaja"). Nije propisano kolike ozljede su samoobrana, a kolike ravnopravni sukob ili napad, sve ovisi o situaciji. U krajnjem slučaju, može se i ubiti nekoga iz samoobrane, a da to bude potpuno opravdano. O ovom slučaju bi trošak odvjetnika vjerojatno bio veći od bilo koje kazne.