canis

Hvala Zerjav…. Eh.kad bi u stvarnom životu čovjek čovjeku bio pas nebi svijet bio toliko loš,a možda bi bio čak i bolji,ako ništa drugo bili bi bolji susjedi… Povjest ima više primjera vjernosti,požrtvovnosti i ‘’čovječnosti’’ pasa nego ljudi… A kako sam uglavnom na Obiteljskom,evo jedan primjer kao bi bilo lijepo da je čovjek ponekad pas a ne ‘’čovjek’’…Sergej Jesenjin –Pjesma o kuji Jutros je kuja pri štali, gdje rogoz se zlati pod gredom, oštenila sedmero mladih, riđih štenadi redom. I jezikom, sve do tmine, mati ih češljala nježna; od trbuha njene topline voda se topila snježna A uveče, kao i vazda, kad koke na lijegala kreću, tmuran je stigao gazda i strpao štenad u vreću. Trčati snijegom je stala slijedeć mu tragove hoda i dugo uz val do vala hladna se mreškala voda. A kad se od trčanja vruća i znojna probi kroz sjene, njoj se mjesec vrh kuća ko njeno pričini štene. U plavet je zurila jasnu i cvilila nasred druma, a mjesec na putu kasnu sakri se iza huma. I tiho, kao kad s brijega za bačenim kamenom kreće, ko zlatne zvijezde sred snijega kotrljahu oči se pseće. Lijep pozdrav i svako dobro........

Bome,pametan taj Mudrac. Treba uzeti u ozbiljno razmatranje rečeni prijedlog kod sljedeće izmjene i dopune ObZ-a.. Očito je mišljenje našeg izvornog,običnog narodskog čovjeka zanemareno i s pravom i velikom potrebom se trebamo vratiti našim korjenima i našoj tradiciji.... Daklem,vlast narodu

Bitno promjenjene okolnosti sud prvenstveno percipira kao okolnosti koje mogu dovesti do promjene iznosa uzdržavanja,a da pri tome ne ugrozi pravo djeteta na uzdržavanje od strane roditelja obveznika uzdržavanja..Znači u prvom redu je pravo djeteta... Ukoliko je roditelj obveznik uzdržavanja sada obvezan uzdržavati i drugo dijete,sud se postavlja kao i u stuaciji kada je roditelj obveznik uzdržavanja nezaposlen...Nezaposlenost radno sposobnog roditelja nije razlog da se on/ona oslobodi obveze uzdržavanja.. Kako će tu svoju obvezu izvršiti, sud u pravili to ne zanima...Obveza se izvršiti treba.... Kako se postupak pred sudom vodi uglavnom u vezi uzdržavanja jednog djeteta s kojim roditelj ne živi,sud sigurno neće svojim odlukama uskratiti prava tom djetetu i smanjit mu iznos uzdržavanja ako procjeni da bi to ugrozilo djetetovu egzistenciju... Roditelj je dužan i drugom djetetu s kojim živi osigurati adekvatno uzdržavanje..Kako? Na sličan način kao i u slučaju kad je nezaposlen, a obveznik je uzdržavanja....

Kakav god bila praksa i koliko god trajao sudski postupak za uzdržavanje, postoje pravni mehanizmi kojima je moguće postići željeni cilj.Poznavanje istih je od bitne važnosti za zaštitu prava djeteta ,pa i njegovog prava na uzdržavanje. Koliko se takve mogućnosti koriste to je druga stvar,ali one postoje…. Sud nije po službenoj dužnosti u situaciji da sam pomaže tužitelju i da ga upućuje koje će radnje i postupke poduzimati.Npr.tokom brakorazvodnog sudskog postupka se može zatražiti privremena mjera od suda kojom će se odrediti iznos uzdržavanja za dijete, dok taj postupak traje.Takva mjera je podložna ovrsi ukoliko onaj roditelj koji je dužan uzdržavanje izvršavati to ne čini…Ali to treba zatražiti od suda sam tužitelj.. Nakon pravomoćnosti presude također se može provesti ovrha,a po najnovijim izmjenama i dopunama Obiteljskog zakona ,sada i na cjelokupnoj imovini roditelja ,obveznika uzdržavanja,a ne samo na njegovim mjesečnim primanjima… Sva neuplaćena, a dospjela potraživanja isplaćuju se odjednom s zakonskim zateznim kamatama koje sada iznose 15%,a teku od dana dospjeća određenog iznosa uzdržavanja pa do dana uplate… Kazneni zakon predviđa kazneni progon osobe (roditelja) koji ne izvršava zakonom određenu obvezu uzdržavanja djeteta.Za kazneni progon potrebno je poduzeti niz istražni radnji,salušanja,pribaviti niz dokaza…Sve to zahtijeva relativno dosta vremena jer se radi o veoma ozbiljnim, osjetljivim radnjama i postupcima gdje i najmanje greške u postupanju mogu dovesti do pada optužnog prijedloga pred sudom..Zbog toga percepcija brzine takvih postupaka ovisi s koje se pozicije gleda na sam postupak… Naravno,da bi se sve mogućnosti koje postoje realizirale, potrebno ih je ispravno postaviti u kontekstu određenog sudskog postupka i ustrajati do konačnog cilja...Sigurno da to nije lak posao,ali kad postoji čvrsta namjera i cilj je itekako dostižan… Međutim,nikome se ne brani da roni suze nad vlastitom sudbinom koja ga je nanijela u tako ''bezdušni postupak'',suce smatra hladnim osobama kojima je eto zakon na prvom mjestu (a što bi drugo trebalo biti?), a državno odvjetništvo pužom koji voli počinitelje kaznenih djela.. Može se optuživati institucija braka i smatrati da bi ukidanje prava na zasnivanje braka dovelo do rješenja svih problema, jer se djeca ne bi rađala pa ne bi trebalo niti djecu uzdržavati,a sve da se ne bi trebalo povlačiti po sudovima za ostvarenje prava djece… Tko hoće može se slobodno kastrirati ili sterilizirati,sam ili sa svojom mačkom,sasvim svejedno, ako smatra da će na taj način rješiti svoj problem… Sve to spada u demokratsko pravo na vlastiti izbor….

Brak nije prisilna zajednica između žene i muškarca.Slobodna volja izražena s jedne i druge strane je preduvijet sklapanja braka. Ne mora se formalno niti sklopiti brak da bi takva zajednica imala pravne učinke kao i bračna.(npr.izvanbračna zajednica). Rođenjem djece nastupaju obveze roditelja prema njima bili ili ne bili u braku.Stoga kriviti brak kao instituciju za probleme koji nastupaju ako roditelji ne uzdržavaju svoju djecu i ne skrbe o njima je promašeno,kao i smatrati da bi ukidanje institucije braka rješilo probleme. Uzdražavanje (alimentacija) je način kako država štiti djecu,odnosno njihovo pravo da budu uzdržavani do određene dobi kad će biti sposobni sami preuzeti brigu o sebi.. O iznosima uzdržavanja treba raspravljati,ali o samoj obvezi uzdržavanja djece svaka rasprava je suvišna. Djeca bi uvijek trebala dijeliti ''sudbinu'' svojih roditelja pa tako i u pogledu zadovoljenja svojih potreba.To znači da će roditelji boljeg materijalnog stanja svojoj djeci omogućiti viši životni standard,a oni lošijeg stanja ipak takav standard koji neće ugroziti egzistenciju djeteta..Zato su u izmjenama i dopunama Obiteljskog zakona i naznačeni najniži iznosi uzdržavanja koje će plaćati roditelj za dijete s kojim ne živi,a uvijek je moguće prema mogućnostima roditelja odrediti i viši iznos.... Točno je da u praksi postoje velike razlike u presuđenim iznosima uzdržavanja koje nisu uvijek posljedica različitog materijalnog statusa roditelja niti različitih potreba djece,nego svoj izvor imaju u neusklađenosti sudske prakse s velikim utjecajem subjektivnog stava pojedinog suca...

Upravo tu dolazimo do osnovnog problema koji generira sve ostale posljedice i traume. Problem kadrova koji su zaduženi provoditi i realizirati kako sručno medicinske,psihološke i ostale obrade iz kojih na kraju trebaju rezultirati adekvatne i na zakonu utemeljene odluke.. Zakon sam po sebi,unatoč ponekad i različitom tumačenju i nedorečenostima, je u svojoj biti lako razumljiv i kao takav ne prestavlja prepreku ostvarenju određenih prava kako djece tako i njihovih roditelja. Centri za socijalnu skrb su institucije koje bi trebale po svom društvenom statusu biti prve koje će štititi prava posebno djece,međutim tu nastaje problem.. Sam naziv ''stručni tim'' implicirao bi interdisciplinarni pristup obiteljskoj problematici,koji bi bio isključivo znanstveno utemeljen i kao takav bi prestavljao garanciju stručnog rješavanja problema. Na žalost,praksa i stvarnost je sasvim nešto drugo,ponekad i potpuno suprotno... Sadašnja stručnost zaposlenih pri CZSS ne daje nadu u neke bitne promjene.Jednostavno stručni potencijal (o ljudskom ne želim ni govoriti) je toliko nedostatan i loš da se u ovom trerenutku bolji rezultati ne mogu očekivati... Svaka društvena promjena,pa tako i uspostava sustava koji će na osnovi znanstveno utemeljenih metoda prisupati rješavanju psihosocijanih posljedica razvoda braka s uvijek izraženim naglaskom na zaštiti prava i dobrobiti djeteta, jest prvenstveno politička odluka onih struktura koje su to jedine u mogućnosti i provesti....Izgleda da za to još nije dovoljno senzibilizirano javno mnijenje,koje bi trebalo izvršiti poticaj prema strukturama vlasti......

U potpunosti podržavam vaše ljudsko i ustavno pravo da slobodno iznosite svoje stavove i mišljenja. Nitko nema pravo u tome vas priječiti,bez obzira da li se slaže ili ne slaže s vama i vašim pogledima. Također je neprimjereno da vam se prijeti represivnim aparatom ove države koji nije ničije vlasništvo ,nego je u službi svi građana i djeluje i mora djelovati isključivo u okvirima ustava i zakona. Iako se ovdije radi o pravnom forumu koji bi trebao zainteresiranima dati odgovore na pravna pitanja,dosta često se dogodi da se iziđe iz tih okvira.To je potpuno razumljivo jer ne sudjeluju samo pravnici u diskusijama nago i forumaši koji imaju drugačiju naobrazbu. Međutim,mišljenja sam da je uvijek potrebno zadržati jednu razinu ljudske komunikacije koja isključuje uvrede i prijetnje bilo koje vrste.To bi bio civilizacijski minimum ispod kojeg se ne može ići niti u svakodnevnom životu niti na ovom javnom forumu. Vi kao slobodan građanin ove zemlje imate pravo na vlastiti stav i mišljenje,imate pravo iznositi svoje prosudbe u vezi pitanja za koja smatrate i imate potrebu to učiniti,kritizirati stavove i mišljenja političkih dužnosnika ove zemlje ma tko da su oni. I kad se s nečijim mišljenjem ne budem slagao uvijek ću braniti pravo osobe da svoje mišljenje javno iznosi....(a u konkretnom slučaju se slažem s vašim mišljenjem, iako bih osobno to iskazao drugim rječima,ali kao ljudi smo različiti pa nam se i stil iznošenja i upotrebljene riječi razlikuju) O načinu iznošenja mišljenja i stavova i upotrebljenim riječima uvijek je moguće i poželjno raspravljati,dok je samo pravo na iznošenje mišlljenja neupitno u svakoj demokratskoj i civiliziranoj zemlji...

Najbolje bi bilo da se o svemu posavjetujete s državnim odvjetnikom u mjestu gdje imate prebivalište...Iznesite cijeli slučaj i zatražite mišljenje i savjet državnog odvjetnika koje je mjere moguće poduzeti u pogledu svega što ste napisali (zaštita zakonitosti ili eventualno neki kazneni progon).Moguće je da su svi zakonski rokovi za to probijeni,ali o tome će vam po službenoj dužnosti savjetovati državni odvjetnik. Što se tiče uzdržavanja i nastavka življenja djece s jednim od roditelja nakon razvoda,kao i susreta i druženja između djece i roditelja s kojim ne žive,to su sve stanja koja se tokom života mogu mjenjati.Ukoliko su promjenjene bitne okolnosti,može se pokrenuti sudski postupak kako bi sud donio odluku na osnovi novih činjenica. Roditeljska skrb i nakon razvoda braka ostaje kod obaju roditelja,jedino u slučaju da je pravomoćnom sudskom odlukom oduzeta jednom ili obama roditeljima.Oduzeta roditeljska skrb se može vratiti kada prestanu razlozi zbog kojih je oduzeta,također u sudskom postupku...

Sukladno čl.46.st 5.Obiteljskog zakona bračni drugovi su dužni u roku 15 dana od donošenja sudske odluke (rješenja) pokrenuti postupak posredovanja pri nadležnim CZSS. U praksi to znači da je dovoljno da jedan od bračnih drugova pokrene postupak posredovanja. Kako ste naveli da ste se na prvom ročištu sporazumjeli o razvodu tj.isti će se smatrati sporazumnim, nije bitno tko će pokrenuti postupak posredovanja ,iako je razumno očekivati da to učini prvenstveno onaj bračni drug koji je i podnio tužbu za razvod. U svakom slučaju potrebno je podnijeti zahtijev za posredovanje u zakonski određenom roku...

Kontakti koje ste omogućili između vašeg djeteta i njegovog oca ne predstavljaju nikakvo kazneno djelo,kao niti razvijanje ljubavi između djeteta i oca i njihova emocionalna povezanost. Prema tome sve što ste učinili ima duboku opravdanost u prirodnoj potrebi djeteta za roditeljem,kao i u važećem Obiteljskom zakonu. Ono što vam je kazala tzv.djelatnica CZSS nema podlogu u stručnom pristupu obiteljskoj problematici i izravno je usmjereno protiv prava i interesa malodobnog djeteta,protivno važećem Obiteljskom zakonu i Konvenciji o pravima djeteta Ujedinjenih naroda koju je ratificirao Sabor RH. Ista djelatnica CZSS na taj način grubo krši zakone ove zemlje s pozicije svog položaja,manipulira s vama i vašim djetetom i njegovim pravima i na taj način sebe može izložiti kaznenom progonu. Stoga, zatražite od CZSS da vam i u pisanom obliku dostavi izrečeni stav..Siguran sam da to neće učiniti jer bi u tom slučaju sami potpali pod zakonske sankcije.Ali ipak zahtjevajte...bez bojazni da vam to može naškoditi kao i vašem djetetu... O usmeno izrečenom stavu djelatnice CZSS obavjestite Pravobraniteljicu za djecu (dopisom na adresu ul.Andrije Hebranga 4/1,Zagreb) i zahtjevajte da se ista očituje o svemu i upozori CZSS na nestručno i protuzakonito ponašanje... Dalje,obratite se na isti način i Ministrastvu zdravstva i socijalne skrbi - Upravi za socijalnu skrb,Ksaver 200A,Zagreb, te zahtjevajte da cijelu situaciju preispitaju i da upozore djelatnike tog Centra na nestručno postupanje (navedite sve detaljno, što i od koga i kada vam je kazano),uz zahtijev da i vas osobno izvjeste o poduzetim radnjama i izrečenim mjerama.... Kako nisam pristalica raznih udruga, jer smatram da niti jedna ne štiti na ispravan način prava djeteta,a također pod krinkom zaštite prava djeteta ostvaruju prvenstveno neke druge ciljeve,ne mogu vam savjetovati ništa po tom pitanju... Smatram, kad imate pravni problem ili neku dvojbu te vrste, da je najbolje da se obratite onom tko je i ovlašten i osposobljen da pruži adekvatan savjet i zaštitu,a to je isključivo odvjetnik... Slobodno dalje nastavite s susretima i druženjima (ali kako sam vam i prije napisao uz vašu nazočnost ) između djeteta i oca i neka se povezanost između njih razvija...

Na žalost iz sve ga što iznosite može se zaključiti da vam slijedi razvod braka.. Tužbu možete podnijeti nadležnom Općinskom sudu,vi ili vaš suprug ili sporazumno oboje. Ukoliko nemate djecu (takav podatak niste naveli) cijeli postupak je bitno jednostavniji. Zajednička imovina stečena u braku se dijeli na jednake djelove...Najprije treba utvrditi što je zajednička imovina..Pokloni koje ste naveli ,ukoliko su darovani samo vama onda je to vaše vlasništvo i ne predstavlja bračnu stečevinu.Ukoliko su pokloni darovani i vama i vašem suprugu onda su bračana stečevina i podliježu podjeli na jednake djelove.Najbolje bi bilo da postignete dogovor o podjeli zajedničke imovine. Što se tiče ,kako kažete, izbacivanja iz stana, vi možete tražiti da se vratite u stan ako nemate bilo gdje nastaviti živjeti,samo ne vidim što ćete time postići,jer stan nije vaše vlasništvo niti bračna stečevina,a sam brak se stvarno ''raspao''... Sud u postupku ne utvrđuje krivicu jedne ili druge strane za razvod braka.Jedino razloge poremećenih odnosa možete iznijeti u postupku pred sudom ,ukoliko sud odluči saslušati vas i vašeg supruga,a to je samo u slučaju da se vi ili on protivite razvodu i to samo u svrhu da sud procjeni da li je konkretan brak moguće ili nije održati...

Ako je tom presudom određeno da djeca nastavljaju živjeti s majkom nakon razvoda,to ne znači da je vama oduzeto skrbništvo. Skrbništvo je moguće oduzeti samo u postupku pred sudom po točno navednim razlozima u Obiteljskom zakonu... Iako se skrbništvo oduzima na neoddređeno vrijeme,nakon što prestzanu razlozi koji su do toga doveli, skrbništvo se može vratiti također u sudskom postupku.. Osim toga vaša djeca imaju pravo na susrete s vama i to je također trebalo biti navedeno od strane suda u presudi koju spominjete...

Ako je to sve istinito kako ste napisali,podnesite kaznenu prijavu nadležnom Državnom odvjetništvu kako bi se ispitao cijeli slučaj i po potrebi poduzeo kazneni progon osba koje sumnjičite da su odgovorne za počinjenje istog. Uvidom u sudski spis u brakorazvodnoj parnici moći će se sa sigurnošći dokazati jesu li vam pokušali i na koji način dostaviti poziv za ročišta i iz kojih razloga pozivi nisu uručeni ili uopće nisu poslani...

Ukoliko imate pravomoćnu sudsku presudu možete pokrenuti ovršni postupak pred sudom kako bi se ostvarili susreti s djeteteom. Također je moguće podnijeti i kaznenu prijavu nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu za djelo kažnjivo po članku 215.Kaznenog zakona ukoliko se susreti s djetetom uskraćuju od strane drugog roditelja.... Također se trega obratiti CZSS dopisom i upoznati isti s opstrukcijom koju čini roditelj s kojim dijete živi u smislu neizvršenja sudske presude i zatražiti intervenciju. Policija tu ne može ništa učiniti sama po sebi.Moguće je da samo evidentira stanje.što se kasnije može koristiti kao dokaz u ovršnom ili kaznenom postupku. Centar nema obvezu obilaziti dijete ukoliko nema razloga da isto čini (npr.prijava da su djetetova prava ili dobrobit ugroženi ili po odluci suda ili ako je Centar sam donio takvu mjeru). Zakon ne predviđa obvezu da roditelj na čije se ruke isplaćuje iznos uzdržavanja podnosi izvještaj Centru ili drugom roditelju o tome na koji način su i koje potrebe djeteta s tim sredstvima zadovoljene.

Točno je da je dijete rođeno i da se ništa ne može promjeniti i to je jedina važna činjenica u cijelom slučaju.Nitko vas neće pitati jeste li dijete željeli i kako se to dogodilo. Sud ima mehanizme kojima vas može prisiliti na utvrđivanje očinstva (od izricanja novčanih kazni do policijskog privođenja). Stoga vam je najbolje da se odazovete pozivu suda i ako ste sigurni da je dijete vaše (a čini mi se da jeste) priznajte očinstvo izjavom u sudskom postupku i na taj način izbjegnite nepotrebne sudske troškove.Ako imate sumnju u to da ste otac, pristanite na način utvrđivanja očinstva koje odredi sud.

Priznavanje očinstva je moguće izjavom pred matičarem ili pri CZSS.Ukoliko se to nije dogodilo, onda je moguće jedino utvrditi očinstvo tokom sudskog postupka.Vi ste tuženi i morate se prije ili kasnije odazvati pozivu suda.Sud će odrediti način utvrđivanja očinstva.Danas je to najčešće anliza DNK i tada ćete istu trebati obaviti,a o rezultatima ovisi i odluka suda.

Sud će na ročištu konstatirati da vam je poziv uredno uručen,ali da se niste unatoč tome odazvali na zakazano ročište. Ukoliko ne možete doći na ročište bilo bi poželjno da se ispričate sudu uz navođenje opravdanih razloga (npr.bolest- uz lječničku potvrdu). Hoće li se na istom ročištu saslušati protivna strana i sl. odlučit će sud.Postoji mogućnost da sud odgodi ročište uz istovremeno zakazivanje novog ročišta...

Materijalni troškovi koji su iskazani u potvrdi koju je poduzeće vašeg bivšeg supruga dostavilo sudu ne spadaju u plaću..Oni su samo naknada troškova koji su već učinjeni i kao takvi ne mogu predstavljati zaradu.

Cijelu navedenu situaciju treba postaviti bitno drugačije bez uplitanja raznih moralno-etičkih osuda iz kojih proizlaze ''rješenja'' koja su u suprotnosti sa zakonskim odredbama. 1.Djete je rođeno i to je nepobitna činjenica,bez obzira tko je to želio,a tko nije želio,tko se s kim dogovarao i o čemu i pred koliko svjedoka i sl. 2.Osoba koja sumnja da je otac djeteta ima pravo zahtijevati utvrđivanje očinstva u sudskom postupku koji uključuje i analizu DNK.O takvom zahtijevu je nepotrebno moralizirati,jer zakon i predviđa takvu mogućnost. 3.Utvrđeno očinstvo priznanjem ili sudskom odlukom za posljedicu ima obveze koje proizlaze iz zakonskih odredbi, među ostalim i uzdržavanje djeteta. 4 Svatko se ima pravo školovati,pa i biti nezaposlen,ali iz tih razloga ne može biti oslobođen zakonske obveze uzdržavanja.Kako će istu ostvarivati prepušteno je na odluku toj osobi (roditelju djeteta),ali se obveza ostvarivati mora.Neka se snađe,naravno na legalan način. 5.Svatko ima pravo na pravnu pomoć i savjete u trenutku kada smatra da mu je potrebna i stoga bilo kakvo moraliziranje ili čuđenje u vezi toga je potpuni promašaj. 6.Prijetnje batinama ili drugom vrstom nasilja podliježe zakonskim sankcijama,pa prije nego se tako nešto javno iznosi ili se dogodi, potrebno je dobro razmisliti o posljedicama.

Najbolje rješenje je da zajedno odete do CZSS i da se pred istim dogovorite o novom iznosu uzdržavnja za dijete ,o čemu će CZSS donijeti rješenje.

... nije velika pokora :smijeh3:

Avans iz kanonskog

Kako otkloniti zapreke braku-primjer drugi iz prakse kanonskog prava Procedura: Razgovaraju did Kikaš,Joe američanin ( po naški Jozo mlatimudan) uz nazočnost don Pavla. Ja bi tvoju grenddotarku uzeo za svoju vajf.-obraća se didu Kikašu Jozo mlatimudan Aaauuu...a ja ti dotarice nemam – čudi se did Ma kako nemaš - evo je u kužini.- ne da se zbuniti američanin Pater nadam se da ćete me u sljedeću nedilju vinčati?- pita Jozo gledajući u oči don Pavla. Neću, velju daklem, neću!Ne mogu je daklem vjenčati, jer bi se za samog obreda hram Božji mogao srušiti! – odlučno odbijaše don Pavao. Nazočni ukućani prestravljeni mogućom Božjom kaznom uglas povikaše :"aaaa, ooo, jouuuu..." A zašto, ako smijem pitati?—ne odustaje Jozo u svojoj nakani. Pitao, ne pitao ja ću, daklem, pred svima kazati. –odlučan je don Pavao Što ima da bude neka bude.- sudbinski nadoda Kikaš. Jerbo su daklem, trule grede.- iznenada će don Pavao,obznanjujući razloge zapreke braku. Oooo yessss, to sam i mislio. Koliko dolora za grede?- oduševljeno će Jozo,uvlačeći ruku u unutrašnji džep jakete. A posli ćemo o tom.-'' nezainteresirano'' će sluga i namjesnik Božji,don Pavao…….. :amen:

Visina uzdržavanja se određuje prenma potrebama djeteta pri čemu se među ostalim uzima i njegova dob.. Podak od 17 % od iznosa prosječne plaće isplaćene u pravnih osoba u RH za predhodnu godinu je postotak za određivanje najnižeg iznosa uzdržavanja za djijete dobi od 0-6 godina,kako je naznačeno u Zakonu o izmjenama i dopunama obiteljskog zakona koji je upravo stupio na snagu. Iznos uzdržavanja se može odrediti i u povećanom iznosu ukoliko roditelj ima takvu mogućnost.

Novčani iznos koji uplaćuje roditelj s kojim djete ne živi na ime uzdržavanja nije naknada ni u jednom svom dijelu drugom roditelju za povećani angažman u zadovoljenju svakodnevnih potreba djeteta. Dijete ima svoje potrebe koje zadovoljavaju oba roditelja.U ukupnim mjesečnim novčanim potrebama djeteta koje određuje sud,udio onog roditelja s kojim dijete živi je manji,dok se udio onog roditelja s kojim dijete ne živi za isti iznos povećava. Iz toga jasno proizlazi da oba roditelja imaju obvezu novčano doprinositi za djetetove potrebe,ali u različitim novčanim iznosima. I niti jedan roditelj ne može imati bilo kakav oblik novčane naknade od drugog roditelja koji bi mu osobno pripadao, zbog toga što obavlja iz određenih razloga više poslova za zadovoljenje djetetovih potreba...