wrritteer

Bezbroj sličnih pitanja a jedan odgovor:

Sve dok vam ovrhovoditelj svaki mjesec prisilno naplati dio duga, a pogotovo ako još i sami dodatno uplatite neki iznos,

predmet ovrhe NEĆE promijeniti. Mogli bi pokušati ali u praksi to nitko ne radi jer vole keš i kamate.

To što vas razno razni nazivaju i plaše promjenom sredstva ovrhe je pritisak da im i sami što više uplaćujete.

Opustite se malo, polako rješavajte dugove i sve bude u redu.

Sretno.

Da li se prolazak kroz žuto svjetlo smatra neposrednom opasnošću?

A kroz crveno?

Pitam zbog članka 52-1.

Banke će nerado odobravati kredite ljudima koji su prošli stečaj.

Stavite se u njihovu poziciju.

Biste li vi posudili svoj novac osobi koja je "bankrotirala" ?

Samo, o tome je malo tko mislio. Ljudima sa par tisuća kn duga bolje je bilo stisnuti,otplatiti dug na rate i kasnije

normalno funkcionirati ali eto..kako se kaže, nema besplatnog ručka.

Ako plavi nema na kolniku liniju vodilju ili druge oznake, bira traku u koju će skrenuti.

Crveni ima dopunsku zelenu strijelicu koja znači prolaz ali uz obvezu propuštanja nadolazećih vozila.

Plavi ima prednost a u praksi idu istovremeno svaki u svoju traku ali u slučaju kontakta crveni je kriv.

prije 17 sati , drot13 je napisao:

I kako je to prošlo?

 

 

Iluzorno je očekivati da će slučaj biti pravomoćno okončan u roku par mjeseci od počinjenja prekršaja.

A još gore od toga je pravna nesigurnost jer u ovoj državi sudovi za iste stvari sude različito ali koga briga,

bitna je 45. ustaše i partizani.

Tako da,iako ne uplaćujete loto, lutriju igrate čim imate posla sa pravosuđem.

Zato kažem, ponuditi opcije koje su argumentirane pa neka svako odluči za sebe.

Možete pokušati i ovako.

Ne znam zašto se stalno sugerira

"plati,kriv si".

Ako se u odgovoru nude opcije bilo bi fer onda navesti ih sve pa da čovjek sam odluči kojim putem će krenuti i koliko je spreman riskirati.

, Neznalci je napisao:

 

A da stvar bude još bolja- oni su sa svojim paukom stajali na cesti i ometali promet, mudrijaši su si tamo našli spot i love laku robu... To me smeta u našom sistemu, što nema pravde i što si kriv i kada nisi kriv! Što ti tako neka budala može nakačiti kaznu jer su zakoni tako posloženi. 

Nije mi problem platiti, ali što plaćam? Svoju gluposti i tuđu snalažljivost kako napraviti posao bez da mrdne s mjesta!

Ma da, za to mu se i treba platiti što je osmislio kako zaraditi, a da ne radi! 

Balkan rules!

 

 

Maštoviti su oni.

Vidio modus operandi kod jedne zg bolnice.

Znači pauk dođe pokupiti vozilo koje nema zg tablice i usput dok slika zove mobitelom suigrača.

Auto natovare i odvezu a čudnim čudom tamo se pojavi "taxi" i čeka.

Pa kad ljudi sa malim djetetom iz npr Kutine vide da nema auta ovaj odmah uleti.

Čisto sumnjam da im vožnju do velesajma naplati po regularnoj tarifi kao što i sumnjam da je uopće registrirani taksista.

Imam i ja borbu sa njima , za sada ide ok. Kada slučaj završi postati ću ovdje.

Na oglasnoj ploči više puta sam vidio nalaze medicinskih vještaka sa detaljnim opisom bolesti osobe sa imenom i prezimenom i OIB om.

Isto tako i sve podatke od maloljetnih osoba u npr u brakorazvodnim parnicama.

Čisto nevjerojatno pa ma koliko to bilo ili ne bilo po zakonu.

Ok ,našao.

Zgodno.

----------------------------------------------------------

oslobada se od optuZbe da je do dana 30. srpnja 2018. godine u 15,00 sati na zahtjev - obavijest o prometnom prekrSaju Policijske postaje Gare5nica dostavio podatke o viSe osoba, iako je od njega kao vlasnika vozila zatraileno da dostavi podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje vozilo osobni automobil registarske oznake XXXXX u wijeme podinjenja prekr5aja dana 20.05.2018. godine, te da je time podinio prekr5aj iz dlanka 229. stavak 3. kaZnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem dlanka 182. todak 3. Prekr5ajnog zakona. Okrivljenik nije duZan snositi tro5kove prekr5ajnog postupka, temeljem dlanka 140. stavak 2. Prekr5ajnog zakona.

Na temelju ovako proredenog postupka, temeljem obrane okrivljenika i iskaza ispitanih svjedoka, sud je utvrdio da je okrir ljenik na zahtjev Policijske postaje Gare5nica kao vlasnik vozila registarske oznake XXXXXX dostavio podatke o osobama koje su mogle upravljati vozilom dana20.05.2018. godine u 15.35 sati kroz mjesto Kapelici, navodeii sebe, svojega oca i majku kao osobe koje su mogle uprar'ljati r.ozilom. U dlanku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik duLan na zahtjev policijskog sluZbenika dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Vozilo je opasna stvar prometu i vlasnik vozila je duZan znati tko se njegovim vozilom koristi, da li osoba kojoj daje na kori5tenje vozilo ima vozadku dozvolu i sl. Meilutim, okrivljenik je dostavio podatke da njegovim vozilom upravlja on, njegov otac injegova majka.

Slijedom naprijed navedenog, sud nije utwdio da je okrivljenik ostvario zakonska obiljeZja prekr5aja koji mu se stavlja na teret, odnosno da na zahtjev policije nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, te ga nije oglasio krivim

Ali ja sam dostavio vjerodostojne i istinite podatke.

Realno, ako je auto na dvorištu i netko ga uzme i ode na kratko, smatram da je uvjerljivo da se obitelj ne sjeća tko je točno toga dana i u to vrijeme vozio.

Traže se podaci o vozaču.

U obrascu koji je stigao ima mjesta za upisati samo jednoga.

Vozilo koriste 4 člana obitelji.

Ako se navedu sva četvorica, koga će se teretiti za kaznu?

Naime, ne vodimo evidenciju u obitelji tko je nekad prije tri tjedna prošao tom i tom ulicom.

Hvala.

Ako je dijete maloljetno,pratnja se podrazumjeva,dakle trošak za dvije osobe.

Ne mora na račun, može i poštanskom uputnicom ali vi plaćate troškove slanja novca tim putem, tj. umanje vam iznos naknade.

Prije 2 minuta, sivko je napisao:

Još nisi objasnio na što se odnosi ta žalba na uslugu.

Možeš se žalit i pauku i onome tko je odredio da se auto ukloni jer je počinjen prekršaj.

Mea culpa,nisam znao da se auto uzima prije plaćanja.Zahvaljujem na obavijesti.

Isprekidana,neisprekidana.Budi dobar pa pročitaj što piše u zakonu jer je to mjerodavno.Piše neisprekidane.

Gdje piše da se mora platit?Postoje i ovrhe.

Da li ti shvaćaš uopće taj članak na koji se pozivaš?

Da ti nacrtam.

Pogledaj sliku ponovo.

Pročitaj točku 12. ponovo.

Da, u zakonu piše NEISPREKIDANE , to smo već zaključili,svi znamo pročitati . Valjda.

Ovdje NEMA NEISPREKIDANE linije, znači pravilo da mora ostati više od tri metra do NEISPREKIDANE linije

ovdje ne vrijedi jer NEISPREKIDANA linija NE POSTOJI. Postoji isprekidana.

Nema niti neke druge prepreke do  koje bi trebalo ostati više od tri metra.

Pa sad idemo dalje gdje kaže da od vozačevih ili suvozačevih vrata do suprotne strane kolnika mora ostati više od 4 metra.

Što je i ostalo, više od 4 metra.

Kraj točke, nema više riječi u njoj.

Da je linija NEISPREKIDANA ili PUNA ili U KOMADU, onda bi bio prekršaj.

Sada jasno ???

prije 1 sat, sivko je napisao:

Naravno da debelo drži vodu.Od tvojih vrata (ili suvozačevih,zavisi kako si parkirao) do isprekidane linije je moralo ostat 3 metra da ne bi bio kriv po toj točci.Ali nije bilo pa si u prekršaju.

To drugo sam ti već objasnio.

Ako znaš kuda se vozilo odvozi nemam pojma čemu tvrdnja žalim se ja uslugu premještanja.

I opet sad ne žalim se na prekršaj ali bi se žalio.

Mogao si odmah dat sliku i pitat dva prosta pitanja.Jesu mi smjeli odvest auto i ako se žalim sudu da li će me oslobodit.

Rekao sam da platiš jer inače nećeš dobit auto.

Kakve veze ima žalba na uslugu premještanja sa mjestom deponiranja vozila???

Ako znam kuda se odvozi smijem se žaliti a ako ne znam onda ne?

Ili obrnuto?

Do NEISPREKIDANE crte je trebalo ostati 3 metra.

Ovdje je crta isprekidana.

Dalje, auto je odavno kod mene a nisam platio još ništa.

Samo još jedan dokaz da se i dalje držiš agende-kriv si-plati.

Prije 28 minuta, sivko je napisao:

Točno,3 stavka s time da stavak 1 ima 12 točaka.

Nemaš ti ništa sa toč.5 nego je u pitanju toč.12.

Što imaš protiv usluge?Izdana naredba za premještaj po čl.84 i odvezli na njihov deponij (nego gdje da ga odvezu?) kako im je i napisano u propisima.Kad platiš 500 kunelića dobiješ auto.

Kad dobiješ kaznu možeš se žalit sucu pa ako on dosudi da nisi počinio prekršaj od bandića tražiš lovu nazad.

Prvo me čudi vaš arogantni stav od početka teme koji ide otprilike ovako:

Nemaš pojma, kriv si, plati.

Ubacili ste i poneku doskočicu u stilu "a gdje da ga premjeste,na slobodno parkirno mjesto?"

Pa zatim opet čuđenje o mjestu odvoza.

Toliko malouman nisam da ne znam da se vozila paukom odvoze na deponij predviđen za to a ne na slobodno parkirno mjesto.

Sa takvim vašim stavom možemo i svakome blokiranome koji zatraži pomoć na ovom forumu u temi o ovrhama reći

"nisi platio,kriv si,plati."

Nastavno na temu, na tome dijelu kolnika širina kolničke trake je tri metra što znači da vaša točka 12 ne drži vodu.


Molim lijepo ako netko zna da li je slijedeće ispravan put za žalbu:

Platim premještanje, čekam da poštom stigne prekršajni nalog na koji se žalim što zatim ide

na sud na odlučivanje?
A u slučaju povoljnog rješenja spora za mene, imam pravo potraživati povrat plaćene usluge premještanja vozila?

Hvala.

Ponavljam, ne žalim se na PREKRŠAJ

već na uslugu PREMJEŠTANJA vozila.

Prije 10 minuta, sivko je napisao:

Ne moram ja ni na početak ni na kraj.Kriv si po čl.84 i kraj priče.

Nemaš ti problema sa premještanjem vozila nego sa zakonom jer čl.84 nema stavak 5.(ima ih samo 3)

A kuda su ti trebali prebacit auto,na neko slobodno parkirno mjesto?

Tri kažeš ?

sTAVAK 1. TOČKA 5.

Odgovor je nedorečen skroz.

Ajmo iz početka.

Koliko sam shvatio, ovdje se radi o kazni zbog čl. 82 stavak 4 koja iznosi 300 kn.

To prihvaćam i sa time nemam problema.

Imam problema sa premještanjem vozila čl.84 stavak 5. 

Članak 84. govori o PREMJEŠTANJU vozila gdje u savku 5. ima dodatak koji glasi 

"ako smanjuje preglednost prometa".

Na ovome mjestu nema govora o smanjenju preglednosti prometa.

Niti je zavoj, niti nadvožnjak niti nepregledni dio ceste a realno, niti tu ima kakvog

prometa osim 10 km/h od onih koji traže parking mjesto.

Zbog toga smatram da ovdje nije u redu da se vozilo uz kaznu sa kojom se slažem, odvozi na deponij.

Zanemarimo znak pristupačnosti, nebitan je.

U zapisniku je navedeno općenito po članku 84. a nisu naveli po kojem stavku.

Možete li mi reći po kojem stavku članka 84. sam ja ovdje kažnjen?

Hvala.

Odnio ga pauk danas...

Parkiralište bilo puno.

Platio kartu.

Pod vjetrobranskim staklom znak pristupačnosti.

Vozilo parkirano na crvenom kvadratiću.

http://prntscr.com/murs2c

Ima li to smisla uopće?

Po nalogu prometnog redara.

Vozilo nije parkirano na način da ugrožava sigurnost prometa niti ometa normalan tok prometa.

Čak bih i platio kaznu zbog npr.  "na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, ako smanjuje preglednost prometa,"

ali ne vidim na koji način smanjuem preglednost prometa..ali da se vozilo sa ove lokacije premjesti paukom uz plaćenu parking kartu za to parkiralište,

zaista nema smisla.

Vozilo podignu,platio nisam ništa, preuzeo sam one njihove papire koje od ljutnje još nisam ni pogledao.

Fina je u trenutku ovrhe povukla novac sa računa supruge na poseban račun gdje stoji 60 dana u slučaju 

da idete osporavati ovrhu.

Budući da niste osporavali, fina je 12.02. prebacila novac ovrhovoditelju.

U praksi, to rade upravo tako, da vam fiktivno stave iznos ovrhe natrag na račun i onda ga odmah uzmu te proslijede

ovrhovoditelju.

I zato vam se na prometu po tekućem računu vidi ta stavka.

Ovo ostalo, to će netko pametniji

Ured državne uprave, ZOPP obrazac.

Sa bilo kojeg računa na kojem ima novaca a vezan je sa vašim OIB-om.

Baz panike.

Pustite ih da procjene stan.

Od procjene stana do datuma prve dražbe proći će par mjeseci.

Zato imate dosta vremena da razmislite kako ćete i što ćete dalje.

Nagodba sa bankom ide ovako:

Razgovor i dogovor sa ovlaštenom osobom od strane banke, obično je to netko iz 

odjela za loša potraživanja.

Kada usmeno dogovorite, oni to šalju svojim odvjetnicima koji sastavljaju prijedlog nagodbe sa svim detaljima.

Ako ste suglasni, obje strane potpišu i to je to.

Obično se u takvu nagodbu stavi datum/rok za ispunjenje te stavka da ako se do toga datuma ne izvrši

uplata po nagodbi, ista postaje ništavna i normalno se nastavlja ovrha i prodaja putem suda.

I napomena, rijetko koja banka će si dozvoliti odgodu, ali kao što sam napisao, to nije prepreka da se nagodite.

Znači, pustite sud i procjenu i ostalo da ide svojim tijekom a vi za to vrijeme uredite nagodbu sa bankom.

, Borbena7 je napisao:

Kad se ovršna isprava dostavi Fini na provedbu, tada nema zastare. Znači, ovdje zastara uopće nije počela teći. Od dana kada ju je Fina isknjižila iz očevidnika, počeo je teći zastarni rok.

 

Može pojašnjenje? 
Ovo vrijedi i ako ovrha stoji na fini preko 10 god i da nije jedna lipa putem te ovrhe naplaćena?
Ili zastare nema samo ako se putem ovrhe povremeno oduzimaju novčana sredstva,što je i logično.

Hvala.