wrritteer

Imate li registriran obrt,poduzeće, opg?

Kao što kaže borbena...a fina to provodi tako da sa posebnog računa vraća zaplijenjeni iznos na vaš račun i onda odmah uplaćuje ovrhovoditelju te zato vidite za redom uplatu i isplatu istog iznosa u istome danu.

A ako vam je račun i dalje blokiran moguće da glavni dužnik i dalje ne plaća rate pa vas je banka kao jamca ponovno blokirala

za ratu,dvije..ili je blokada od strane fine za njihovu naknadu.

Rječnik vam nije baš primjeren...

Što reći, sudstvo nam je za 5 

Prije 32 minuta, Borbena7 je napisao:

 

Vezano za drugu ovrhu na nekretnini kod duga iznad 20.000,00 kn, ograničenje se odnosilo samo na postupke koji su pokrenuti iza 3.8.2017. tj. na sve postupke koji su pokrenuti prije ne primjenjuje se zabrana ovrhe na nekretnini, ako je glavnica ispod 20.000,00 kn.

Presuda općinskog suda iz 9.mj ove godine:

"Prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava predlagatelja osiguranja odbija se kao neosnovan.

U prijedlogu se navodi da je temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi, posl.
br. Ovrv-273/13 od dana 27. svibnja 2013. godine, pravomoćno i ovršno dana 11. lipnja 2013.
godine, izdanog od strane Javnog bilježnika , protivnik osiguranja
duguje predlagatelju osiguranja tražbinu u iznosu od 2.088,58 kn zajedno sa zakonskim
zateznim kamatama .

Nećete..kod prve ovrhe ljudi ostanu bez cijele plaće uglavnom jer nisu spremni tj ne nadaju se tome i nemaju otvoren zaštićeni račun,nisu obavijestili finu o zaštićenim primanjima itd. pa se dogodi da ostanu i bez dječjeg doplatka koji se ne smije ovršiti i slično.

Kada druga ovrha stigne stati će druga u red na fini i to je to.

Prije 17 minuta, 365 je napisao:

Nisu mi tehnicki nista morali smanjit jer je ovo tek presuda stigla, zalba ce tek uslijedit. Jos jedno pitanje, da li 8 dana koja daju za zalbu krene protjecat od dana kad preuzmem presudu na posti ili od sana kad posalju tj. pristigne ako netko zna?

Od onda kada potpišeš primitak.

Prije 6 minuta, Wanksta je napisao:

 

 

Meni nisu poznate iz razloga što stranke u postupku uopće se ne pozivaju na te stavke, iako moram priznati da ima pomaka.

 

 

Ovo mi je malo konfuzno, prvo kažete da postoje i da za njih znate a onda u nastavku da se stranke uopće ne pozivaju na te stavke.

Živo me zanima možebitna presuda.

Smatram da pojedinac nema šanse to dobiti, iz zadnjeg razloga koji ste naveli.

prije 8 sati , Wanksta je napisao:

 

 

Čisto hazardno ponašanje banke koja krši načela savjesnosti i poštenja u obveznim odnosima i sprečavanje štete kao i nejednaka vrijednost činidbe ( daje novac bez konkretne garancije)

 

Poštovani Wanksta,

Ja razumijem vaš smjer razmišljanja,već smo se susreli sa istom vašom tvrdnjom na jednoj drugoj temi.

Zanima me da li osobno znate nekoga da je pokrenuo sudski proces na osnovu toga o čemu pričate ,

postoji li negdje zabilježen takav slučaj i na kraju postoji li uopće negdje vidljiva pravomoćna presuda u takvom sporu

bez obzira koja strana ga dobila?

Hvala.

Pa ja sad čitam ovo i koliko sam shvatio ovdje se uopće ne radi o alimentaciji..

Vaši roditelji su u braku?

Svi živite zajedno?

Vas muči nezainteresiranost i nedoprinos oca za vaše školovanje?

Imao sam uvid u jednu pravomoćnu presudu gdje je roditelj dužan plaćati alimentaciju vanrednom studentu koji je nakon srednje škole pauzirao godinu dana...tako da mislim da nema zapreka za plaćanje alimentacije.

Postupak? Imate pravomoćnu presudu..ako u njoj piše da je B obvezan plaćati alimentaciju sve do završetka školovanja, pokrenuti ovrhu na temelju te presude. Nema veze gdje je presuda, ako ju je osoba B uredno primila nakon okončanja postupka,niti slanje presude na Mars ne oslobađa ju od plaćanja.

Čemu onda služi regulator ( HNB ) ako prepušta pojedincima da rade njihov posao ?

Prije 18 minuta, Wanksta je napisao:

Takvo stanje stranke predstavlja jako loš rizik koji se po gore navedenim zakonima ne odobrava a pogotovo ne osigurava.

 

Sve ostalo je hazard.

 

Nisam vidio da je itko kažnjen po navedenim člancima ali vidim da je takvih ponuda sve više.

Ako su nezakonite zašto su onda u ponudi?

Čisto sumnjam da pravnici neke banke kojih ima cijela hrpa nisu prije izlaska sa tom ponudom ustanovili da je sve po zakonu.

Prije 51 minuta, Wanksta je napisao:

Prvo ste prekršili čl.7 st1 ZOO, jer nije ista vrijednost činidbe, tj. dajete novac a svjesni ste da je osoba prezadužena i da taj novac neće vraćati, znači i svjesno kršite zakon o sprečavanju štete kao i načelo o savjesnosti i poštenju u pravnim odnosima a nadovezuje se i na to da taj kredit osigurava/odobrava i osiguranje koje bi u tom slučaju bilo ništetno jer se ne može osigurati slučaj u nastanku ili gdje je velika vjerojatnost da će se slučaj dogoditi. To su sve stavke u ZOO.

Netko tko je blokiran i ima par ovrha i par kredita i te kako može biti kreditno sposoban.

Nakon reprograma svih dugovanja i jednog kredita sa manjom ratom na duži period otplate.

A upravo takve ponude stoje u ponudama pojedinih kreditnih institucija koje nisu na tržištu od jučer,

uredno posluju a pojedine su i pod nadzorom HNB-a jer zakonski i moraju biti.

Ajmo ponovo.

Ja kao vlasnik banke dozvoljavam da moji djelatnici na šalteru dijele kredite blokiranim osobama .

Koji zakon sam ja prekršio?

Članak zakona molim,u kojem članku zakona piše kako se gleda kreditna sposobnost klijenta?

prije 1 sat , Wanksta je napisao:

 

Odobrenje kredita u tom slučaju se ne provodi zakonito.

Po kojem članku zakona ?

Ako sam vlasnik banke mogu dati kredit i crnom vragu na lijepe oči ako želim.

Ta banka/štedionica  je duboki mulj i kaljuža.

Protiv vlasnika se vodi xy kaznenih predmeta zbog prijevare građana.

Samo jedan primjer

http://prigorski.hr/opuznica-pravomocna-uskoro-krece-sudenje-deliceva-mreza-nestalo-50-milijuna-kuna/

Imate takvih tekstova koliko želite na netu..

Znam za slučaj kada je ovršenik natrpao sve vrijedne stvari u jednu prostoriju i zatvorio vrata knaufom.

Kada su stigli na pljenidbu, ovrhovoditelj je znao da se  tu nalazi prostorija i rekao je to sudskom službeniku a ovaj mu je odgovorio da on nema ovlasti rušiti kuću.

Otišli su neobavljena posla.

Što je dalje bilo,nemam pojma.

Postupi po svojoj savjesti.

Prije 37 minuta, Danileko je napisao:

Pa nebi pisao da me nije briga , pisem zato sto mi je glupo da odnesu stvari koje nisu moje

Nisam odgovarao tebi već Marti.

Da, i ja se slažem da je glupo ali zakon je takav.

Oni ti komotno mogu doći na adresu pokupiti sve stvari od roditelja koje smiju.

Na njima je onda dokazivanje čije je to itd.

Sve su to jako neugodne situacije i naravno, dodatni troškovi plus što to traje tko zna koliko

dugo i kako na kraju npr. dokazati čija je brusilica ili kosilica stara 3 god a računa više nema.

A i da ima, na njemu ne piše ime i prezime.

Prije 14 minuta, Mara123456789 je napisao:

Ne mogu tvoju obitelj teretiti za tvoj dug. Oni nemaju ništa sa tvojim dugom. Ako nemaš ništa vrijedno i nekretnine i pokretnine nemaš brige. 

Meni bi bila briga da mi u roditeljskoj kući zapljenje npr. kosilicu za travu, drugi televizor, pa recimo alate koje otac godinama kupuje zbog svojeg hobija itd.
Ali dobro, svatko zna svoje, vama to nije briga, meni bi bila.

Još jedna od gluposti i kompliciranja u ovoj državi.

Zašto ne uvedu praksu da u sudskim presudama o alimentaciji lijepo napišu

da se do djetetove 18 te godine plaća majci a kada napuni 18 na djetetov račun.

I mir.

A ne ova zavrzlama i trošak te trošenje resursa suda i CZSS na gluposti.

Svima se poveća zajednička pričuva pa tako i vama.

Vi ne želite plaćati-ovrha.

prije 1 sat , sivko je napisao:

Ne vjerujem da bi m i dali nečiji dnevnik prakse da ga prepišem.

Ahaa,krivo sam shvatio, mislio sam da ne možete nigdje nabaviti prazan a vam treba nazovimo to "kompletan"

Fiducija se u idućoj godini vjerovatno ukida.

"Županijski sud u Rijeci je potvrdio da predstavnik suvlasnika ne može biti osoba koja nije  suvlasnik u stambenoj zgradi. Sud nije donio nikakve novine osim što je  postupio sukladno čl. 375. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. U Zakonu jasno stoji da suvlasnici biraju predstavnika između sebe."