mutavi

Koliko sam shvatio greška jest samo u katastru i susjed ne može smatrati se vlasnikom kako kažete 
Pomalo jest cijela situacija petljava i trebalo bi imati konkretan uvid u nju. Jer kako navodite 
 
baš i ne stoji, jer parcelaciju nebi mogao provesti. Za početak probajte vidjeti u katastru, postoji li mogućnost ispravka greške, ako je očita kako navodite. 
 

Mda, vjerovatno bi se onda radilo o postojećoj cesti koju su izuzeli temeljem Zakona o cestama prema kojem JLS ima to pravo bez naknade prema odredbama čl.131 pa nadalje. Ima već postojećih tema ovdje o tome pa probajte pronaći, možda vam nešto bude jasnije. 

Za početak, lokacijska dozvola nije akt kojim se odobrava gradnja građevina. Lokacijska dozvola je dokument koji se izdaje na temelju dokumenta prostornog uređenja te posebnih zakona i propisa donesenih na temelju tih zakona, a određuje uvjete prema kojima će se provesti zahvat u prostoru pod kojim se mora izraditi tehnička dokumentacija, odnosno prema kojoj će se graditi.
Akt za gradnju  je dokument na temelju kojega se može započeti gradnja građevine. Njima se utvrđuje da je glavni, odnosno idejni projekt izrađen u skladu s propisima i utvrđenim uvjetima koje mora ispunjavati građevina na određenoj lokaciji te da su ispunjeni svi potrebni preduvjeti za gradnju. Aktima za građenje se smatra građevinska dozvola, rješenje o uvjetima građenja, rješenje o građenju...
Akt za uporabu je dokument na temelju kojega se može početi koristiti gađevina, odnosno stavit u pogon i kao takav završni dokaz legalnosti građevine. Prema tome, akt za uporabu može biti svaki akt za uporabu građevine, svaki akt kojim j građevina ozakonjena te svi akti kojima se nezakonito izgrađena građevina izjednačava sa zakonito izgrađenom građevinom izdan ili pribavljen na osnovu zakona koji su vrijedili pije stupanja na snagu važečeg Zakona o gradnji. Mogao bih neke od tih akata i nabrojati, no među njima nije lokacijska dozvola i kao takova ne može biti akt za uporabu.

Za istaći je kako etažni elaborat ne treba predavati sudu jer on nije isprava koja je temelj upisa. Na temelju EE izdaje se potvrda nadležnog upravnog tijela da određeni stan ili druga prostorija u određenoj zgradi na određenoj čestici, može činiti/predstavljati samostalnu uporabnu cijelnu. Podatak o suvlasničkom udijelu nalazi se u pisanoj suglasnosti za uspostavu prava vlasništva (očitovanje volje, međuvlasnički ugovor, ugovor o etažnom vlaništvu i dr. nazivi). 
Suglasnost za upis moraju dati svi vlasnici nekretnine koji su upisani u zemljišnu knjigu. 
Ukoliko je dogovor nemoguće postići, moguće je  pokrenuti neke druge postupke razvrgnuća suvlasništva (civlino, razvrgnuće suvlasništva nekretnine etažiranjem...) 

..uh..poštovani Prof, kakve '80 i Velebit? Sjećam se Velebita samo '94-e..
Da ne ulazim u raspravu što se kada i za što izdavalo, jer mi se neda, čisto ću vam samo citirati zakonske odredbe bivšeg Zakona o prostornom uređenju i gradnji prije nego je razdvojen na Zakon o prostornom uređenju, Zakon o građevinskoj indspekciji i Zakon o gradnji koji je na snazi od 01.01.2014. kada je izbačena lokacijska skoro za sve (mada i prema prošlom zakonu u ovome slučaju nije bila potrebna), te sve što je bilo potrebno za klasičnu gradnju ob.kuća itd. svedeno pod građevinsku dozvolu.
Zakon o prostornom uređenju i gradnji (NN 76/07, 38/09, 55/11, 90/11, 50/12, 55/12, 80/13)
čl.209
(1) Građenju zgrade čija građevinska (bruto) površina nije veća od 400 m i zgrade za obavljanje isključivo poljoprivrednih djelatnosti čija građevinska (bruto) površina nije veća od 600 m, može se pristupiti na temelju pravomoćnog rješenja o uvjetima građenja.
 

Ako je ovlašteni ured registriran za projektiranje i nadzor te je na osnovu toga isti vršio i nadzor, da.
No ono što bi valjalo za napomenuti je da vama uporabna dozvola možda nije ni potrebna. Naime, ukoliko ste gradili na osnovu Rješenja o uvjetima građenja moguće je da je u izrekama rješenja određeno da se građevina može početi koristiti odnosno staviti u pogon nakon što investitor nadležnom upravnom tijelu dostavi za tu građevinu završno izvješće nadzornog inženjera o izvedbi građevine, a o čemu to upravno tijelo u svrhu dokazivanja te činjenice izdaje potvrdu. Shodno navedenom, tj. činjenicom da bi se u navedenom slučaju radilo o pravomoćnom rješenju kojim je investitor stekao navedeno pravo, te odredbom članka 177. stavak 1. Zakona o gradnji prema kojoj se građenje započeto na temelju rješenja o uvjetima građenja završava po odredbama zakona na temelju kojega je to rješenje izdano i drugih propisa koji su važili u to vrijeme, te odredbe članka 175. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. i 2. istog članka prema kojima se potvrda o dostavljenom završnom izvješću nadzornog inženjera smatra uporabnom dozvolom, trebala bi se izdati potvrda o dostavi završnog izvješća, a ne uporabna dozvola.  

Dva put spominjete legalizirati, što mislite pod tim? Kuća nije građena prema aktu koji dozvoljava gradnju ili je, pa vam samo treba uporabna kao završni dokaz legalnosti, čije bi postojanje zabilježili u ZK?
Da probamo razjasniti, zakon ne poznaje termin montažna, drvena, Hobbit, ili bilo kakovi drugi termin, poznaje samo građevine za koje je potrebna građevinska dozvola i one za koje nije. U vašem slučaju je trebala biti izdana građevinska dozvola, prema projektu i svime ostalime što prati izdavanje iste. U samom postupku gradnje, prijava radova (itd), izvođač i nadzorni inženjer. Ukoliko je rađeno tako a kao što već rekoh, nadzorni inženjer je taj koji daje zavšno izvješće potrebno za izdavanje uporabne dozvole te ponavljam da to nije mogao biti zaposlenik izvođača. Dakle, trebate saznati tko je bio nadzor i obratiti se istom.   

Pri izradi glavnog projekta susjedi su isključeni, ali isti mora biti izrađen u skladu sa prostornim planom o čemu vodi računa ovlašteni projektant. 

Pri izradi glavnog projekta susjedi su isključeni, ali isti mora biti izrađen u skladu sa prostornim planom o čemu vodi računa ovlašteni projektant. 

Odbili su Vam zahtjev za izdavanje Uporabne dozvole (za objekte izgrađene do 01.10.2007.) jer objekt nije izveden prema građevinskoj dozvoli, a ne zbog toga jer se vi niste odazvali zaključku kojim se određuje uvid u spis.  
Pošto je ovdje stvar više tehničke prirode, bez konkretnog uvida u građevinsku dozvolu i priloženi nacrt te pregleda izvedene građevine teško je nešto konretno reći. 
U žalbenom postupku, podastrite sve dokaze i činjenice zbog kojih mislite da bi Vaš zahtjev trebao biti usvojen. 

Skraćeno, Rješenje o utvrđivanju građevne čestice 

Vlasnici susjednih čestica tj susjedi, nisu stranke u postupku izdavanja rješenja o utvrđivanju građevne čestice, mada to neki referenti rade i pri tome si dodatno zakompliciraju na stvari. 
Ostvarivanje prava služnosti susjeda će ako ispunjava uvjete neovisno o roučg ostvariti u drugom postupku pred nadležnim sudom. 
 
 

Odbili su Vam zahtjev za izdavanje Uporabne dozvole (za objekte izgrađene do 01.10.2007.) jer objekt nije izveden prema građevinskoj dozvoli, a ne zbog toga jer se vi niste odazvali zaključku kojim se određuje uvid u spis.  
Pošto je ovdje stvar više tehničke prirode, bez konkretnog uvida u građevinsku dozvolu i priloženi nacrt te pregleda izvedene građevine teško je nešto konretno reći. 
U žalbenom postupku, podastrite sve dokaze i činjenice zbog kojih mislite da bi Vaš zahtjev trebao biti usvojen. 

Pri izdavanju Uporabne dozvole, tijelo graditeljstva bi odbila ovakav zahtjev budući građevina nije izvedena u skladu s građevinskom dozvolom. 
Upravo tako, građevina mora biti izvedena u skladu sa građevinskom dozvolom. 
Potrebno je upusititi se u postupak izmjene građevinske dozvole. 

Vlasnici susjednih čestica tj susjedi, nisu stranke u postupku izdavanja rješenja o utvrđivanju građevne čestice, mada to neki referenti rade i pri tome si dodatno zakompliciraju na stvari. 
Ostvarivanje prava služnosti susjeda će ako ispunjava uvjete neovisno o roučg ostvariti u drugom postupku pred nadležnim sudom. 
 
 

OK, moguće ali do 1m udaljenosti od međe. Nisam pročitao baš sve pp u RH, ali svi oni koje jesam, posebno niže razine i detaljniji jasno kažu za višestambene zgrade "Zid građevine koji se izvodi uz dvorišnu među građevne čestice mora biti puni konstruktivni zid
bez ikakvih otvora. Zid se mora izvesti na način da završni sloj zida prema van bude u ravnini međe..."
 

Zakon o postupanju sa nezakonito izgrađenim zgradama. 
Prije bih Vam savjetovao, u dogovoru sa suvlasnicima otkupiti izgrađeni dio. 

Dalo bio se polemizirati o ovome. ZPNIZ jasno je u startu razgraničio da ozakonjenje nema nikakve veze sa pravom vlasništva i drugim stvarnim pravima. 
Nakaradno bi bilo isto tako kada bi ozakonjenjem stjecali pravo vlasništva. 

Neki i dopuštaju: "otvorima na zgradi ne smatraju se; prozori proizvodne veličine do 120 x 60 cm ostakljeni neprozirnim staklom i s otvaranjem oko horizontalne osi prema unutra, ventilacijski otvori za prirodnu ventilaciju svijetlog promjera do 15 cm odnosno svijetle dijagonale do 20 cm"
Istina

Što ja shvačam kao da je zid na međi sa susjednom parcelom. Ne znam baš da neki pp u tome slučaju dopušta pomične otvore (prozore), osim ako nisu otvor od staklene cigle ili bilo što drugo neprozirno i nepomično. Tko zna jesu li zadovoljeni uvjeti za uopće bilo kakove otvore ili je to dodano u stilu app.
No, ukoliko sam dobro shvatio pitanje, jedinu mogučnost vidim (ako se radi o ravnom krovu) u ugradnji svjetlarnika koji po potrebi može poslužiti i u svrhu ventilacije. 

Ma pitao sam o kakvoj nekretnini se radi, njenoj namjeni i sl, da li je evidentirana u zemljišnim knjigama kao pripadak (garaža, ostava) ubiti šta ona u naravi jest. 
Bez obzira. 
Ozakonjenje što većeg broja nezakonito izgrađenih objekata. 
 

Po osnovu privremenog poreznog rješenja platiti ćete porez u iznosu  3% od navedene cijene u kupoprodajnom ugovoru. 

Suglasnost vam prvenstveno treba jer se radi o zajedničkom dijelu zgrade.
To što ne narušavate ničiju privatnost nije toliko bitno, koliko jesu li planirani radovi u skladu s prostornim planom.
kako bi se radilo o radovima kojima ne utječete na kvadraturu, to vjerovatno nije ni bitno. Za projekt su bitne neke druge stvari za koje je pitanje možete li ih ispoštovati pa bi vam na to pitanje uvidom u svu relevantnu dokumentaciju mogao dati ovl.arh. ured.

Poštovani,

Uvažavajući do sad istaknute odgovore, mogu reći da se ne slažem s postom cijenjenog korisnika frenki_zg, jer postoji jednostavniji i jeftiniji način brisanja d.o.o.-a koje traje maksimalno 6 mjeseci.

Naime, Republika Hrvatska je država s jako mnogo propisa. Bitno je pozvati se na pravi.

Članak o zatvaranju tvrtke je zaista zanimljiv, a tema vrlo aktualna, naročito nakon 01.01.2019. No slučajevi navedeni u istome zanemarili su bitnu činjenicu da je Republika Hrvatska također i država savršeno organiziranog nereda.

Mogu reći da sam se susreo s više slučajeva brisanja d.o.o.-a i niti jednom nisam radio likvidaciju. Svi slučajevi završili su na opće zadovoljstvo njihovih osnivača. 100% zakonito. 100% sigurno. Stoga likvidaciju u načelu nikome ne preporučam, no postoje i iznimke od tog načela.

Uvjeren sam da mogu za svaku konkretnu situaciju ishoditi brisanje d.o.o.-a u gore navedenom roku, pa kome treba neka mi se obrati privatnom porukom.


 
Lp.

Morate prvo ići na centar za socijalnu skrb, proći postupak obveznog savjetovanja, dobiti potrebna izvješća o provedenom obveznom savjetovanju, i tek s tim papirima od centra ići na sud, ne ovako obrnuto (ti papiri vrijede 6 mjeseci). Ako se na centru uspijete dogovoriti, dobijete plan zajedničke skrbi za dijete i to je jedini dokument koji sudu treba da donese presudu o Vašem razvodu braka, uzdržavanju, susretima i druženjima i zajedničkoj skrbi za dijete. Tako da - centar Vam je prva stanica.