rubens

I u tom će slučaju takva isplata biti umanjena za poštanske troškove.

Ovo je dosta škakljivo pitanje, naime direktor ili mora biti u sustavu prijavljen kao član uprave društva i po toj osnovi biti obveznik plaćanja doprinosa ili biti u radnom odnosu, jel može ili ne može biti prijavljen na polovicu radnog vremena iskreno ne usudim ti se dati nekakav savjet obzirom na mogućnosti različitog tumačenja ovog pitanja. Najbolje bi bilo da taj upit postaviš u poreznoj upravi i da slijediš odgovor i objašnjenje koje bi trebao/la dobiti, da ne bi bilo kasnije nismo znali.

Možeš sam zatražiti priznavanje tog prava na način da osobno podneseš zahtjev i dokumentaciju u HZZO-u.

Evo ponovljenog upita: 18.7.2011. ističe mi ugovor na određeno 1 god., koji neće biti produžen. U odluci imam 28 dana GO. za 2011. Pitanje: 1. moram li iskoristiti GO? Ako ne, hoće li mi biti isplaćen? (Cijeli ili proporcionalni dio.?) (naime prošle godine prešla sam bez prekida i ostala bez ičega jer mi stara firma nije platila niti ja koristila,(nitko nije znao), a ova nije imala nikakvu obvezu za 2010) 2. Imam li pravo na naknadu s burze, obzirom da nemam prekida staža više godina 3. Pretpostavljam da eventualno bolovanje ne mijenja datum isteka ugovora Unaprijed puno hvala,

Nema uopće sumnje da su čestim promjenama u tom sustavu osiguranja moguće ovakve situacije, to je nažalost naša realnost ne samo u ovoj vrsti regulative već i u brojnim drugim područjima, no to može biti razlog za nekakvu našu ogorčenost i protest no ne i razlog nepostojanja pravne osnove za naplatu te razlike koja ti sad dolazi na naplatu, naime kako i sam navodiš takvo se osiguranje ne ograničava već isto treba otkazati prema općim uvjetima osiguranja ili biti otkazano na za to propisan pismen način. Tako da, ukoliko polica nije otkazana a imaš karticu koja vrijedi od, kak veliš, ne vidim pravno utemeljenog razloga zbog kojeg bi mogao pobijati taj ugovor. Što se tiče ovih plaćenih 25,oo kn, taj iznos možeš potraživati, odnosno za isti umanjiti dug po polici.

Zaposleni ili samozaposleni roditelj koji ne ispunjava uvjet staža osiguranja u trajanju od najmanje 12 mjeseci neprekidno ili 18 mjeseci s prekidima u posljednje dvije godine (prethodno osiguranje), za vrijeme korištenja prava Zakonu ima pravo na novčanu naknadu koja iznosi 50% proračunske osnovice Osnovicu za utvrđivanje naknade plaće čini prosječni iznos plaće koja je osiguraniku isplaćena u posljednjih šest mjeseci prije mjeseca u kojem je nastupio slučaj na osnovi kojeg se stječe pravo na naknadu plaće, neovisno na čiji teret se isplaćuje ako posebnim zakonom nije drukčije propisano. Iznimno od stavka 1. ovog članka ako osiguraniku nije isplaćena niti jedna plaća, odnosno ako je isplaćena samo jedna plaća u propisanom šestomjesečnom razdoblju, kao osnovica za naknadu plaće uzima se plaća isplaćena do dana nastanka osiguranog slučaja na osnovi kojeg se stječe pravo na naknadu plaće, odnosno plaća pripadajuća prema ugovoru o radu, drugom ugovoru ili pojedinačnom aktu. Tako utvrđena osnovica za naknadu plaće, kada se naknada plaće isplaćuje na teret sredstava Zavoda, ne može biti viša od propisane najniže osnovice osiguranja koja služi za obračunavanje i plaćanje doprinosa za obvezno zdravstveno osiguranje važeće za mjesec koji prethodi mjesecu u kojem je nastupio osigurani slučaj, umanjene za doprinose iz osnovice, porez i prirez. Ako je osiguranik u posljednjih 6 mjeseci bio zaposlen kod dva ili više poslodavaca, osnovica za naknadu plaće određuje se od plaće koja je osiguraniku isplaćena u svih 6 mjeseci.

Ovo je dosta škakljivo pitanje pa ću ti dati odgovor koji je jedino moje osobno mišljenje, naime svi znamo da postoje određene odredbe zakona o radu koji uređuju ovu problematiku prestanka radnog odnosa za vrijeme bolovanja, no u ovom slučaju mišljenja sam da ukoliko postoji sporazum i prekid radnog odnosa u tom trenutku trebalo bi prestati i takva vrsta bolovanja na kojoj bi se zatekao radnik. Ovo bi bilo tako jerbo propisana zaštita radnika u ovom slučaju nema smisla i zapravo njegova radnopravna situacija nastala zbog njegove dispozicije derogira pravo o kojem govorimo. U svakom slučaju treba biti oprezan s ovim i po mogućnosti pribaviti i neko drugo mišljenje (onog tko je nadležan za takvu vrstu bolovanja) da bude i poslodavac i radnik siguran u daljnje poduzete radnje.

Za vrijeme privremene nesposobnosti za rad ne možeš sklopiti novi ugovor o radu.

Može odustati iz bilo kojeg razloga, ne postoji nikakav rok za potpisivanje ugovora po takvoj "odluci" tako da treba pričekati ugovor i potpisivanje tog ugovora.

Malo me preduhitrio kolega gore i zapravo ja bih ti savjetovao isto, upućivanje na nadležno tijelo vještačenja HZMO, uz nampomenu da to tijelo neće niti je nadležno za vještačenje po osnovi ozljede na radu koja evidentno u ovom slučaju ni nije nastala, radi se o tzv. stečenoj predispoziciji odnosno zdravstvenom stanju prema kojem nije za očekivati bilo kakvo priznavanje prava po toj osnovi. No i ukoliko HZMO utvrdi invalidnost siguran sam da tako nešto neće riješiti Vaše financijske probleme pa bi trebalo i razmisliti o eventualnoj prekvalifikaciji u skladu s mišljenjem medicine rada, no ni nikako ne treba olako preći preko činjenice da ste zapravo sada izgleda proglašeni radno sposobnom osobom (zaključeno bolovanje), pa prije svega gore rečenog trebate definitivno uopznati poslodavca sa svojom situacijom, pokušati pronaći nekakav modus unutar radnog odnosa, a sukladno s uputama doktora dalje koristiti zdravstvenu zaštitu kako vam to već bude preporučeno.

Nema zapavo odgovora na ovo tvoje pitanje, naime radnik koji smatra da mu je poslodavac povrijedio neko pravo iz radnog odnosa može u roku od petnaest dana od dostave odluke kojom je povrijeđeno njegovo pravo, odnosno od saznanja za povredu prava, zahtijevati od poslodavca ostvarenje toga prava. Ako poslodavac u roku od petnaest dana od dostave zahtjeva radnika iz stavka 1. ovoga članka ne udovolji tom zahtjevu, radnik može u daljnjem roku od petnaest dana zahtijevati zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom. Zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom ne može zahtijevati radnik koji prethodno poslodavcu nije podnio zahtjev iz stavka 1. ovoga članka, osim u slučaju zahtjeva radnika za naknadom štete ili drugim novčanim potraživanjima iz radnog odnosa. Dakle u svakom slučaju stoji ovo da bi bilo poželjno da se izvrše konzultacije (barem to) sa stručnom i ovlaštenom osobom te da se nakon toga procjeni mogućnost uspjeha u takvoj vrsti parnice. Sretno.

Sve je rekao kolega gore, sada bi bilo prekasno za bilo što jerbo su najvjerojatnije prošli svi rokovi za poduzimanje bilo kakvih radnji, a i dokazati uročnoposljedičnu vezu između jednog i drugog bila bi misija s izvjesnim ishodom.

Nažalost u tom slučaju potreban ti je savjet nekoga iz te države, nisu mi poznati ni propisi ni uvjeti kojima je tako nešto tamo uređeno, tak da ukoliko netko to zna vjerojatno će ti se ovdje javiti.

a to što je ovaj moderator itekako pristran, to nema veze? Super ste mi kad kažete da se ne poziva na neke internetske i nepostojeće članke, samo vam zakon drži vodu. A najdraži dio mi je onda što imamo krasna dva zakona koja si kontriraju, naravno, bez smisla i razuma. Fuj. Pletem, smatram da smo zaista sve rekli ovdje, pa čak i previše toga barem s moje strane. Upotrijebio sam tada par neprimjerenih riječi (i pristup) koje eto danas ne bih upotrijebio, no to ni u kom slučaju ni na koji način ne mijenja bit stvari. Jedno su propisana pravila igre i prava zbog zaštite korisnika sustava zdravstvene zaštite, a nešto je sasvim drugo opći interes koji je u konkretnom slučaju od takvog značenja da eliminira bilo kakvu mogućnost disponiranja na način hoću ili neću nešto.

Ukoliko je pokojni bio u radnom odnosu u Republici Hrvatskoj tada je stvar bitno drugačija od one ako je bio u radnom odnosu u talijanskoj firmi, tak da moraš nam prvo to reći pa ćemo onda dalje, zapravo ukoliko je bio u talijanskoj firmi tada budeš odgovor morao potražiti negdje drugdje, vjerojatno kod talijanske kase, a u ovom drugom slučaju potrebno je bez obzira na gore rečeno tražiti od poslodavca da taj slučaj prijavi kao ozljedu na radu u Hrvatskoj, a kako će to završtiti, hoće li tako nešto biti priznato ili ne (a po meni trebalo bi biti po samoj sili zakona) veće budeš vidio.

Za ovo što navodiš moraš imati neprekidno 12 mjeseci staža ili 18 s prekidima prije stupanja na bolovanje, ako to nemaš tada je naknada minimalna.

Vjerojatno si dobila "manje" od najmanjeg jer je to iznos naknade za prvi mjesec u kojem u cijelosti nisi bila na bolovanju. Ukoliko nije tako tada zatraži obračun i vidi u čemu je problem.

Iz ovog šturog opisa mogu zaključiti da nemaš pravo za to vrijeme na besplatno zdravstveno osiguranje u Austriji, u slučaju boravka tamo tako nešto košta cca 18,00 kn po danu, a kada i ostvariš to pravo tada se tamo informiraj o daljnjim mogućnostima, prema propisima Republike Austrije.

Nećeš nikoga zbuniti nikakvim telefonskim otkazivanjima i totalnim zaboravljanjima i konstatacijama daje nešto negdje moglo pisati, a nije, naime ugovor se može otkazati jedino pismenim putem, kako od tvoje strane tako i s njihove, otaz ugovora zbog neplaćanja nije pravilo i on se mogao ali nije morao otkazati. Uopće ne sumnjam, ukoliko ne dogovoriš nekakvu otplatu da ćeš kad tad dobiti pravomoćnu i ovršnu ispravu pogotovo uzimajući u obzir sve činjenice s kojima raspolažeš (ne raspolažeš), tak da eto rekao sam ti svoje iskreno mišljenje i procjenu stanja stvari, za tvoje dobro. A kaj se tiče savjeta gore, "za početak se žali", zapravo nemaš se na što žaliti jer se radi o obveznopravnom a ne upravnopravnom odnosu. Žalbu budeš imao priliku izjaviti tek u postupku koji nadam se ne slijedi, a koji si gore opisao kao prijetnju javnobilježničkom ovrhom-

Ukoliko imaš uredno izdan putni nalog koji je ovjeren ne bi trebalo biti problema oko isplate, problem je izgleda negdje drugdje i tamo ga i treba rješavati, u svakom slučaju možeš taj nalog predatiti ili podredno tražiti pismeno obrazloženje odbijanja isplate i to u formi upravnog rješenja.

Prava kako to navodiš ne prestaju automatski već ukoliko zaprimiš obavijest o prestanku tog osiguranja, vidi opće uvjete osiguranja, no u svakom slučaju preporučam da se ova stvar riješi na obostrano zadovoljstvo, a nikako ne na ovaj način koji ti pada na pamet, jebrbo u tom slučaju dospjijet će ti na naplatu kako cjelokupna godišnja premija tako i troškovi.

1.516,32 kn

Nemaju tako nešto ni jedni ni drugi.

1) ne, takva se osoba prijavljuje kod HZZO-a "na naknadi po isteku radnog odnosa", pa je o tome potrebno obavijestiti HZZZ ukoliko je prijava podnesena 2)vidi pod 1)

Ljubičaste su se izkaznice nekada izrađivale za umirovljenike, roza za djecu, crvene sa sve ostale, + plave za jednu drugu kategoriju, sada je situacija takva da boja iskaznice nema zapravo više nema nikakvu ulogu, svaka isprava je važeća bez obzira imala ili ne imala otisnut MBO, OIB ili nešto treće, naime sustavom informatizacije kako primarne tako i svih ostalih dijelova zdravstvene zaštite bilo kakvo je legitimiranje iskaznicom svedeno na puku formalnost. Tak da ovu koju si dobila možeš bez problema koristiti, do daljnjeg.....