rubens

Radi se o ocjeni izabranog doktora da je gospođa radno sposobna i u to nećemo ulaziti jerbo to je stvar medicine a ne prava, no na takvu se ocjenu može izjaviti prigovor koji se dostavlja ovlaštenom doktoru HZZO koji će po istom donijeti svoje mišljenje. Ukoliko bi i tada bolovanje bilo zaključeno tada se može tražiti da o toj ocjeni donese prvostupanjsko upravno rješenje koje se po izjavljenoj žabi dostavlja na drugostupanjsko rješavanje i stručno medicinsko vještačenje.

1) da ukoliko to saznanje netko prijavi izabranom doktoru ili ovlaštenom doktoru HZZO jerbo oni to ne znaju pa ni ne mogu primjeniti gore citiranu odredbu Zakona 2) takva odluka nije automatski ništavna već je pobojna, o tome može odlučiti ili tijelo koje je donijelo odluku ili nadzorni odbor ili sud

Ako radnik za vrijeme privremene nesposobnosti za rad radi nema pravo na nadoknadu plaće za vrijeme bolovanja, a o toj činjenici potrebno je obavijestiti i to dokumentirati kontrolnim službama počevši od onoga tko je utvrdio privremenu nesposobnost za rad, nadalje upitna je odnosno moguće pobojna odluka koju je isti donio za vrijeme u koje nije bio radno sposobna osoba, no tako nešto biti će potrebno pobiti ili sudskom odlukom ili nečim čime je uređen rad tog tijela koje je ovaj počastio svojim kvorumom. Članak 40. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju: Osiguranik nema pravo na naknadu plaće ako: – za vrijeme bolovanja radi,

Obzirom na to da se radi o dva radnika i dvije prijave/odjave ne vidim razloga zbog čega bi se te dvije stvari morale međusobno poklapati datumski.

Rok za podnošenje prijave i odjave je 8 dana od dana nastanka okolnosti za promjenu statusa u obveznim osiguranjima. Pitanje je tako postavljeno da bi bila potrebna pomoć kristalne kugle kako bi pomoću tog pomagala mogli barem naslutiti što se to krije iza ovog problema, pa bi malo dodatno objašnjenje dobro došlo.

Ne vidim načina na koji bi se takvo putovanje priznalo kao vrijeme provedeno na radu i po logici stvari čini mi se da je poslodavac u pravu, naime ugovorom je o radu propisano koliko traje radno vrijeme i za koje poslove, a što ne uključuje putovanje (bilo kakve vrste).

Je, zakon se u u tom smislu o kojem smo gore diskutirali bitno promijenio, rekao bih već odavno. Eto i drago mi je da si sada prema ovim "novim" pravilima igre ostvario ono što si želio. Sve najbolje tebi i tvojoj obitelji.

Teško, ali nije nemoguće, uz obvezu polaganja u određenom roku.

Je, u pravu si sve je nepovezano i za taj izraz koji si upotrijebila nije moguće tužiti ni jednu od navedenih dviju potencijalnih tuženika, zapravo moguće je ali takva tužba ne bi bila uspješna. A i nije moguća generalizacija u smislu funkcioniranja ili nefunkcioniranja već je sve ovisno od slučaja do slučaja i činjenica dokaza koje će sud uzeti kao odlučujuće prilikom donošenja odluke u svakom pojedinačnom predmetu.

Znači da je provedeno stručno medicinsko vještačenje u kojem je bilo utvrđeno da je tvoje zdravstveno stanje prije tog događaja bilo takvo da se isti ne smatra ozljedom na radu već se radi o tzv. stečenoj predispoziciji odnosno bolesti. Ove zavrzlame oko toga što se uređuje čime nemoj shvaćati kako to već činiš jer se takva odluka ukoliko je to moguće može pobiti samo i jedino subvještačenjem i ničim drugim.

30 dana je vakacijski rok, izgleda da ova hospitalizacija nije pokrivena dopunskim zdravstvenim osiguranjem a što se vrlo jednostavno može vidjeti u polici gdje stoji dan stupanja na snagu osiguranja.

Osim u invalidsku, nikako.

Na kraju mjeseca donijeti doznaku za bolovanje, ukoliko je na bolovanju, no poslodavac može zatražiti i direktnu kontrolu bolovanja te dobiti potrebne informacije.

Pa već si ga dobila.

Potrebno je dobiti informaciju od HZZO-a o tome što se događa s tim spism predmeta, pa ćemo onda dalje. U svakom slučaju doktorica ne može izdati doznake po toj osnovi tako dugo dok se ne ovjeri prijava o ozljedi na radu.

Tužna priča s neizglednim povratom plaćenih troškova za korištenje zdravstvene zaštite. Preporučam da nastavite koristiti istu kod izabranog doktora pa nećete morati plaćati RTG ni lijekove, a ukoliko Vam taj lik želi ovako bezobrazno puno naplatiti za krunicu nek specificira troškove koje možete dodatno provjeriti, mislim na visinu troškova obzirom da je taj u sustavu obveznog zdravstvenog osiguranja, a da je zaista iznos koji navodite pretjeran. Koliko mi je poznato komora je dala nekakve smjernice koje sadrže minimalne cijene pojedinih usluga i postupaka tako da ne postoji nekakva gornja granica, al eto iz iskustva Vam moram reći da sam vidio puno manje račune za to što navodite.

Možeš ponoviti pitanje no na način kako to rade i drugi korisnici foruma, ovo zaključavam i ostavljam ovako za primjer kako ne treba pisati postove. Vidi pravila foruma.

Ukoliko je ravnatelj osoba koja je privremeno nesposobna za rad tada bi ti potpisi bili ne samo kršenje odredbi zakona kojim je stekao to pravo i bili bi razlog za neisplatu njegove plaće odnosno nadoknade plaće, već bi bili i pobojni.

Ovo je pitanje živa noćna mora, ne samo u smislu i na način na koji je postavljeno već i to da će biti vrlo komplicirano vratiti stanje u kojem sve treba biti. Ono što treba platiti poslodavac su kruške, a ono na što bi trebala imati pravo po toj osnovi je nešto sasvim drugo što s poslovdavcem veze nema. Ukoliko je u presudi bilo odlučivano samo o valjanosti ili nevaljanosti otkaza tada treba obnoviti postupak prema kojem si dobivala naknadu.

Ukoliko je skrivio prometnu nezgodu tada taj događaj ni neće biti priznat kao ozljeda na radu, a i da iz nekog razloga to bude tako i priznato u tom slučaju nema ni govora o odgovornosti poslodavca za materijalnu štetu.

Kontrolu može zatražiti poslodavac koji ni u kom slučaju ne može tražiti dostavu nikakve medicinske dokumentacije od radnika, ni on a kamoli osnivač.

Ovakva vrsta prigovora neće utjecati na prestanak odnosa na koji je stranka u postupku pristala potpisavši taj akt.

Zakon nažalost ne kaže ništa, al vjerujem da bi s obzirom na praksu (upravnu praksu) mogla uspjeti u žalbenom postupku koji btw ništ ne košta.

Ne bi trebao.

Pomiješao si dvije stvari, status fizičke osobe u osiguranjima i status fizičke osobe u društvu, te dvije stvari se rješavaju zasebno tako da ovako nešto nije moguće u smislu kojeg navodiš.