Borbena7

Ovo je posve netočno.

Ovdje ne bi bio u pitanju čl. 14. st. 4. Zakona o radu. Međutim, postoji mogućnosti primjene čl. 12. st. 7. Zakona o radu, a koji kaže da ako je ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen protivno odredbama Zakona o radu ili ako radnik nastavi raditi kod poslodavca i nakon isteka vremena za koje je ugovor sklopljen, smatra se da je sklopljen na neodređeno vrijeme.

Postoji li osoba koju možete opunomoćiti da Vam ode na poštu preuzeti pismeno? Evo link za uslugu pošte https://www.posta.hr/punomoc-1374/1374

Dosta. Imate li nekoga od ukućana na toj adresi gdje ste prijavljeni i gdje očekujete da Vam dolazi pošta?

I u tom slučaju ste zaštićeni, jer je prijeko potrebno odobrenje suda, a koje se daje samo u iznimnim situacijama, kako Vam je već i navedeno.

Nije mu palo na pamet, jer je očito da je kao otac inertan, pa onda ovakvo uskakanje sa aktivnostima za vrijeme njegovih termina koje ima određene za djecu, ide samo u prilog toj njegovoj inertnosti, a s druge strane je idealna podloga za razvijanje otuđenosti. To Vam ne daje za pravo da aktivnosti organizirate u vrijeme kada on ima pravo i obvezu na susrete s djecom.

Da, imate pravo na ovu informaciju. Koliko je to dugo?

S obzirom na sve navedeno, predlažem Vam da pokušate pregovarati i iskoristite situaciju da je Eos s druge strane, jer se s njima može pregovarati za razliku od banaka, Pokušajte ishoditi pisani sporazum o obročnoj otplati, a na Vam je da pokušate ishoditi što povoljnije uvjete sukladno Vašoj financijskoj situaciji.

Ukoliko nema sporazuma, onda vrijedi odluka koju imate. Ako se ne pridržava odluke o susretima i viđanju, tada možete tražiti od CZSS da posreduje i da ocu pojasne koja su njegova prava, ali i obveze. Međutim, u ovoj situaciji i on može također tražiti posredovanje CZSS u smislu da mu onemogućavate redovne susrete, jer ste djecu u vrijeme kada ima pravo na susrete i druženja, upisali u dodatne aktivnosti.

Dug se namiruje samo iz imovine dužnika, odnosno iz tog suvlasničkog dijela. Hipoteka nije zapreka za provedbu ovrhe na nekretnini, već onda ona ima prioritet u namirenju.

Opet citiram: ˝Dijete ima pravo na svoje želje, ima ih pravo izreći i pokazati, ali odrasli donose konačne odluke.˝

Bojim se da ipak nije tako, a u prilog tome ide ova Vaš tvrdnja:

U tom slučaju se ne primjenuju izmjene i dopune ovršnog zakona iz 2017. godine. (NN 73/17 - https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2017_07_73_1770.html ) i ovrha na nekretnini je moguća.

Ako samo tražite isplatu otpremnine tj. ako ne planirate osporavati odluku o otkazu i tražiti povratak na rad, odnosno ako prema poslodavcu nemate nikakvo nematerijalno potraživanje, tada niste dužni podnositi zahtjev za zaštitu prava, već izravno možete zahtijevati zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom.

Ne. Moje pitanje o broju zaposlenih je bilo vezano za slučaj da kada se radi o poslodavcu koji zapošljava više od 20 radnika, tada mu je otkaz iz ovih razloga dopušten, ali samo ako poslodavac ne može obrazovati ili osposobiti radnika za rad na nekim drugim poslovima, odnosno ako se to ne može očekivati od poslodavca. A poslodavac koji zapošljava manje od 20 radnika nije dužan pokušati obrazovati ili osposobiti radnika za rad na drugim poslovima.

Sve i da imate zajedničku roditeljsku skrb sa majkom djeteta, i tada ste zaštićeni, jer bez Vaše pisane suglasnosti i odobrenja suda u izvanparničnom postupku, baš nikakve radnje nisu moguće.

Kako sam Vam i rekla, prema ovome što ste naveli, imate pravo na otpremninu, jer u ovom slučaju Vama poslodavac otkazuje ugovor o radu, a otkaz nije uvjetovan Vašim ponašanjem i kao radnica ste više od 2. godine neprekidno provela u radu kod tog poslodavca. Kakav Vam je dokument uručio poslodavac? Je li uopće donesena kakva oduka o otpremnini?

Koji je točan datum pokretanja ovršnog postupka tj. dostavljanja ovršnog prijedloga javnom bilježniku? Ovo pitam, jer o datumu ovisi primjena Ovršnog zakona. I dalje mi niste odgovorili, koliki je bio iznos glavnice u vrijeme pokretanja postupka i je li to iznos u eurima ili kunama?

Rješenje o mjeri stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu mora sadržati svrhu određivanja mjere, vrijeme trajanja te mjere, osobno ime voditelja mjere i upozorenje o pravnim posljedicama u slučaju nesuradnje pri provođenju mjere. A kasnije se upravo na temelju tog rješenja tj. u roku od 30. od donošenja rješenja u CZSS izrađuje individualni plan i program provođenja mjere. Stoga sam mišljenja da rješenje postoji, pa prema tome neka ga slobodno zatraže od CZSS.

Trebali bi dobro proučiti opće uvjete poslovanja osiguravajućeg društva s kojim namjeravate sklopiti policu osiguranja. U pravilu je uređeno tako da gubite prava iz osiguranja. Iako neki dozvoljavaju da imate prava iz osiguranja, ali samo ako Vi kao osiguranik dokažete da štetni događaj nije u uzročnoj vezi s činjenicom da ste kao vozač u trenutku prometne nesreće bili pod utjecajem psihoaktivnih lijekova.

Ovisi o opterećenju suda. Možete provjeriti na sudu i to na način da tražite informaciju, da li ste pod svojim OIB-om u ikakvom predmetu naznačeni kao stranka u postupku.

Gotovo je nemoguće odgovoriti, nema pravila.

Za ovaj iznos duga, nema govora o mogućnosti pokretanja ovrhe na nekretninama. A da bi pokrenuli ovrhu na pokretninama, tada najprije moraju dokazati nemogućnost naplate preko računa i preko plaće. Nemojte se obazirati na njihove ˝prijetnje˝ već pokušajte svaki mjesec redovno uplatiti nekakav iznos, neka je i manji, ali da je redovan. I to bi trebalo biti dovoljno.

Problem je što Vi ne razlikujete osnovne pojmove, i to ˝interes djeteta˝ od ˝prava na ravnopravno roditeljstvo i prava djeteta na oba roditelja˝. Kao prvo, nije na djetetu da odlučuje što je u njegovom interesu, jer jednostavno dijete nije zrelo za donošenje ovakvih odluka. Kao drugo, ˝interesi˝ i ˝prava˝ nisu ista kategorija. ˝Pravo˝ ima prednost. Radi se o pravu djeteta na oba roditelja i o pravu roditelja na ravnopravno roditeljstvo. Kao treće, citirali ste članak 92 . Obiteljskog zakona, pa ste mogli vidjeti da su u idućim člancima definirane ove pojedine točke, te da nisu u skladu sa Vašim tumačenjem. Kao četvrto, nema te aktivnosti koja je kao interes, prioritetnija od prava djeteta na oba roditelja i od prava roditelja na ravnopravno roditeljstvo. Kao peto, ako su majci toliko bitni interesi djeteta, tada joj nitko ne brani da im ove aktivnosti organizira u vrijeme kada su djeca kod nje s obzirom da su veći dio vremena kod nje. Evo Vam slučaj iz prakse. Sve je isto kao i kod Vas, ali otac kaže da on u to vrijeme ime susrete i viđanja i da majka slobodno upiše djecu u željene aktivnosti, ali izvan ovih termina. Majka to odbija pozivajući se na Vaše stavove. Otac dolazi po djecu i prema odluci ih odvozi i dovozi, te ignorira aktivnosti koje je majka dogovorila. Majka prijavljuje oca CZSS (konkretno radi se o CZSS Dubrava) i oni potvrđuju da je pravo na oba roditelja, kao i pravo na ravnopravno roditeljstvo ispred interesa djeteta za izabranu aktivnost, odnosno da se te aktivnosti imaju uskladiti sa odlukom suda o susretima. I danas je situacija da, otac i dalje dolazi po djecu i vraća ih prema odluci, a majka je klince upisala u iste željne aktivnosti, ali na drugom mjestu i u drugim terminima. Tako da djeca imaju susrete i odnose sa ocem sukladno sudskoj odluci tj. neometano i neovisno o dodatnim aktivnostima. A s druge strane, djeca idu na te dodatne aktivnosti koje su im važne i bitne u ovoj životnoj fazi. I nije bilo lako pronaći druge aktivnosti, odnosno iste se nalaze nešto udaljenije nego ove prvodogovorene. I da, otac i ovdje ravnopravno sudjeluje, i to na način da u dogovoru s majkom dovodi ili odvodi djecu na te aktivnosti koje su mimo dana kada su im susreti za druženje, tako da ova obveza nije isključio pala na teret majke. Dapače, ovakvim intervencijama Vi štetite svojoj djeci. Najvažnije je da shvatite da im je za njihov razvoj prijeko potrebno da imaju ostvareno pravo na oba roditelja. Nikakav nogomet, košarka, rukomet ili slično ne mogu biti nadomjestak za pravo na oba roditelja, a koje je neophodno za psihofizički razvoj djeteta. Sport je bitan i to općenito za zdravlje nas ljudi, ali nikako ne može biti važniji od prava na roditelje i na roditeljstvo. Ukratko, ovakvo ponašanje dovodi do otuđenja djeteta. Evo Vam jedan link https://www.poliklinika-djeca.hr/aktualno/teme/konfliktni-razvod-i-otudenje-od-roditelja-dijete-u-sredistu-sukoba/ na ovu temu, te citiram: Razna lica otuđenja .... opstruiranje kontakata djeteta i drugog roditelja (zabranjivanje kontakata ili osmišljavanje izlika da se kontakti ne održe poput treninga, pregleda, rođendanskih proslava, prehlade, učenja za test baš u vrijeme druženja s drugim roditeljem).

Nema razloga da se ovrha ne bi dalje provodila. Ovdje je u pitanju sklapanje ugovora o cesiji (ustupu) i Matrix je na taj način otkupio pravo da od Vas potražuje dug. Imate mogućnost, ili da ih pustite da se i dalje prisilno namiruju ili da dogovorite nekakvu obročnu otplatu, ali samo ako oni na nju pristanu, a što mi i nije baš izgledno s obzirom da se upravo prisilno namiruju.