tonybaraba

Moze je dati kome hoće.U postupku se koristi bez problema.

Meni se sprema ista sudbina.Potpuno ista stvar.Mislim da nas ima poprilican broj u lijepoj nasoj.Pa ti zivi demokraciju punim plucima.

Kao sto sam mislio.Hvala G man

Legalis stvarno ima smisla uz duzno postovanje prema drugima sa Vama G-man.

Prije nego sto ste bili ispitivani moraju vas upozoriti ako ste u srodstvu ili braku itd sa ostecenikom da niste duzni iskazivati i ako budete iskazivali a kasnije se predomislite da se vas iskaz moze koristiti kao zakoniti dokaz i to sve mora biti tako konstatirano u zapisnik.Ako nije tako konstatirano nije zakonit dokaz.
 
Vrlo vazno je da mora biti konstatirano da ako budete svjedocili vas iskaz se moze koristiti u postupku u slucaju da vi odustanete od iskaza
Ako to ne pise u zapisniku vas iskaz je nezakonit dokaz.
 
To se odnosi samo na svjedoke koji imaju mogucnost odbijanja svjedocenja.
Ako ste u srodstvu ili u braku. Ovo isto sto kaze ruby mora biti konstatirano ,ali kod svjedoka koji mogu koristiti blagodat neiskazivanja jako moraju paziti na te konstatacije u zapisniku a cesto ne paze ,jer se prave vazni i nedodirljivi.
 
Vidi cl 285 stavka 3. ZKP
 
Isto tako cl.300 stqvka 1.tocka 3 ZKP

Pokajati se , lijepo se ispricati i naglasiti da se tako nesto nece vise ponavljati i prihvatiti kaznu.
Eto ti rupe u zakonu.

Hvala g- man.Nedostajali ste.

Kad pocinje kazneni postupak.Mislim da je to tek potvrdivanjem optuznice.Prema tome nema jos kaznenog postupka ako nije potvrdena optuznica.

Sjednica odrzana. G man odmah su regirali na pozurnicu.

Imam informaciju da je odlucivano o zalbi na VPS. Cekamo da se uskoro vrati spis na prvostupanjski sud a onda nadam se konacna pobjeda.Javljam slijed dogadaja.

Hvala g- man.Nedostajali ste.

Nesto mi poznato.Nisam sam.Slaba mi.je to utjeha. 
Ako imas novaca odi kod dobrog odvjetnika.To ti je najlakse tako. Inace ti moze stradati zdravlje.

Ko to moze znati.Tako ti radi nase pravosude.Na ruke presjednice opcinskog suda pozurnicu poslati.Ona ce odrediti rok za pocetak.

Prekršajni zakon je glavni postupovni zakon za prekršajne predmete, čl. 150. regulira pitanja razgledavanja, prepisivanja i preslikavanja spisa. Strankama to dopuštenje pripada, međutim, "za pojedine dijelove spisa", a dopuštenje se može uskratiti ako je to u interesu okrivljenika ili druge osobe ili ako je to protivno interesima obrane okrivljenika ili oštećenika. O tome sud sastavlja službenu bilješku koja se unosi u spis, dakle, protiv koje nema prava žalbe (ali se može istaknuti u žalbi na glavnu presudu, kao zaseban žalbeni razlog). Dakle, Vaša politika je "pamti, pa vrati". Nažalost, neće biti spasa protiv apsolutne zastare, ali možete podnijeti zahtjev za suđenje u razumnom roku, gdje ćete moći tražiti da Vas se obešteti zato što su pustili da predmet ode u zastaru.

Ogorcen sam kako sistem za tako beznacajna djela dzonom ide na mlade ljude. 
Savjetujem mu i ja da plati i to zavrsi sto prije ali tuzan sam kad se takve stvari procesuiraju.

I to je prekrsaj za 5000 kn kazne.Znam da te strah ali ja sigurno nebi nista platio.N3k dignu optuzni prijedlog pa.da vidimo sto ti se stavlja na teret. Nisi pusio joint vec duhan u papiricu oblika jointa.Moraju dokazati da se radi o jointu.Posto si bio na kraju nema.tu nikakve droge vec eventualno tragova droge .Posjedovanje tragova droge nije ni prekrsajno ni kazneno djelo.

Moram se ispraviti, sad vidim da je kod Vas riječ o prekršajnom postupku, u prekršajnom postupku nije dopuštena posebna žalba protiv rješenja o izdvajanju, što znači da se na izdvajanje možete žaliti tek u presudi o glavnoj stvari. To znači da ga može donijeti i raspravnim rješenjem. Nije uobičajeno da kontaktirate VPS oko postupanja nižeg suda jer su svi suci samostalni u radu na svojim predmetima, tako da ćete sve ono što mislite o sutkinji i njenom postupanju moći VPS-u reći u žalbi. Naravno, ako sutkinja ne želi razgovarati s Vama, možete pisati predstavku protiv postupanja sutkinje njezinom nadređenom, a to je predsjednik općinskog suda.

Kako protiv rješenja AZOP-a nije moguća žalba ali je moguće pokrenuti upravni spor, mislili ste valjda na pokretanje spora.
Prema Zakonu o upravnim sporovima tužba nema odgodni učinak, osim kad je to zakonom propisano. Nadalje, sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu.
Zakon o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka propisuje u čl.35 u kojem slučaju nezadovoljna stranka može od nadležnog upravnog suda tražiti odgodu izvršenja.
Ako e radi o bilo kojem drugom slučaju a nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje moguće je zatražiti od nadležnog suda da tužba ima odgodni učinak.

hvala g-man

Nemam riječi. Divni ste. Sad cu se morati malo koncentrirati i na posao. Puno mi znači ovo od Vas.Čim bude nešto novo u postupku javljam se. Hvala još jednom.

Najljepse hvala.Vi ste veliki covjek.

Hvala G- man.

Možete.

Hvala veliki covjece g man.

Koliko ja shvaćam rezon ŽS, problem leži u činjenici da je policija optužnim prijedlogom u činjeničnom opisu prekršaja optuženike teretila i za riječi prijetnje (iako doista ne znam zašto budući nemaju apsolutno nikakve veze sa prekršajem protiv JRM-a, a i slučaj Maresti je već odavno poznat i jako se pazi na te stvari), ali kako prekršajni sud nije utvrdio da bi riječi prijetnje bile izrečene (pa ih je zato i maknuo iz činjeničnog opisa i obrazložio zašto), tom odlukom je indirektno meritorno odlučivao i o samoj prijetnji, pa se taj dio obrazloženja njegove odluke (iako u suštini osuđujuće glede prekršaja) može percipirati kao oslobađajuća odluka glede prijetnje.
Jasno, ovo je samo moje mišljenje, moguće da griješim. Smatram da, policija nije uopće uključivala riječi prijetnje u činjenični opis prekršaja, do svega ovoga ne bi moglo doći (naravno, u odnosu na ishod kaznenog postupka, ne ukidanje mjera opreza, što je vrlo jasno zašto se učinilo).