Stole123

To ćete njih morati pitati ili pogledati u prethodnom ugovoru kao je obrazložena osnova za produženje. U pitanju bi bili interni akti.

Pitam, jer se ovdje ne bi radilo o isteku ugovora o radu. Vjerojatno će biti sporazumni raskid ugovora o radu. Trebalo bi pogledati interne akte poslodavca, da li oni detaljno reguliraju postupak odobrenje. 

Ne.

Ako je svjedok gluh postavljat će mu se pitanja u pisanom obliku, a ako je nijem, tada će ga se pozvati da pisano odgovara. Ako se ne može obaviti na taj način, pozvat će se tumač koji sa svjedokom može se sporazumjeti. Tumača će sud upozoriti na vjerno prenošenje pitanja koja se svjedoku postavljaju i izjava koje bude davao.

Ako je po ZOR-U:
"Članak 126.
(2) Otpremnina se ne smije ugovoriti, odnosno odrediti u iznosu manjem od jedne trećine prosječne mjesečne plaće koju je radnik ostvario u tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu, za svaku navršenu godinu rada kod toga poslodavca.
(3) Ako zakonom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu nije određeno drukčije, ukupan iznos otpremnine iz stavka 2. ovoga članka ne može biti veći od šest prosječnih mjesečnih plaća koje je radnik ostvario u tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu."
Radi se o bruto placi.

Mislim da ne, hrvatska i SAD nemaju potpisan ugovor o socijalnom osiguranju, vi imate pravo kad ispunite zakonski potrebne uvjete iz svake pojedine zemlje u kojoj ste radili na razmjerni dio mirovine iz tih zemalja za onoliko godina koliko ste placali mirovinske doprinose.
Sto se tice spajanja staza SAD - HR, da bi bili sigurni nazovite najblizu ispostavu HZMO-a i zatrazite tu informaciju.
ili
INOZEMNO OSIGURANJE tel.: 01/4595-459 01/4595-504 01/4595-508 01/4595-509    

To je izabrao upisničar predmeta iz izbornika ranije ponuđenih pravnih područja parničnih predmeta, ne trebate se obazirati na to.

Ne može ako više nije upisan u Imenik odvjetnika pri Hrvatskoj odvjetničkoj komori i nema dopusnicu za rad. E sad, koliko čujem, neki kolege mogu biti u mirovini na 4 sata i raditi na 4 sata, ali pretpostavljam da to jedino mogu ako su zaposleni u odvjetničkom društvu. Dakle,  u svojstvu odvjetnika, da bi naplatio odvjetničku nagradu vjerojatno više ne može, ali privatno, ako je poslovno sposobna punoljetna osoba, možda može bez nagrade.

I da, uvijek kada se pisanim putem obraćate sudu to što dostavljate šaljete u dovoljnom broju primjeraka, a što bi značilo da je uvijek potrebno dostaviti primjerak za sud i za suprotnu stranu (koliko god da ih ima). Pogledajte čl. 107. Zakona o parničnom postupku.

Stavite mirovinu u mirovanje, ako se poslodavac slaze napravite ugovor o radu na puno radno vrijeme, radite dok to poslodavcu odgovara ali najbolje za vas barem najmanje godinu i vise dana, nakon tih najmanje godinu ili vise dana nakon sto vam prestane ugovor o radu mozete ponovo aktivirati mirovinu te predati zahtjev za novi izracun mirovine zbog dodatno stecenog radnog staza i uplacenih doprinosa.

Ne, cijeli iznos ne bi mogao biti predmet ovrhe. Ovisno o vrsti duga kojega imate čl. 173. Ovršnog zakona propisuje dio koji je izuzet od ovrhe.

Ne postoji. 

Ovo je vrlo komplicirano pitanje. Činjenica je da se, osim ako se radilo o prioritetnoj (radničko potraživanje) ili razlučnoj tražbini, potraživanje prema predstečajnom ili stečajnom subjektu može ostvarivati samo u predstečajnom postupku. Međutim, predstečajni subjekt je trebao sam istinito prikazati sva svoja dugovanja prema svima, te ako to nije učinio, možete "rušiti" predstečajnu nagodbu, neovisno o tome je li ili nije Vaš odvjetnik prijavio tražbinu u predstečajnu nagodbu ili nije. 

Vjerojatno ne, ali mislim da bi trebalo izvršiti uvid u činjenice u spisu prije nego što bi se moglo na jednom forumu odgovoriti na ovo pitanje, jer je, ponavljam, komplicirano.

Da je sud imao razloga odbaciti tužbu, to bi učinio prije nego što je uopće dostavio tužbu tuženiku na odgovor. U ovoj situaciji sud može ili usvojiti tužbu,  u cijelosti ili djelomično, ili je odbiti. Ako je odbije, tada tužitelj može ulagati žalbu na presudu ako smatra da je sud pogriješio u svojoj ocjeni.

Da, tako je.

Je li drugotuženi osiguravajuće društvo? Ide u prilog tužitelju, ali ne značajno.

Dovoljno je da se pozovete na to da su dokazi već dostavljeni i da su sastavni dio spisa.

Ako je svjedok gluh, postavljat će mu se pitanja pismeno, a ako je nijem, pozvat će se da pismeno odgovara. Ako se saslušanje ne može obaviti na ovaj način, pozvat će se kao tumač osoba koja se sa svjedokom može sporazumjeti i odluku o tome donosi sudac. Sudac pri tome upozorava tumača na dužnost vjernog prenošenja pitanja koja se svjedoku postavljaju i izjava koje svjedok bude davao.

Žalba na tužbu ne postoji, obzirom da je žalba redovni pravni lijek protiv odluka donesenih u prvom stupnju,no ukoliko ste pod "žalbom" mislili na "odgovor na tužbu", vrijedi pogledati temu.

Možete upisati vlasništvo, time formalno postajete vlasnik.
Ali ne nužno isključivi vlasnik.
Ugovor o uzdržavanju je definiran kao napralni pravni posao, gdje se uzdržavanje daje u zamjenu za imovinu. 
Ako ste u braku ili sa brakom izjednačenoj zajednici, vaša supruga bi bila vanknjižni vlasnik pola tako stečene imovine, jer je bračna stečevina definirana kao imovina stečena radom spružnika za trajanja zajednice.
Ne bi imao pravo tražiti nužni dio. 
Bilo koji ugovor uvijek se može na sudu osporavati. Ali u praksi je takav ugovor jako teško osporiti, gotovo nemoguće ga je osporiti ako se osoba davatelj uzdržavanja bar u nekoj značajnoj mjeri brinula o primatelju uzdržavanja.

Ovo je u redu, samo na kraju petita tužbe (to Vam je onaj zadnji dio) dodajte  - i da mu solidarno naknade troškove ovog parničnog postupka (iako zasad nemate troškove postupka, s obzirom da ste oslobođeni plaćanja sudskih pristojbi i da nemate odvjetnika), možda se neki nužni troškovi naknadno ukažu, pa da i oni budu obuhvaćeni.

Ukoliko smatrate da Vam je odlukom povrijeđeno neko od temeljni ljudskih prava koje jamči ustav, zaštitu možete tražiti pred Ustavnim sudom RH. 

Ovrhovoditelj može pokušati pokrenuti novi ovršni postupak i to preko suda, bilo na automobilu ili nekretnini. Međutim, sud mu ovakav prijedlog ne bi smio odobriti. Razlog je taj što se dugovanje redovno namiruje na prethodnom sredstvu ovrhe, te ovrhovoditelj sukladno čl. 5. Ovršnog zakona ne može dokazati nemogućnost provedbe koja je nužna da bi se odobrila ovrha na novom predmetu ovrhe.

Nepotrebno ako se tužba temelji na istom činjeničnom događaju