oduzimanje prednosti i teža ozlijeda

[maija21]

pozdrav svima! 

bratić mi je sudjelovao nedavno u prometnoj nesreći. u laganom zavoju na nizbrdici izlazio je iz dvorišta i oduzeo prednost biciklisti koji se zabio u njega i zadobio teže ozljede. na alkotestu je bilo 0.0, nema lijekova ni ni čega drugog. problem je bio što je on prilikom izlaska teško mogao vidjeti biciklista jer je u zavoju nepropisno bio parkiran kombi koji mu je još signalizirao da nek ide da nema nikoga. znam da to s vozačem kombija ne pije vodu i da se trebao sam uvjeriti da li može izaći, što nažalost nikako nije mogao bez da malo "gurne nos" na cestu. druga stvar je bila da je biciklist bio bez kacige i reflektirajućeg prsluka što je dodatno umanjilo mogućnost da ga vidi, i vrlo vjerojatno se kretao većom brzinom. iako je tamo 50km/h ograničenje, biciklist ne bi mogao stati da je vozio duplo manje, jer se i sam tamo često vozim pa znam, a i zato što vjerojatno nije jer je bila riječ o "specijalki" i vozio se prilično brzo. On je rekao policajcu da nikako nije mogao vidjeti bicikl, i da se ne osjeća krivim. prema onom što mi je rekao o policajcu kako je on to sve vodio i pošto znam tog policajca, bojim se kako će izgledati zapisnik. mislim da bi olakotna okolnost jedino mogla biti da je i taj nepropisno parkirani auto dobio kaznu, pa bi se tu možda mogao pozvati na to da je on dijelom uzročnik nesreće, a možda i na tog biciklista koji nije imao propisanu opremu? nesreća se dogodila po danu pri dobroj vidljivosti. 

zanima me sad kakva je procedura u ovom slučaju, dobiva neko rješenje tipa uvjetni zatvor, na koje se može žaliti? treba li uzimati odvjetnika? vjerujem da da, pošto će vjerojatno biti kazneno djelo jer je biciklist ozlijeđen. što je sa naknadom štete, da li osiguranje isplaćuje sve? može li ga biciklist privatno tužiti? čuo se sa biciklistom telefonski dok je bio u bolnici i "uljudno" su pričali, ovaj moj mu se ispričao i pitao ga kako je i rekao da mu je jako žao što se sve to desilo. naravno to ne znači da se ovaj sutra ne može predomisliti i da ga neće možda tužiti. 

uređeno: 2. ožujak 2020. od maija21

[sivko]

Zvat će ga prvo DO da da iskaz pa će se vidjet hoće li ići sa kaznenim nalogom ili će podizati optužnicu.Biciklisu će osiguranje isplatiti odštetu.

[G-man]

Ovdje će se raditi o nehajnom izazivanju prometne nesreće, a što DORH može riješiti i putem kaznenog naloga, kako Sivko piše. Ako je ovo prvo kazneno djelo bratića, uvjetna osuda je sankcija koja će biti izrečena, tako da s te strane ne bude nekih prevelikih problema.

Glede osiguranja, ako se utvrdi kaznena odgovornost vozača, osiguranje ima pravo regresa prema bratiću odnosno potraživati ono što će oni isplatiti oštećeniku. Iako oštećenik ima pravo tužiti direktno i bratića, u pravilu to se ne radi, jer se novci prije dobe od osiguranja (barem dio), a u konačnici za osiguranje ste sigurni da su solventni, dok za samog štetnika to ne mora biti slučaj.

Razumijem da je mjesto vrlo nepregledno, ali to ne ekskulpira bratića, u takvim slučajevima mora se ići doslove mic po mic i s povećanom pažnjom. Sumnjam da bi rekonstrukcija događaja mogla promijeniti mišljenje DORH-a, ali bratić to može predložiti u obrani. Plus pokušati doći do vozača kombija kao svjedoka, ali obzirom na ono što ste napisali da bi i on mogao igrati ulogu u svemu tome, pitanje je kako će on iskazivati.

[maija21]

zahvaljujem se na odgovorima. @g-man: nije mi jasna samo jedna stvar vezana uz osiguranje, ok, ono će isplatiti štetu bicklisti i nadajmo se da je tu kraj njegovih potraživanja, ali zašto bi osiguranje sad gonilo mog bratića? pa zar nije upravo to uloga police AO, ako prouzročiš štetu da ju osiguranje podmiri umjesto tebe? ili sam nešto pomiješao lončiće.. 

[G-man]

Da, malo sam skočio pred rudo. Isprika na tome i zahvaljujem na uočenome.

Da bi se opisani scenarij desio, moralo bi se raditi o namjernom prouzročenju nesreće ili kaznenom djelu obijesne vožnje u cestovnom prometu ili vožnji pod utjecajem alkohola/droge/lijekova, a u predmetu vašeg bratića, nijedno nije slučaj. Tako da bi trebalo sve biti riješeno preko osiguranja.

[gh0c]

Pozdrav,

Prije sad već skoro godinu dana stradao sam u prometnoj nesreći kao biciklist gdje mi je auto oduzeo prednost, a nakon sudara zadobio sam teške tjelesne ozljede.
Vozač je u potpunosti izignorirao STOP, biciklističku stazu i napuhao 1.24 (piše mu se 1.14).

U zapisniku (na čiju izradu se čekalo 6 mjeseci ?!?) stoji da postoji sumnja o počinjenju kaznenog djela/prekršaja članak 227, stavak 1.,2. Kaznenog zakona.

Nakon što se napokon nešto pokrenulo; nakon što je odvjetnik kontaktirao osiguranje sa zahtjevom za naknadu štete; zadnje što nam je žena iz osiguranja javila je da osiguranik u cjelosti osporava svoju odgovornost i da oni u tom slučaju ne mogu ništa isplatiti protiv njegove odluke.
Blago rečeno, šok zbog njegovog ponašanja na mjestu nesreće je bio podjednak bolovima zbog ozljede. Bez ulaženja u detalje; uvrede, podrugljivost, agresiva, čak i pred policijom, još pod očitim gasom... Tako da se ni ne čudim previše da ga sada ga taj njegov težak karakter sprječava da prihvati odgovornost.

Moje pitanje: jesam li bespomoćan i moram čekati okončanje postupka da bi se išta pomaknulo s mrtve točke do ostvarivanja ikakvih prava?
Kolika je nekakvo realno trajanje tako nečega? Znam da je u pitanju "nerealno" puno vremena, ali neki red veličine? Predmet je na ZG općinskom državnom odakle me u ovih 5+ mjeseci nisu ništa kontaktirali.

P.S.
Ima li tko kakvih iskustava s isplatama odštete od osiguranja u sličnim situacijama?
Radi se o lomu nadlaktice, 40 dana imobilizacije, 45 dana bolovanja, terapije... 
Cifra koju su prvotno ponudili je nešto kaj mi djeluje sramotno i ponižavajuće, odvjetnik mi ne djeluje baš optimistično, ali im je ipak poslao nekakva "popravljenu" potraživanja.
E sad je li to prihvaćeno prije nego je ženska na osiguranju kontaktirala klijenta, nemam pojma. 
Može i na PM ako se nađe netko voljan podijeliti iskustva i konkretne cifre.

[G-man]

Ukoliko dođe do pokretanja kaznenog postupka (a po svemu sudeći, trebalo bi), moći ćete u sklopu tog postupka istaknuti prijedlog za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahtjeva usmjeren na naknadu štete. To je vrlo važno da učinite zbog prekida tijeka zastarnog roka. Glede kaznenog postupka, sugeriram vam da odete do zagrebačkog ODO-a i izvršite uvid u spis, da se ne bi slučajno desila situacija da su predmet riješili putem kaznenog naloga (što je realna mogućnost).

Kada i ako kazneni postupak pravomoćno završi osuđujućom presudom, parnični postupak radi naknade štete je vrlo jednostavan, jedino o čemu bi se raspravljalo bila bi visina štete, sve drugo je već utvrđeno presudom kaznenog suda, koja obvezuje parnični sud. Imate pravo na naknadu, kako imovinske štete (šteta na biciklu, troškovi liječenja, izgubljena zarada i sl.) te neimovinske štete (povrede prava osobnosti). Visina imovinske štete se uvijek lako dokaže kroz račune i konkretne brojke (pr. kolika ste zarade izgubili), a kod neimovinske, visina tzv. pravične novčane naknade, koja se u tom slučaju dosuđuje, ovisi o provedenom medicinskom vještačenju. Da znadete okvirno, pogledajte Orijentacijske kriterije VSRH-a. Teško je bez nalaza i mišljenja vještaka precizirati visinu, svakako bi trebala biti nekoliko tisuća kuna pa nadalje (ovisno o nalazu vještaka).

Politika osiguravajućih kuća inače i je da oni idu uvijek sa ponudom znatno ispod realne cifre (i to je onaj dio štete koji ni oni ne smatraju spornim), po principu APP (ako prođe, prođe), stoga nikada ne treba prihvaćati prvu ponudu. A ovo što vam je agentica rekla, meni nije poznato da bi bio slučaj, da oni slušaju svoje klijente. Nisu oni u odnosu naloga da su dužni slušati, ali isto tako mora postojati odgovarajuća pravna podloga da mogu isplatiti.

U svakom slučaju, prvo bih na vašem mjestu vidio što je s kaznenim postupkom (kod ODO-a), pa onda krenuo dalje.