Prava svjedoka na sudu

[hetta]

Zanima me slijedeće:

1. pozvana sam na sud udaljen cca 100km kao svjedok. Svi drugi "sudionici" događaja su iz tog mjesta. Imam li pravo i ako da, molim ako mi možete napisati po kojem članku, zakonu, za što da se "hvatam" u vezi toga da bi me ispitao meni najbliži sud (koji je u mojoj ulici, ni manje ni više)? Kolege na poslu su mi rekli da se to može, ali oni su uvijek išli kao službene osobe, dok sam ja svjedok u privatnom predmetu. Meni jedino pada na pamet ZUP po kojem se predmeti moraju rješavati sa što manje troška, ili kako ono....a s obzirom na točku koja slijedi:

2. ako baš moram doći u taj grad, neminovno je da moram uzeti dan godišnjeg i da imam putne troškove. Vjerovali ili ne, mene čak više muči taj godišnji. Znam da imam pravo na naknadu putnih troškova (o tom potom hoću li ih ikad dobiti), ali imam li kakvo pravo na naknadu štete jer mi je "uzet" dan GO-a? Realno, ja zaradu nisam izgubila dan godišnjeg je plaćen, ali kako sam i sama državni službenik, plan korištenja godišnjih odmora je već donesen i ne dolazi mi se na posao jedan petak prije ili ostaje jedan ponedjeljak dulje na poslu jer me netko za što nisam kriva zvao za svjedoka (ok, znam, građanska mi je dužnost, ali....).

[G-man]

Pretpostavljam da govorimo o kaznenom postupku?

Svjedočenje je obveza, tako propisuje ZKP u čl. 283. st. 3., čak i ako spadate u skupinu privilegiranih svjedoka, dakle uživate blagodat nesvjedočenja, opet se morate odazvati pozivu. Iako ZKP spominje mogućnost davanja iskaza putem audio-video linka, to izrijekom spominje samo u slučaju djece i tzv. međunarodne pravne pomoći odnosno ispitivanja svjedoka putem međunarodnog ugovora zbog osjetljivosti djeteta odnosno specifičnosti svjedoka, koji je u inozemstvu.

S druge strane, ispitivanje pred drugim sucem nije moguće u kaznenom postupku, zbog načela neposrednosti (svi dokazi moraju se izvesti izavno pred uređujućim sucem) koje ima primat nad načelom ekonomičnosti. Jedina iznimka jeste svjedok, koji se zbog zdravstvenih razloga ili drugih osobito opravdanih razloga ne može odazvati pozivu suda ili mu je dolazak na sud znatno otežan, a to ne bi bio vaš slučaj.

Sve to rečeno plus udaljenost, koja nije tako "astronomska", čak ni za RH pojmove, nećete moći izbjeći davanje iskaza, jer ukoliko se dobrovoljno ne odazovete, može se naložiti vaše privođenje, a vjerujte mi, da vam ne treba da vam u pola 6 ujutro kući dođu "plavi dečki" i privedu vas, to nikome ne koristi.

Glede troškova, sudac vas je dužan na kraju iskaza upitati potražujete li troškove prijevoza, a imate pravo na povratnu kartu autobusnog odnosno javnog prijevoza, i ukoliko ih potražujete i specificirate, dobivate potvrdu i isplatiti će vam se iz računovodstva na sudu odmah po okončanju davanja iskaza.

Glede ove "naknade štete", takvo što nije predviđeno nijednim propisom. Kako je svjedočenje obveza, tako je i poslodavac dužan radniku omogućiti izvršenje te obveze. No, ono što zakon dalje ne specificira, jeste način na koji će konkretan svjedok to riješiti sa poslodavcem, i tu se slažem da bi to trebalo zakonski "kvalificirati" kao primjerice plaćeni dopust, jer nažalost, većina poslodavaca jednostavno posegne za, po sebe, jednostavnijim rješenjem - GO-om. Je li to u redu - nije, ali isto tako nije mi poznato da je itko ikad potegnuo to pitanje pred sud.

A vaši kolege su vjerojatno aludirali na prekršajni postupak i odredbu čl. 173. st. 2. Prekršajnog zakona. No, ZKP takvu odredbu ne poznaje, osim istaknute iznimke, koja međutim, ne pokriva vaš slučaj.

[hetta]

Ne, radi se o prekršaju. Koji je utvrdio inspektor, a ja sam prijavila prekršaj.

Čak mi baš ni nije jasno zašto trebam svjedočiti. Ako postoji zapisnik o inspekcijskom nadzoru u kojem inspektor potvrđuje to što sam prijavila (barem je meni dotični tako odgovorio, kao prijavitelju nepravilnosti, pred par mjeseci).

Edit: e to! Link na članak je ono što sam trebala, hvala puno! Jer ja sam se ispričala za ovo prvo ročište, poslala poštom dokaze zašto ne mogu doći, i zamolila da me ispita drugi sud. To valjda ne trebam organizirati sama, ili? Pozvati će me taj drugi sud ili koji razvoj situacije da očekujem?

uređeno: 12. lipanj 2020. od hetta

[G-man]

Ukoliko se radi o prekršajnom postupku, vrijedi citirani članak. Ukoliko ste sama već istaknula sudu zamolbu u tom smislu, a sud je ignorira ovim pozivom, sugeriram vam da kontaktirate telefonom uređujućeg suca i popričate s njim o tome da se vaše ispitivanje provede na opisani način uz obrazloženje.

Ukoliko sudac to prihvati (jer imajte na umu kako je takav načiun ispitivanja mogućnost, ne i obveza), sud koji vodi postupak bi trebao poslati zamolnicu sudu vašeg mjesta prebivališta i onda biste od "svog" suda trebala dobiti poziv sa datumom i vremenom.

[hetta]

Moram ipak u taj grad, nije se udovoljilo zahtjevu da me se ispita prema mjestu prebivališta.

Vezano uz troškove....iskreno, ići ću ili bla bla carom ili ću se kome "ubaciti" tko se vozi tamo svaki dan na posao. Jer je ročište u 13h, tako da do onda nema šanse da ne dođem, čak i da me zezne prijevoz.

Kad me pitaju za troškove, budući neću moći priložiti nikakav račun, mogu ih svejedno tražiti ili ne?

[sivko]

Naravno, platit će po tarifi vlaka ili autobusa za par mjeseci.

[hetta]

Ozbiljno pitam. 

Jer sam pročitala negdje da treba priložiti dokaz. Da idem svojim autom i ne koristim autoput isto ne bi imala dokaz. Ne mogu u vezi povratka isto imati dokaz, osim ako imam povratnu kartu. 

A iznad je odgovoreno da dobijem isplatu odmah na blagajni suda. 

Pa koje je onda? 

[sivko]

Pa ja ozbiljno i odgovaram.Na prekršajnom sam dobio na račun za par mjeseci a na kaznenom na blagajni i to oba puta povratna za vlak bez ikakvih podnesenih dokaza.

[hetta]

A-ha. U redu, Hvala.

Samo još jedno pitanje - koliko se dobije po km za prijevoz autom, ako netko zna....mislim da piše da je cijena "kao za suca" ili tako nekako, pa ne znam jel to 0,75kn kako je za "obične" državne službenike ili nešto drugo.

[sivko]

Ovisno o situaciji čl.4 i 5 https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2015_11_123_2334.html

U najboljem slučaju kao i pravosudni službenici.

[hetta]

To sam pročitala, ali to ustvari nije odgovor na pitanje "koliko".

[sivko]

0.75 kn/km.

[hetta]

Ne bu išlo, tih 0,75kn je podignuto za državne službenike zadnjom izmjenom na 1kn/km. Ali, ponavljam, navodno se dobije kao sudac, ali ne kužim po čemu on dobije drugačije i gdje to piše, nalazim neslužbene neke informacije na netu da je to 2kn/kom.

Ma poanta je u tome, štogod netko o tome mislio, da me sutkinja oštetila, nije mi dala da dam iskaz u mjestu prebivališta, moram uzeti GO još sad svi znaju zašto jer sam morala takav jedan dan obrazložiti i dokazati razlog izostanka. I k tome, dobrano sam se raspitala i u slučajevima prekršaja o kojem se ovdje radi (a ja sam svjedok) se najčešće može i pisanim putem dati očitovanje, tako su mi rekli sami državni službenici koji takve predmete "daju na sud". Tako da mi je jasno o čemu se radi ustvari.

Pa ono, da ne ispadnem još glupača koja će dobiti 50kn prijevoza, a mogla je 200 ili slično.

uređeno: 25. lipanj 2020. od hetta

[G-man]

Koliko je meni poznato (iz kaznenog), uvijek se isplaćivala povratna karta javnog prijevoza.

[sivko]

Tako su i meni platili.

[hetta]

Dakle, od putnih ništa.

ONA: Imate kakva potraživanja?

JA: putni troškovi za auto.

ONA: To vam ja neću isplatiti.

JA: A što isplaćujete?

ONA: povratnu za vlak ili bus i to morate predočiti dokaz. Šta je vama?! Kkao se vi to ponašate?!

JA: Nemam jer sam išla autom. A i da imam povratnu za javni prijevoz, ne bi bila na ime i prezime, pa ne vidim kako je to dokaz.

ONA,: Dajem vam dva sata da pribavite povratnu kartu za bus.

JA: Hvala, odričem se potraživanja troškova prijevoza.

 

 

uređeno: 7. srpanj 2020. od hetta

[sivko]

Mene nisu pitali kartu ni na kaznenom ni na prekršajnom nego su isplatili po cjeniku HŽ-a.U kaznenom na ruke a u prekršajnom na račun.

[hetta]

Pa vjerujem ti, skoro svi su mi tako rekli (uključujući i jednog prekršajnog suca). Tako sam napravila kako sam napisala - jer koja bi bila svrha ići kupiti povratnu koja mi ne treba i to nakon rasprave (što bi se vidjelo po satu kupovine), a da bi onda za nju dobila natrag novce, a autom sam? Uostalom, onda bi rekla da nije na ime i prezime ili nešto drugo ne bi valjalo.

Mislim, cijeli postupak je bio u tom tonu, tako da mi je sve bilo jasno. Nadam se da će ju susresti karma, što drugo. Okrivljenica je cijelo vrijeme lagala, čak se to moglo i dokazati iz materijala koje je sutkinja sigurno imala i od mene i od onog koji je okrivljenicu dao na sud (a koji ej službena osoba), no onda mi idemo na "sučeljavanje" jer ona će iz govora tijela vidjeti tko govori istinu i takve stvari. I stalno mi dobacuje kad kažem nešto što joj ne odgovara rečenice kao "šta je vama (ženo), kako se ponašate, šta vama pada na pamet" i slično. Nije me ni okrivljena štedjela, no od nje se to očekuje nekako. Htjela sam sutkinju uputiti na etički kodeks, ali kažem, strpljen spašen. Kao što je okrivljenica prije nego sam ja ušla 2x bila u unutra kod sutkinje sa još dvoje ljudi za koje znam da joj nisu odvjetici već "obični" članovi obitelji koji su zapisivali što ja govorim, tako je i mene sutkinja prvu poslala van. I ni u jednom trenutku nitko nije rekao tko je to dvoje ljudi, a cijelo vrijeme su bili prisutni. Smije se to?

Inače, sad ću ja kao svjedok dobiti doma presudu ili samo okrivljenica? I mogu li se ja kao svjedok žaliti na presudu?

uređeno: 7. srpanj 2020. od hetta

[sivko]

I ja sam išao sa autom ali nisam tražio takve troškove a ova se na to razljutila i odradila sve po pravilniku.

Nema presude ni žalbe za svjedoka osim ako nije ujedno i oštećenoj.

[G-man]

, sivko je napisao:

Mene nisu pitali kartu ni na kaznenom ni na prekršajnom nego su isplatili po cjeniku HŽ-a.U kaznenom na ruke a u prekršajnom na račun.

Tako se to inače i radi.

Ovo kaj Hetta piše je krajnje čudno, trošak je trošak, iako je jasno da će država isplaćivati ono što je najpovoljnije za nju, ali ne može čovjeku uskratiti stvarni trošak. Uostalom, jel se itko pita može li čovjek javnim prijevozom doista i stići na raspravu u određeno vrijeme? A ako ne može, hoće li mu država platiti noćenje u mjestu održavanja rasprave? Baš i ne vjerujem.

, hetta je napisao:

...no onda mi idemo na "sučeljavanje" jer ona će iz govora tijela vidjeti tko govori istinu i takve stvari. I stalno mi dobacuje kad kažem nešto što joj ne odgovara rečenice kao "šta je vama (ženo), kako se ponašate, šta vama pada na pamet" i slično.

Suočenje je apsolutno najbezveznija dokazna radnja koja postoji, jer polazi od pretpostavke da su suci posebno educirani specijalisti u detektiranju neverbalne komunikacije, nešto tipa fiktivni dr. Lightman iz serije "Laži mi", a svi dobro znamo da nisu. Tako da se to u konačnici svodi na neku subjektivnu percepciju, koju bi u sudskom postupku trebalo izbjegavati pod svaku cijenu. Uostalom, ako se poligraf, koji je stroj dade prevariti i upravo zbog toga nije prihvaćen kao validna dokazna radnja, jel postoji netko tko će decidirano tvrditi da se čovjeka ne da prevariti? Apsurd. Radi se o arhaizmu, kojeg bi trebalo izbaciti iz kaznenog/prekršajnog postupovnog prava.

, hetta je napisao:

Kao što je okrivljenica prije nego sam ja ušla 2x bila u unutra kod sutkinje sa još dvoje ljudi za koje znam da joj nisu odvjetici već "obični" članovi obitelji koji su zapisivali što ja govorim, tako je i mene sutkinja prvu poslala van. I ni u jednom trenutku nitko nije rekao tko je to dvoje ljudi, a cijelo vrijeme su bili prisutni. Smije se to?

U načelu, sudske rasprave su javne (osim ako sud rješenjem isključi raspravu), tako da im svaka punoljetna osoba može prisustvovati uz predočenje osobne iskaznice i sukladno prostornim mogućnostima sudnice.

, hetta je napisao:

Inače, sad ću ja kao svjedok dobiti doma presudu ili samo okrivljenica? I mogu li se ja kao svjedok žaliti na presudu?

Sivko odgovorio.