Ovrha na primanjima

[NesretniAs]

Pozdrav,

 

Molim vas za pomoć, imam situaciju sa jednom tvrtkom za naplatu potraživanja koja prijeti naplatom od poslodavca radi nepostupanja po ovršnoj ispravi koju su poslali.

Ukratko, zaposlen sam u maloj obiteljskoj firmi, redovito mi isplaćuju plaću. Imam više ovrha evidentiranih na FINA-i, 1/4 primanja se uredno uplaćuje na regularni račun. Poslodavac se prepao dopisa koji je dobio prije 2 tjedna naslovljeno "OBAVIJEST PRED POSTUPANJE PO ČLANKU 201. OVRŠNOG ZAKONA" te me pitao o čemu se radi i rekao da se boji da će mu spomenuta tvrtka pokrenuti neku vrstu ovrhe ili nanijeti štetu. S obzirom da su stvarno mali, rekli su mi da trenutno nemaju novaca tražiti pravni savjet te Vam se iz tog razloga obraćam.

Želio bih napomenuti da dug nije sporan. Prošle godine poslodavac je dobio obavijest u kojoj se traži naplata direktno sa plaće i kopiju ovršnog rješenja, ali se na isti nije očitovao jer je smatrao da se ovrha uredno isplaćuje.

 

Moja pitanja su sljedeća:

1. Može li tvrtka za naplatu potraživanja bez slanja originalne dokumentacije (rješenja o ovrsi, idr.) uopće zatražiti naplatu na primanjima?

2. Je li dopis i postupanje po članku 201. regularna praksa u RH?

3. I prvi i drugi dopis su stigli običnom poštom, čini li to ikakvu razliku?

 

Za sve dodatne informacije i detalje sam dostupan, bilo kakva pomoć je dobro došla. Ne želim poslodavcu raditi probleme i rađe ću dati otkaz nego ga ugroziti jer je stvarno dobar čovjek i puno mi je pomogao. 

[Borbena7]

Dug koji žele naplatiti preko poslodavca je na ime kakve obveze?

[NesretniAs]

Hvala na brzom odgovoru. Radi se o kreditu, a u prvom dopisu su navodno poslali na provedbu "izvansudsku ovrhu temeljem ovršne isprave"

[Borbena7]

A da li ste Vi prilikom sklapanja kredita potpisali izjavu o zapljeni po pristanku dužnika tzv. administrativnu zabranu, te da li znate, da li su i takvu ispravu dostavili ovom prigodom poslodavcu?

[NesretniAs]

Izjavu o zapljeni primanja nisam sigurno potpisao. Poslodavcu su dostavili rješenje o ovrsi ovjerenu kod javnog bilježnika. Ovu informaciju mogu provjeriti sutra kada dođem na posao pa Vam reči 100%.

Ovo je prvi puta da mi netko ide direktno na primanja, do sada je sve išlo preko FINA-e i nije bilo problema. Kao što sam napomenuo, ne sporim dug niti prijenos, ali me brinu ove prijetnje poslodavcu te je li to stvarno rade u praksi ili je blef...

[Borbena7]

Provjerite, pa ako želite javite povratnu informaciju, da li postoji ovakva isprava i na kojem predmetu ovrhe je doneseno rješenje o ovrsi javnog bilježnika?

[Luane]

prije 4 sati , NesretniAs je napisao:

Pozdrav,

 

Molim vas za pomoć, imam situaciju sa jednom tvrtkom za naplatu potraživanja koja prijeti naplatom od poslodavca radi nepostupanja po ovršnoj ispravi koju su poslali.

Ukratko, zaposlen sam u maloj obiteljskoj firmi, redovito mi isplaćuju plaću. Imam više ovrha evidentiranih na FINA-i, 1/4 primanja se uredno uplaćuje na regularni račun. Poslodavac se prepao dopisa koji je dobio prije 2 tjedna naslovljeno "OBAVIJEST PRED POSTUPANJE PO ČLANKU 201. OVRŠNOG ZAKONA" te me pitao o čemu se radi i rekao da se boji da će mu spomenuta tvrtka pokrenuti neku vrstu ovrhe ili nanijeti štetu. S obzirom da su stvarno mali, rekli su mi da trenutno nemaju novaca tražiti pravni savjet te Vam se iz tog razloga obraćam.

Želio bih napomenuti da dug nije sporan. Prošle godine poslodavac je dobio obavijest u kojoj se traži naplata direktno sa plaće i kopiju ovršnog rješenja, ali se na isti nije očitovao jer je smatrao da se ovrha uredno isplaćuje.

 

Moja pitanja su sljedeća:

1. Može li tvrtka za naplatu potraživanja bez slanja originalne dokumentacije (rješenja o ovrsi, idr.) uopće zatražiti naplatu na primanjima?

2. Je li dopis i postupanje po članku 201. regularna praksa u RH?

3. I prvi i drugi dopis su stigli običnom poštom, čini li to ikakvu razliku?

 

Za sve dodatne informacije i detalje sam dostupan, bilo kakva pomoć je dobro došla. Ne želim poslodavcu raditi probleme i rađe ću dati otkaz nego ga ugroziti jer je stvarno dobar čovjek i puno mi je pomogao. 

Ako već imate ovrhu preko FINE znaci da imate i zaštićeni račun? Jel tako? Ako jest poslodavac ima samo jednu obvezu, 1/4 plaće uplaćuje po zakonu na Vas glavni račun koji je blokiran, dok je po zakonu opet, dužan uplaćivati 3/4 Vaše plaće na zaštićeni račun. Zakon štiti dužnika na način da mu nitko ne može ovršiti vise od 1/4 plaće!!! Ostatak Vam treba za život. Stoga, mirno samo, poslodavac nema ulogu FINE, a ako nemate zaštićeni račun sa bilo kojim dokumentom o Ovrsi odmah odite u Finu, dajte im rješenje i tražite da Vam otvore zaštićeni račun. Nakon toga dajte taj br računa poslodavcu na koji on mora uplaćivati 3/4 plaće, a 1/4 na glavni na koji je uplaćivao do sada. 

[Luane]

Poslodavac nema niti može imati bilo kakav problem. 

[Borbena7]

Prije 3 minuta, Luane je napisao:

Ako jest poslodavac ima samo jednu obvezu, 1/4 plaće uplaćuje po zakonu na Vas glavni račun koji je blokiran, dok je po zakonu opet, dužan uplaćivati 3/4 Vaše plaće na zaštićeni račun.

Ovo je posve netočno.

Prije 1 minutu, Luane je napisao:

Poslodavac nema niti može imati bilo kakav problem. 

I ovo je posve netočno.

[marincica13]

Prije 1 minutu, Luane je napisao:

Imaš li ti uopće zaštićeni račun?

I ja imam sličan problem.Pokusat ću ga opisati.Imam na platnoj listi 2 kredita,ukupno  4900 kn. I za treći je bila suglasnost o obustavi,ali sam ga sama uplaćivala redovito.Međutim,doslo je do problema ,blokiralo me,poslodavcu došlo da se očituje zbog cega se ne skida s plaće.Placa mi je 7200,obustava 4800 i na zastićeni ide 2400.Na tekući za Finu ništa.I sad me zanima što će biti s ovim kreditom, moze li naskoditi poslodavcu ili će cekati svoj red ?

[NesretniAs]

Pozdrav, evo dobio sam točne informacije sada. Dakle ipak se radi o izjavi o suglasnosti ovjerenoj kod javnog bilježnika, u izjavi se navodi banka.

Tvrtka za naplatu potraživanja dostavila je dopis u kojem poziva da se 1/4 sredstava uplati njima direktno na račun umjesto na nezaštićeni račun, kopiju izjave o suglasnosti za zapljenu primanja i ovjerenu izjavu kod javnog bilježnika. Kopije nisu ovjerene. Dopis je dostavljen običnom poštom, ne preporučeno.

[Borbena7]

, NesretniAs je napisao:

Dakle ipak se radi o izjavi o suglasnosti ovjerenoj kod javnog bilježnika, u izjavi se navodi banka.

Tvrtka za naplatu potraživanja dostavila je dopis u kojem poziva da se 1/4 sredstava uplati njima direktno na račun umjesto na nezaštićeni račun, kopiju izjave o suglasnosti za zapljenu primanja i ovjerenu izjavu kod javnog bilježnika. Kopije nisu ovjerene. Dopis je dostavljen običnom poštom, ne preporučeno.

U tom slučaju je poslodavac dužan postupati. Ukoliko sumnja u vjerodostojnost isprava, može tražiti da mu dostave dokumentaciju u ovjerenim kopijama. Da li su mu dostavili Ugovor o cesiji?

[NesretniAs]

S obzriom da su dva predmeta ovrhe, kako poslodavac odluči po kojoj će postupati? Banka A je u redoslijedu naplate na FINA-i i uredno se skida već 7-8 godina. Banka B je prodala potraživanje i sada tvrtka za naplatu odjednom aktivira tu izjavu o zapljeni. Slijedno, Banka B dolazi na red naplate prije nego je Banka A otplaćena. Po kojoj to logici funkcionira? I zašto banka nije aktivirala izjavu mi nikako nije jasno...

 

, Borbena7 je napisao:

Da li su mu dostavili Ugovor o cesiji?

Ne, osim dopisa u kojem tvrde da su preuzeli dug nema nikakvog dokaza o prijenosu. Sama izjava o zapljeni glasi na banku. Dokumentacija koju su poslali nije u originalu i nije poslana preporučeno. Nigdje nema pečata da je isprava ovršna i pravomočna. Meni je tu jedino upitno treba li se poslodavac uopće očitovati na njihov dopis ili ne.

[Luane]

Ono sto definitivno znam jest da Vam po zakonu nitko ne smije uzimati mj vise od 1/4 plaće. Ako već imate blokadu i FINA raspoređuje 1/4 plaće, to znaci i da poslodavac već isplaćuje placu na dva računa, glavni 1/4, 3/4 plaće na zaštićeni račun. To je po zakonu i poslodavac nema prava postupati drugačije niti se treba očitovati toj agenciji. Čak ni dostava ni dokumentacija nisu uredni pa bi svako postupanje poslodavca prema Vama,po meni, bilo zakonski upitno. To je moje osobno iskustvo sa EosMatrix, poslodavac nije reagirao i nije se dogodilo ništa. Sada čekaju red za naplatu na Fini. 

[Borbena7]

Prije 27 minuta, NesretniAs je napisao:

Slijedno, Banka B dolazi na red naplate prije nego je Banka A otplaćena. Po kojoj to logici funkcionira?

Funkcionira tako, jer ovrha na novčanim sredstvima koju provodi Fina i ovrha na plaći koju provodi poslodavac nisu ovrhe na istom predmetu i sredstvu ovrhe, a samim tim nije u pitanju isti red čekanja. Tako da Banka B ne preskače nikoga u redu čekanja, jer je prva na naplati preko plaće. Nakon što se naplati Banka B, ne preostaje dio plaće koji je podložan za provedbu ovrhe i zbog toga Banka A na Fini čeka u redu za naplatu.

Prije 35 minuta, NesretniAs je napisao:

Dokumentacija koju su poslali nije u originalu i nije poslana preporučeno. Nigdje nema pečata da je isprava ovršna i pravomočna.

Poslodavac može tražiti original ili ovjerenu kopiju. Preporučeno se ne mora slati, a i nikakav pečat pravomoćnosti i ovršnosti se ne izdaje na ovakvoj ispravi.

Prije 32 minuta, NesretniAs je napisao:

Meni je tu jedino upitno treba li se poslodavac uopće očitovati na njihov dopis ili ne.

Itekako se treba očitovati i zatražiti dokaz o ustupu tražbine.

Prije 11 minuta, Luane je napisao:

To je po zakonu i poslodavac nema prava postupati drugačije niti se treba očitovati toj agenciji

Poslodavac je dužan provesti ovrhu na plaći po kompletiranoj dokumentaciji i dužan se očitovati vjerovniku sa zahtjevom da mu se dostavi dokaza o ustupu tražbine.

 

[NesretniAs]

Prije 11 minuta, Borbena7 je napisao:

Funkcionira tako, jer ovrha na novčanim sredstvima koju provodi Fina i ovrha na plaći koju provodi poslodavac nisu ovrhe na istom predmetu i sredstvu ovrhe, a samim tim nije u pitanju isti red čekanja. Tako da Banka B ne preskače nikoga u redu čekanja, jer je prva na naplati preko plaće. Nakon što se naplati Banka B, ne preostaje dio plaće koji je podložan za provedbu ovrhe i zbog toga Banka A na Fini čeka u redu za naplatu.

Ovo mi je sada jasno. Nameče mi se pitanje zašto banka nije nikada aktivirala izjavu. Također ovo mi se čini i dosta podležno manipulaciji s obzirom na članak 202 OZ-a.

Prije 14 minuta, Borbena7 je napisao:

Itekako se treba očitovati i zatražiti dokaz o ustupu tražbine.

Poslodavac je dužan provesti ovrhu na plaći po kompletiranoj dokumentaciji i dužan se očitovati vjerovniku sa zahtjevom da mu se dostavi dokaza o ustupu tražbine.

Ok, dakle poslodavac može tražiti. Ali što ako, teoretski, ne dobije njihove dopise? 

Kako ovrhovoditelj dokazuje da je uopće poslao dokumentaciju, da je poduzeo sve korake, da se poslodavac oglušio i da ima pravo postupiti po članku 201 OZ-a?

Prije 48 minuta, Borbena7 je napisao:

Poslodavac može tražiti original ili ovjerenu kopiju. Preporučeno se ne mora slati, a i nikakav pečat pravomoćnosti i ovršnosti se ne izdaje na ovakvoj ispravi.

Razumijem. Znači izjava o zapljeni se samo pošalje poslodavcu, dovoljno ju je samo ovjeriti kod javnog bilježnika u trenutku potpisivanja kredita?

[NesretniAs]

prije 1 sat, Luane je napisao:

Ono sto definitivno znam jest da Vam po zakonu nitko ne smije uzimati mj vise od 1/4 plaće. Ako već imate blokadu i FINA raspoređuje 1/4 plaće, to znaci i da poslodavac već isplaćuje placu na dva računa, glavni 1/4, 3/4 plaće na zaštićeni račun. To je po zakonu i poslodavac nema prava postupati drugačije niti se treba očitovati toj agenciji. Čak ni dostava ni dokumentacija nisu uredni pa bi svako postupanje poslodavca prema Vama,po meni, bilo zakonski upitno. To je moje osobno iskustvo sa EosMatrix, poslodavac nije reagirao i nije se dogodilo ništa. Sada čekaju red za naplatu na Fini. 

Za sada nisam imao iskustva da mi netko dira tih 3/4. Nisam niti imao iskustvo sa ovrhom direktno na plaći, sve je uvijek išlo preko FINA-e.

Meni se čini da EOS često "peca u mutnom", da imaju puno predmeta sa nepotupnom dokumentacijom, itd.

[Luane]

Imam pitanje: Da li izjava suglasnosti o zapljeni plaće koju smo potpisivali bankama ima snagu Ovršne isprave? I zasto ima prednost pred Ovršnim naplatama koje su već prethodno u tijeku? Sto štiti ovršenika od kaosa sa agencijama za naplatu koje su preuzele dugovanja?

[Borbena7]

, NesretniAs je napisao:

Nameče mi se pitanje zašto banka nije nikada aktivirala izjavu.

Zato što može birati trenutak za provedbu ovrhe, kao i predmet ovrhe.

, NesretniAs je napisao:

Ali što ako, teoretski, ne dobije njihove dopise? 

Tada može opravdati svoje nepostupanje.

, NesretniAs je napisao:

Kako ovrhovoditelj dokazuje da je uopće poslao dokumentaciju, da je poduzeo sve korake, da se poslodavac oglušio i da ima pravo postupiti po članku 201 OZ-a?

Uz prijedlog za ovrhu temeljem čl. 201. OZ dostavi sudu kopiju dopisa, koverte, prijemne knjige na pošti itd.

, NesretniAs je napisao:

Znači izjava o zapljeni se samo pošalje poslodavcu, dovoljno ju je samo ovjeriti kod javnog bilježnika u trenutku potpisivanja kredita?

Da, jer ima svojstvo ovršne isprave.

[Borbena7]

, Luane je napisao:

Da li izjava suglasnosti o zapljeni plaće koju smo potpisivali bankama ima snagu Ovršne isprave?

Da, ima.

, Luane je napisao:

I zasto ima prednost pred Ovršnim naplatama koje su već prethodno u tijeku?

Nema prednost, jer se one provode na drugom predmetu ovrhe tj. na novčanim sredstvima, a ona se provodi na plaći, tako da nije isti red čekanja.

, Luane je napisao:

Sto štiti ovršenika od kaosa sa agencijama za naplatu koje su preuzele dugovanja?

Pozitivni propisi RH koji za sve vrijede jednako.

[NesretniAs]

Hvala puno na informacijama Borbena7.

prije 2 sati , Borbena7 je napisao:

Tada može opravdati svoje nepostupanje.

Uz prijedlog za ovrhu temeljem čl. 201. OZ dostavi sudu kopiju dopisa, koverte, prijemne knjige na pošti itd.

Več sam naporan, ali molim Vas još i ovu informaciju. U mom konkretnom slučaju, tvrtka za naplatu zapravo nema dokaz da je poslala bilo što jer nije poslano preporučenom poštom, jel tako? Dakle, u slučaju spora poslodavcu je dovoljno izjaviti da nisu zaprimili nikakvu dokumentaciju i to je to? Teret dokaza je na ovrhovoditelju?

A suprotno, da su poslali preporučeno, onda imaju dokaz i sud može proglasiti poslodavca krivim radi nepostupanja?

[Borbena7]

prije 1 sat, NesretniAs je napisao:

U mom konkretnom slučaju, tvrtka za naplatu zapravo nema dokaz da je poslala bilo što jer nije poslano preporučenom poštom, jel tako? Dakle, u slučaju spora poslodavcu je dovoljno izjaviti da nisu zaprimili nikakvu dokumentaciju i to je to? Teret dokaza je na ovrhovoditelju?

A suprotno, da su poslali preporučeno, onda imaju dokaz i sud može proglasiti poslodavca krivim radi nepostupanja?

Ne bih rekla i ne bih se igrala s ovim. Zašto? Zato što oni u bilo kojem momentu mogu predložiti sudu da se temeljem čl. 201. OZ ovrši poslodavac, a tada ovisite o odluci suda, a potom i o reakciji poslodavca na možebitnu ovrhu. Žalba na ovakvo rješenje ne odgađa izvršenje, a spor povodom iste može trajati godinama.

[yaqyaq]

Da usput pitam i za sebe, znači dvije AZ po kreditima mi skida poslodavac sa plaće a treći kredit po kome bi trebao uskoro biti ovršen nemam admin.zabranu nego sam uplačujem u banci(tj. skidaju trajnim nalogom) i nisam dostavio poslodavcu nikakvu potvrdu da imam taj treći kredit a ovjeren je kod javnog bilježnika 

E sad kad me blokiraju ako sam shvatio meni će i dalje poslodavac uplačivati po ove prve dvije AZ  a da li banka trečeg kredita može isto tako poslati mom poslodavcu  da me ovrši prije njih tj. da prekine naplatu i ubaci se u red preko njih?

Malo mi je to nejasan taj raspored?

 

[Borbena7]

Prije 50 minuta, yaqyaq je napisao:

znači dvije AZ po kreditima mi skida poslodavac sa plaće

Temeljem kakve isprave ovdje postupa poslodavac?

[yaqyaq]

, Borbena7 je napisao:

Temeljem kakve isprave ovdje postupa poslodavac?

Ovjerom kod javnog bilježnika kada sam ugovarao kredit, ne znam kako se ta potvrda točno zove ali oni su to slali mom poslodavcu i meni se administrativnom zabranom skida sa plače za ta dva kredita

[Borbena7]

, yaqyaq je napisao:

a da li banka trečeg kredita može isto tako poslati mom poslodavcu  da me ovrši prije njih tj. da prekine naplatu i ubaci se u red preko njih?

Može poslati poslodavcu na naplatu, ali ne mogu doći na red za naplatu dok se prethodni krediti ne namire tj. moraju čekati u redu za naplatu.

[Ivan365A]

Pozdrav,

imam pitanje koje idu na ovu temu :

Mama bi mi darovala nekretninu, to je jedina nekretnina no ona ima vrhe recimo za grijanje, hrt i vodu. Ako bi ja prepisao nekretninu na sebe da li te ovrhe za te račune prelaze na mene, jer ne znam kako se knjiže kod vodovoda i HRT, da li se knjiži na vlasnika stana ili na osobu na koju glasi voda (pojedina firma).

Isto tako kod javnog bilježnika darovni ugovor kad se potpiše, koliko taj darvoni ugovor (izjava-isprava) traje (može stajat u ladici) a da se nigdje ne sprovede (u slučaju da se pričeka radi ovrha)

 

Hvala puno

[Borbena7]

prije 2 sati , Ivan365A je napisao:

Mama bi mi darovala nekretninu, to je jedina nekretnina no ona ima vrhe recimo za grijanje, hrt i vodu. Ako bi ja prepisao nekretninu na sebe da li te ovrhe za te račune prelaze na mene, jer ne znam kako se knjiže kod vodovoda i HRT, da li se knjiži na vlasnika stana ili na osobu na koju glasi voda (pojedina firma).

Da li je radih ovih dugova pokrenuta ovrha na nekretnini, odnosno da li ima upisanih tereta u teretovnici u zemljišnim knjigama?

prije 2 sati , Ivan365A je napisao:

Isto tako kod javnog bilježnika darovni ugovor kad se potpiše, koliko taj darvoni ugovor (izjava-isprava) traje (može stajat u ladici) a da se nigdje ne sprovede (u slučaju da se pričeka radi ovrha)

Što bi čekali radi ovrha?

[Ivan365A]

prije 1 sat , Borbena7 je napisao:

Da li je radih ovih dugova pokrenuta ovrha na nekretnini, odnosno da li ima upisanih tereta u teretovnici u zemljišnim knjigama?

Što bi čekali radi ovrha?

Koliko sam vidio ne, no stan je u otkupu kojeg mislim otkupit u cjelosti.

pa veliki je izdatak otkup i jedna ovrha koju bi rješio u cjelosti.

[Borbena7]

prije 4 sati , Ivan365A je napisao:

Ako bi ja prepisao nekretninu na sebe da li te ovrhe za te račune prelaze na mene

Ne.

[Ivan365A]

Upravo sad, Borbena7 je napisao:

Ne.

Hvala na brzom odgovoru