suđenje u odsutnosti

[brada]

dal netko zna koje bi bile posebne okolnosti za suđenje u odsutnosti.

znam da okrivljeni mora biti u bijegu ili inače nedostupan hrv. tijelima, al u zakonu-čl.305.kz-a, čini mi se) potrebno je postojanje i nekih psebnih okolnosti....pa koje bi to bile?

[notarica]

Npr. ubrzo nastupanje zastare.

[anonimno]

kad citate taj clanak pazite na to gdje stoje zarezi i veznik "ili"..

jer, do sudjenja u odsutnosti moze doci

1.ako je optuzenik u bijegu ili

2.inace nije dostizan drzavnim tijelima, a

3. postoje osobito vazni razlozi da mu se sudi iako je odsutan..

to vam znaci da moraju kumulativno biti ispunjeni ovi uvjeti..

 

za 3. bi vam bilo : posljedica djela, interes ostecenika, javni interes, tezina kaznenog djela..

(zastara po meni ne bi smjela biti taj razlog, na nju se trebalo paziti dok je bilo vremena i reagirati)

[anonimno]

mene zanima još jedna stvar---što ako ima više okrivljenih..pa je jedan okr. recimo ubijegu, a drugi nije dostupan, ali ima angažiranog branitelja preko kojeg komunicira sa sudom....dakle, dali u odnosu na sve okrivljene trebaju biti ispunjene ove pretpostavke...ili može samo u odnosu na ovog okr. koji je u bijegu...a ovaj koji ima branitelja je praktično dostupan...pa u odnosu na njega ni nije potrebno da se ispune ove pretpostavke?

[gala]

U takvom slučaju postupci se trebaju prvo razdvojiti radi lakšeg i ekonomočnijeg provođenja.

[notarica]

Xsara je napisao:

(zastara po meni ne bi smjela biti taj razlog, na nju se trebalo paziti dok je bilo vremena i reagirati)

Ja sam se susretala upravo s takvom praksom sudova, kad je zastara bila najjači argument.

[anonimno]

slučaj otmice zagorčevog sina je primjer. dio je sudjen u odsutnosti a dio okrivljenika je osudjen u prisutnosti.

kada su se pohvatali bjegunci onda su tražili obnovu postupka pa im se sudilo u prisutnosti i osudilo na iste kazne.

nekada se postupci ne mogu razdvojiti zbog prevelike povezanosti