Žmigavac za skretanje udesno - bitan ili ne?

[anonimno]

Poštovani,

 

molim vas pravni savjet oko slijedece situacije:

 

Supruga je bila vozac u automobilu koji je udaren od strane drugog vozila. Cekala je na krizanju sporedne ulice sa glavnom cestom i spremala se na skretanje ulijevo u kolonu automobila. Imala je znak Stop. Nakon cekanja od odprilike 4-5 minuta i propustanja svih vozila koja su dolazila sa njene lijeve strane i koja su sva vozila ravno, ulicom sa prednoscu prolaza, naišlo je i vozilo sa uključenim desnim pokazivačem smjera. Supruga je docekavsi takvo vozilo krenula naprijed 0,5 do 1 m preko linije na traku kolnika kojom su se kretala vozila sa njene lijeve strane. No vozilo koje je, prije te sporedne ulice, pokazivačem smjera davalo signal za skretanje udesno, nije skrenulo desno već je produžilo svojom trakom ravno i udarilo u prednji dio vozila moje supruge.

 

Policija je napravila zapisnik i čeka se, kako zapisnik tako i službena procjena štete na oba vozila. Jasno je da je prekršaj počinjen ukoliko se ne propusti vozilo sa prednošću prolaza, no može li se tu govoriti o nekakvoj podijeljenoj krivnji jer do sudara ne bi došlo bez uključenog desnog pokazivača smjera na vozilu koje se kretalo ravno.

 

Policijac se nije izjasnio o krivnji no dao je do znanja da zakon dopušta da vozač uključi ili zaboravi isključiti pokazivač smjera a da ipak produži ravno. Zanima nas čemu li onda služi takav pokazivač smjera ako njegovo korištenje ne obavezuje vozača na poštivanje?

 

Unaprijed hvala!

[dsemovca]

U Vašem slučaju bojim se da je policajac u pravu.

[anonimno]

U auto školi se obavezno pada na ispitu ako se uključi žmigavac prije takve ulice a u nju se ne skreće. Zbunjuješ vozača ispred sebe odn. najmanje si sukrivac za eventualni sudar. Zar ne?

 

[dsemovca]

(1) Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

 

 

[anonimno]

Kako točno misliš dokazati da je imao upaljen žmigavac...Okani se ćorava posla.

[anonimno]

Kao da nekoga udreš pozadi jer nije signalizirao štop svitlom da će stati, a možda mu je štop i crknuo u taj tren, ako ga udreš ti odgovaraš. žmigavci ukazuju na namjeru vozača, ali svejedno se ona ne mora ispuniti. To ženi eventualno može biti nekakva olakotna okolnost na sudu, spomenuti je ožete, ali da neće radi toga odgovarati ...teško i nikako.

[anonimno]

Krivnja je na onome tko je oduzeo prednost vozilu koje je imalo prednost.

 

Ako bi se, međutim, išlo na parnicu zbog odštete onda bi - sasvim teoretski gledano - odgovornost bila podijeljena, pa bi krivac platio nešto manju odštetu nego da nije bilo žmigavca.

 

No, kvaka je u tome - kako je ispravno primijećeno - da je dokazivanje stanja žmigavca nemoguće, pa to ostaje samo teoretska mogućnost.

 

Što se auto škole tiče: tamo nas uče ne samo zakonitoj nego i sigurnoj vožnji, i zato se zbog žmigavca pada.

[anonimno]

Dobro, i slijepcu je jasno tko je tu kriv. Odmah sam to jasno rekao. Ali krivnja je jedno a šteta i iznosi npr. bonusa (skidanje bonusa) druga stvar. Tu se bas ne bi nitko od vas slozio da se tu nema sto za reci. Naime, nisam spomenuo, taj isti žmigavac je bio upaljen i nakon sto je dosla policija, slučajno su bili brzo na mjestu nesreće. Postoji i jedan svjedok koji je spreman potvrditi da je taj žmigavac bio uključen. Slažem se da je to sve skupa izuzetno teško dokazivo, ali niti mojoj osiguravajućoj kući neće biti svejedno da li je tu bilo tog žmigavca ili nije.

 

Uzmimo i slijedeće: imamo stariji auto ili oštećen auto (posebno naprijed). Ako zakon dopušta tu mogućnost da nam žmigavac ostane namjerno ili slučajno upaljen a produžim ravno, vozikam se i dočekam dobar skuplji auto (čitaj: potkovanog vozača), namjerno dam desni i produžim ravno te ga kresnem a on kriv!

Ako je to u praksi po zakonu moguće onda nam je prometni zakon itekako porozan.

[anonimno]

Dajte molim Vas, u kojoj se to auto školi u Hrvatskoj uči vožnja po Zakonu. Probajte se voziti Jadranskom ili Dubrovakom avenijom u Zagrebu, najsporija vozila se voze lijevom trakom a svi pretiču desnom. Zapadno od Bregane to je jednostavno nezamislivo. Da to napraviš u Austriji ili Njemačkoj, ostao bi bez vozačke možda i na godinu dana!

 

Probajte možda ući iz sporedne ceste na glavnu dok na istoj stoji kolona pred crvenim svjetlom. Hoćeš malo sutra, proći će i dva dana dok te netko pusti. A ako pokušaš "cimnuti" biti ćeš odmah kažnjen za doduzimanje PREDNOSTI. Koje ####ne prednosti kad su već svi stajali. IMAM VLASTITA ISKUSTVA S TAKVIM "PREKRŠAJEM"!

Jednostavno u Hrvatskoj nema kulture vožnje niti koliko u Albaniji.MA KAKVA AUTO ŠKOLA

[anonimno]

može li se tu govoriti o nekakvoj podijeljenoj krivnji jer do sudara ne bi došlo bez uključenog desnog pokazivača smjera na vozilu koje se kretalo ravno.

 

vidim 8 netocnih odgovora zabludjelih smrtnika - vrijeme je za rijec bozju

 

prvo, ovih 8 koji su do sada replyali - iduce nedjelje na ranojutarnju misu i biti izdasni pri milodaru, a drugo:

 

gledaj, ogranicit cu se na prekrsajnu odgovornost, ne i na odgovornost za naknadu stete (u tom dijelu nisam siguran jer je ona drugacija (sira) od prek/kaznene odgovornosti)

 

1. ne samo da se "moze govoriti o podijeljenoj krivnji" vec se moze govoriti o iskljucenju krivnje na strani vozacice koja se ukljucila na glavnu cestu.

 

ona je, naime, uslijed ukljucenog desnog pokazivaca pravca dovedena u zabludu u pogledu nacina kretanja vozila s kojim je kolidirala - imala je razloga pretpostaviti da se isto u trenutku njenog ukljucivanja na cestu s prednoscu prolaska nece vise kretati tom cestom, pa da ga prema tome nije niti bila duzna propustati.

 

ovakva zabluda, kako to propisuje zp, otklanja njenu prekrsajnu odgovornost u cijelosti.

 

2. upaljeni pokazivac pravca, osim iskazima svjedoka/okrivljenoga se, pod uvjetom da je prilikom nesrece razbijen, moze dokazivati i dokazuje i tehnickim putem o cemu brigu vodi policija koja vrsi ocevid.

[anonimno]

HA HA HA !!!

 

SMIJEŠAN SI DEČKO!