Sudski proces u tijeku, šteta raste

[tireks13]

Poštovani svi koji ovdje doprinosite,

Najmoprimac je prestao redovito plaćati najam i režije i nakupilo se 5000 kn. Dogovorili smo da raskinemo ugovor, potpisali smo ga, ali se nije iselio kako je dogovoreno. Ali ni platio. Dug porastao na 8000 kn. Odlučio sam poći pravnim putem i tužio ga za dug i iseljenje. Sud mu šalje dopise, prvi, drugi, treći, on ih ne preuzima, vrijeme prolazi, najmoprimac ništa ne plaća, ne izlazi iz stana. Sud mi javi da on ne preuzima i traži me 116 kn za sudsku dostavu. Trenutno čekam da sudska dostava odradi svoje. Od tužbe je prošlo 2 mjeseca, dug je narastao na 14000 kn, sudska dostava još nije dostavila. Ako i dostavi onda se čeka mjesec dana na njegovo očitovanje. Cijelo vrijeme dug raste. Ako želim obuhvatiti novi dug u tužbu treba proširiti tužbu nakon čega će sud opet slati pisamca na koja se on treba očitovati, vrijeme će teći, dug će rasti. Kako to zaustaviti.

uređeno: 7. travanj 2022. od Borbena7
Nepotrebno komentiranje

[Borbena7]

Nikako. Možete platiti predujam za izlazak sudskog dostavljača ili povući tužbu.

[tireks13]

upravo sad, Borbena7 je napisao:

Nikako. Možete platiti predujam za izlazak sudskog dostavljača ili povući tužbu.

Nisam napisao da sam platio za sudskog dostavljača. Čekam rezultate tog koraka. Ja ću ispoštovati sudski proces. Međutim, možda proces koji poduzima sud može biti bolji, možda ipak ima smislenije rješenje. Možda ipak nije beznadno kako sad ispada. Možda je netko napisao zakon koji je pošten, ali ga sud krivo tumači. Zato ovdje pitam, više ljudi više zna.

[Borbena7]

Sud postupa u skladu sa zakonom i ovdje nema baš ništa sporno. Mogli ste već odmah u tužbi predložiti da mu se sva pismena dostavljaju putem sudskog dostavljača, pa bi na taj način preskočili zakonske odredbe koje obvezuju sud za ponavljanje sudske dostave.

[tireks13]

prije 6 sati , Borbena7 je napisao:

Sud postupa u skladu sa zakonom i ovdje nema baš ništa sporno. Mogli ste već odmah u tužbi predložiti da mu se sva pismena dostavljaju putem sudskog dostavljača, pa bi na taj način preskočili zakonske odredbe koje obvezuju sud za ponavljanje sudske dostave.

Mogao da sam znao. Eto sad ste me informirali. Odvjetnica to nije predložila. Dakle, ona ne zna, u suprotnom mogla je reći i potrošilo bi se puno manje vremena. Da znam da sud postupa po zakonu, ali je sporan zakon.

uređeno: 7. travanj 2022. od Borbena7
Nepotrebno komentiranje - za Caffe

[tireks13]

Da li je propisano da sud treba tri puta raditi dostavu? To ne mogu isčitati iz zakona. Tri dostave su trajale 2 mjeseca a dug tuženika je za to vrijeme porastao za 5900 kn. Da li je mogla biti jedna dostava? Jasno je da tuženik odugovlači. I to je sasvim u redu?

[Borbena7]

prije 3 minuta, tireks13 je napisao:

Da li je mogla biti jedna dostava?

Dobili ste odgovor na ovo pitanje. Dostava je pokušana u skladu sa odredbama Zakona o parničnom postupku.

prije 4 minuta, tireks13 je napisao:

to je sasvim u redu?

Da.

[tireks13]

prije 10 sati , Borbena7 je napisao:

Dostava je pokušana u skladu sa odredbama Zakona o parničnom postupku.

Da, ali moglo je i bolje, isto u skladu sa zakonom. U Zakonu o parničnom postupku piše da dostava ide poštom ili sudskim dostavljačem. Dakle, može se odabrati. Da je sud postupio u cilju racionalizacije postupka i sprečavanja daljnje štete odabrao bi sudskog dostavljača. Ali nije. Tužba je za dug i iseljenje iz stana jer najmoprimac ne plaća. Sudija koji razmišlja bi zaključio da će šteta rasti. Da, mogla je moja odvjetnica predložiti sudsku dostavu umjesto poštom tri puta. Jučer sam joj prigovorio, zašto to nije napravila, pa se uvrijedila. Postupak koji je sudija upotrijebio odgovarao bi da je tužba za npr. neplaćanje prodanog vozila. U ovakvom slučaju nema opasnosti od povećanja štete.

[Borbena7]

prije 38 minuta, tireks13 je napisao:

Da je sud postupio u cilju racionalizacije postupka i sprečavanja daljnje štete odabrao bi sudskog dostavljača

A onda bi opet prigovarali, jer Vam je prouzročio štetu na ime sudske dostave, a bez da je pokušao običnu dostavu bez dodatnih troškova. 

prije 40 minuta, tireks13 je napisao:

Postupak koji je sudija upotrijebio odgovarao bi da je tužba za npr. neplaćanje prodanog vozila. U ovakvom slučaju nema opasnosti od povećanja štete

Sudac je taj koji vodi postupak, a druga strana u postupku mu je jednako bitna isto kao što ste i Vi, pa je dužan praziti na prava obje stranke, a ne samo na Vaša prava. A što u konačnici znači da nije imao osnove odmah raditi dodatni troška na ime sudske dostave, jer isti u konačnici plaća stranka koja ne uspije u sporu. 

[tireks13]

prije 30 minuta, Borbena7 je napisao:

A onda bi opet prigovarali, jer Vam je prouzročio štetu na ime sudske dostave, a bez da je pokušao običnu dostavu bez dodatnih troškova.

Ovo je neosnovana pretpostavka (da bih prigovarao). Tuženik nije htio preuzeti moj dopis, nije htio preuzeti dopis odvjetnice. Na meni je da zaključim, što i jesam, da on neće preuzeti i dopis suda. U mjesec dana gubim 1550 kn za najam i 1300-1700 kn za režije (ovisi o potrošnji). Sudskog dostavljača sam platio 116 kn. Jako teško bi mi bilo odlučiti koji od ova dva troška da prihvatim (jasno mi je da sam u ovoj rečenici ciničan).