Supsidijarni tužitelj

[Lakonogi]

Može li supsidijarni tuzitelj biti samo

ostecenik, ili i netko drugi? I kako se tocno odreduje tko je ostecenik, tj.

tumaci li se taj pojam restriktivno ili ekstenzivno?

 

Vrlo cesto ostecenika naprosto nema, ili iz nekog drugog razloga ne moze

biti tuzitelj. Banalni primjer: ubojstvo. Ostecenik je mrtav. Moze li

svjedok ubojstva, npr., biti supsidijarni tuzitelj?

 

[anonimno]

hm viš ti lakonogog kak teoretizira-ak je oštečenik mrtav progon bi mogli preuzeti nasljednici, ali ak je živ i radi se o bilo kojem drugom djelu ( jer samo kod ubojstva je moguća takva situacija-da oštečenog nema) onda se pojam oštečenika tumači restriktivno. svedok bi mgao biti i tužitelj ako je ovlašten preuzeti progon-npr kći ubijenog koja je svjedočila činu ubojstva, jer je ona ujedno i oštečenik u situaciji koju si opisao

 

[anonimno]

ovdje treba prvo razluciti pojmove..

probam skratiti, pa idemo redom..

 

ostecenik - osoba cije je osobno ili imovinsko pravo povrijedjeno ili ugrozeno k.d.

u kriminalistici to je zrtva k.d. u kaznenom mat. pravu to je pasivni subjekt..

 

da bi netko bio/postao ostecenik njegovo neko pravo mora biti objekt povredjivanja ili ugrozavanja, to mora onda biti odredjeno zakonskim obiljezjima k.d.i njegovim konkretnim pocinjenjem. moze biti ili fizicka ili pravna osoba.

ono sto vas zanima (proizlazi mi iz pitanja) je ovo

 

podnositelj kaznene prijave ne stjece svojstvo ostecenika niti svojstvo ostecenika kao tuzitelja samim cinom podnosenja kaznene prijave ( odluka VSRH iz 2004. god)

 

ostecenik ima zakonom odredjena prava, on aktivno podupire optuzbu, sudjeluje kao svjedok, ostvaruje imovinskopravne zahtjeve, kao tuzitelj, nuzgredni tuzitelj ili privatni tuzitelj obavlja kazneni progon, potpada pod stegovnu vlast suda..

 

pravo potpore ostecenik moze ali i ne mora ostvarivati, to moze kumulirati samo ako postupak vodi drz. odvjetnik..

kao svjedok ima iste duznosi kao i ostali svjedoci (osim zakonima predvidjenih posebnih postupaka pribavljanaj njegova iskaza)

ostecenik ima jedini pravo podnosenja imovinskopravnog zahtjeva..

kao ovlasteni tuzitelj, njegov polozaj je bitno drugaciji nego je polozaj drz. odvjetnika (sve je to predvidjeno i odredjeno ZKP-om)

za k.d. za koja progon ide privatnom tuzbom, ostecenik je jedini ovlasteni tuzitelj..

 

supsidijarni tuzitelj

situacija u kojoj ostecenik stupa na mjesto drzavnog odvjetnika kada je ovaj ustanovio da nema osnove za pokretanje kaz. postupka (odbacio kaz. prijavu)..

 

po tome, ovaj vas primjer sa ubojstvom u situaciji kada nema ostecenika, ne dolazi u obzir..jer svjedok eventualnog ubojstva ce biti svjedok, pa ovisno o njegovom iskazu dovedenim u vezu sa ostalim dokazima donijet ce se se odluka..

(koliko je samo slucajeva prometnih nesreca sa smrtnom posljedicom u kojima dodje do presude, a recimo nemate niti ostecenika niti je on imao blize ili daljnje rodbine..!)

 

hm..sto jos da dodam da pojasnim?

recimo da postoje k.d. cije pokretanje ovisi iskljucivo od ostecenika (njegovog prijedloga za progon),

pa recimo da ostecenik moze pokrenuti ili preuzeti progon u slijedecim slucajevima (osim gore navedenog odbacaja!): ako vijece obustavi istragu, a zalbu je podnio samo ostecenik, ako je DO tijekom istrage odustao od progona, ako DO odustane od podnesene optuznice prije gl. rasprave ili na njoj..

 

i ima jos toga, ali mislim da sam i s ovim pojasnila i razjasnila nedoumicu..